读后感是读完一本书后写下对书籍的个人感悟和思考的文字。如何写好一篇读后感？其次，要从个人角度出发，简洁明了地表达自己的感受和思考。以下是一些值得一读的读后感范文，希望能给大家带来一些思考和启示。
幽径悲剧的读后感篇一
家门前的这条小路是如此平凡，就像季羡林先生的《幽径悲剧》里的小径，“因为天天见面，也就司空见惯，对它有点漠然了。”门前的这条路是用红色的砖块铺成的，因为不断有鞋子和车轮的踏过、驶过，它已经变得坑坑洼洼，像一位历经沧桑的老人，满脸皱纹。但是，它却留下了我许多美好的回忆。如果说季老先生的那条幽径是悲剧的话，那这条路就是喜剧了。
这条路铺成的时候，我才学会走路。听妈妈说，那时候，她总是领着我在这条路上练习走路。妈妈让我站好，然后自己后退几步，蹲下，我踉踉跄跄地扑到妈妈的怀中。
小时候，一到晚上，我就和爷爷拿着小板凳坐在小路边，看着天上的星星和月亮，听爷爷讲《嫦娥奔月》、《牛郎织女》的故事。这条小路和我一起认真倾听着爷爷动人的故事，嫦娥姐姐为不让坏人吃下仙药而自己吃下仙丹，飞向了寒冷的月宫而不能与家人团聚了。无情的王母娘娘拆散了牛郎织女的家庭，从此天河两隔，难得团聚，我们听得好感动，好伤心。
大概在四年前，小路边有一棵石榴树，一到秋天，树上就挂满了只有鸡蛋大小的红石榴，像一盏盏小灯笼，我们这群孩子看到这么美的石榴树，不忍心摘下这些红通通的“小灯笼”，只是轻轻地摸一摸它。到了冬天，石榴树只剩下光秃秃的树枝，我们看了都觉得心疼，便把彩带系在树枝上，小石榴树又充满了生机。大家都在小路上嬉戏、打闹，好不热闹。可是不久后，因为路太窄影响交通而被砍掉了，伙伴们也不常来玩了，小路显得寂寞。为了让小路恢复往日的生机，我在路旁种了些迎春花，现在的小路又和从前一样生机勃勃了。
踩着小路我一天天长大。我也越来越懂得，美的事物绝不可毁灭，世界上应多一些真善美，少一些假恶丑。
这条路留给我的回忆真的很多，它见证了我的成长！
上一页2下一页。
@_@我是分割线@_@。
幽径悲剧的读后感篇二
幽径中的幽静古藤在展示着他那独特的美，在向人倾诉着十年浩劫的悲剧，在向人讲述着中国的风云变化。可它，最终还是死了，死在了那些争名于朝，争利于市愚氓人手中。
现在，久居都市的人们，已经很少注意到路旁为人们增添绿色的植物，甚至有人会觉得：“奥?马路旁边还有树?”如今的城市中，卖得营养品很多，人们都靠吃这些老保证自己的身心健康，而诶我们制造、过滤氧气的植物，已渐渐淡出人们的生活。
再者说，大街上行人脚步匆匆，心事重重，哪里还有闲心注意路旁为我们提供赖以生存氧气的植物?在大街上，之见得万人游逛，却不见一个伫立在树下。
一年到头，只有植树节时人们才去关心它们。而这，也不是人们所情愿的，大多都是单位、企业组织员工们植树。而这时，商家们也找住了时机，拼命地把树苗的价钱提高，达到自己的利益。
当今的世界，人类主宰了地球。因此，一场战斗展开了，人们都为了争夺钱、权而不惜一切代价。不停地破坏自然之美。就这样，季羡林老先生亲眼目睹了古藤的死亡。
战争是可以停止的，那人们，何时才能停止这场战争呢?
幽径悲剧的读后感篇三
在这两天，老师一共花了三堂课的时间，来为我们解读《幽径悲剧》这篇文章。让我觉得这篇文章非同小可，应该比其他一些重要的文章还要加深学习才行。所以，我开始仔细地品读寻找一些对我有帮助的地方学习、借鉴，以帮助我在写作方面取得更大的进步。
文章从用词来说，在大量的现代语汇之中，兼用一点文言语汇，如“漠然”“潋滟”“诛伐”“疾趋”“焉知”“愚氓”“奈何”等。同时，也使用了不少成语及一般的四字短语，如：“司空见惯”“等闲视之”“曲径通幽”“盘曲而上”“鲁殿灵光”“闲情逸致”“月白风清”等。而这些词汇对于我来说有些许还真没有见过，也不清楚是什么意思，但通过这篇文章的学习我觉得提高了许多。
文章从句式来说，多用对偶或一般的整句，如：“一面傍湖，一面靠山”“林中小鸟，枝头鸣蝉，仿佛互相应答”“绿叶接天，红荷映日”“使儒者立怯者强”“人们争名于朝，争利于市”等，写出当时动荡社会中的不良现象，用非常委婉的语言描述下来。即使是一般的散句，在变化的句式中，也显出一种严谨。如：“秋天，枫叶变红，与苍松翠柏相映成趣，凄清中又包含浓烈”“你倘若问一个燕园中人，决不会有任何人注意到这一棵古藤的存在的，决不会有任何人关心它的死亡的，决不会有任何人为之伤心的”。从而你会看出作者对古藤的侧面热爱。语言虽然不说，但是已经从问人、人不知道、只有作者一个人知道，说明了古藤的渺小。人们的漠不关心与作者对古藤的情郁于忠。有些句子虽然只是口语，但你也会感到一份纯粹和优美。如文章开头所写：出家门，向右转，只有二三十步，就走进一条曲径。显得十分简洁、亲切，并有一种情味在其中。通过这篇文章我体验到了写作也是一种美，并能给人带来享受。对我今后的作文会有很大帮助，我会把精华灌输到今后我的文章里来。
幽径悲剧的读后感篇四
悲剧，每个人都会有，它可以使人失去信心。悲剧，这个词是喜剧的反义词，就一个字的差别，就可以决择一个人的心情与命运。
但《伟大的悲剧》这篇课文里的人非常的坚强。在1912年1月16日这一天，斯科特五人一起出发到南极去探险，他们路途中遇到了许多困难，但他们还是没有退缩。而且他们在路途中还会互相帮助，就像是埃文斯疯了，可是他们还是不会扔下他。
斯科特这些英雄，之所以是英雄是因为他们拥有高尚的品德，互相帮助的精神。
幽径悲剧的读后感篇五
前几日，我们学了季羡林先生的“文革”后所作的《幽径悲剧》。这是一篇批判性的文章，讽刺了那些愚氓之人，以及人们对砍伐古藤这种恶行无动于衷的社会风气。
我发现季羡林先生其实是一个细心、对生活有着美好向往的人。下面，就让我们慢慢品读一篇令人忧伤的文章吧!
读完这篇文章，给我的第一个感觉就是作者对这颗古藤的热爱就像对朋友一样。第九段介绍了古藤的历史。经过了史无前例的十年浩劫，不但人遭劫，花木也不能幸免。这颗古藤之所以不容易，是因为它经历了无数风风雨雨。此时的“十年浩劫”指的是文化大革命。在那个数都不容易熬过来的时代，可作者却熬下来了;在那个人都不容易熬过来的时刻，这颗古藤却活下来了。可见他们的感情之深。在文革期间，作者也曾遭到迫害，他在文中写道“每到春天，我在悲愤、惆怅之余，唯一的一点安慰就是幽径中这一颗古藤。每次走在它下面，嗅到淡淡的幽香，听到嗡嗡的风声，顿觉这个世界还是值得留恋的，人生还不全是荆棘丛。”由此看出，作者对美好生活的向往，以及他和古藤的亲密关系。
因为作者非常喜欢这颗古藤，所以当古藤被害时，貌似只有作者一人悲伤。“人生必经还是以个荆棘丛。”从这句话看出作者对生活中美好东西失去的失望。被砍断的藤萝，形如吊死鬼一般，没有了根上养料的供给，它将会在不久的将来死去。“古藤上的紫花还在微笑，但它们不久就会微笑不下去，连哭泣也没有地方了。”看出作者心中的悲愤与同情。
关于杀藤凶手，文中明确写道“毁于愚氓之手”，“不会有任何人关心它的死亡”，还有“在茫茫人世中，争名于朝，争利于世”的那些人，“哪里有闲心来关怀一颗古藤的死活呢?”
在这几个句子里，我读出了作者心中的愤怒。作者挥舞着笔杆告诉人们：“这古藤的死，预示着这个时代的悲剧，一个民族的悲剧。”作者努力地去使读者们觉醒，希望他们有所改变。
目睹这一悲剧的除作者外，还有燕园中人。不用说，从这点可以看出，作者心灵的高尚以及世人的麻木。我在读文章最后一段的时候，心中也有一丝悲伤，我要做以后的学习与生活中，细心观察，慢慢品味人生之美丽。
幽径悲剧的读后感篇六
幽径中的幽静古藤在展示着他那独特的美，在向人倾诉着的悲剧，在向人讲述着中国的风云变化。可它，最终还是死了，死在了那些争名于朝，争利于市愚氓人手中。
现在，久居都市的人们，已经很少注意到路旁为人们增添绿色的植物，甚至有人会觉得：“奥?马路旁边还有树?”如今的城市中，卖得营养品很多，人们都靠吃这些老保证自己的身心健康，而诶我们制造、过滤氧气的植物，已渐渐淡出人们的生活。
再者说，大街上行人脚步匆匆，心事重重，哪里还有闲心注意路旁为我们提供赖以生存氧气的植物?在大街上，之见得万人游逛，却不见一个伫立在树下。
一年到头，只有植树节时人们才去关心它们。而这，也不是人们所情愿的，大多都是单位、企业组织员工们植树。而这时，商家们也找住了时机，拼命地把树苗的价钱提高，达到自己的利益。
当今的世界，人类主宰了地球。因此，一场战斗展开了，人们都为了争夺钱、权而不惜一切代价。不停地破坏自然之美。就这样，季羡林老先生亲眼目睹了古藤的死亡。
战争是可以停止的，那人们，何时才能停止这场战争呢?
幽径悲剧的读后感篇七
尼采的《悲剧的诞生》发表时，古典语文学界对之十分失望，而瓦格纳则称赞不已，自此他们开始了亲密的交往。但是随着尼采的思想越发具有批判性，瓦格纳却最终信奉了基督教之后，他们的友谊终于终结了。
在尼采看来，基督教是一种伪道德，是一种坏良心的体现，同情弱者、抑制生命力的张扬，是一种奴隶道德，这是尼采所无法容忍的。1897年尼采离开了巴塞尔，辞去了大学教授的职务，漫游生活由之开始。也许德国人在骨子里就是漫游者，就像德国伟大诗人歌德在诗中对漫游者的歌咏一样，他们如何才能找到安息之所？在长达十年的漫游中，尼采完成了他一生中多部重要著作。
尼采对于那“理性主义者”苏格拉底的'看法本身就是充满矛盾的，这是由于艺术（它总是幻觉的艺术）面对自己的“视角性的”特性、而认识则想要作为普遍的并且把那些个人的视角作为幻觉而拒绝，艺术的现实解读和理性的现实解读间的冲突因而就变得公开化。尼采把那敌视艺术的辩证家苏格拉底有时是看成一个消灭那人生活所需并且使人有生命力的基本价值――幻觉的人，有时又看作是一个批判地有足够的理智和勇气去看穿那陈旧的价值并且因此而对那些阻碍人的人格展开的习俗进行清算。
看来尼采是在这之后才对认识中的这种双义性有一个明确的概观；而那在艺术的幻觉世界中的双义的东西则更早就被尼采感觉到了，部分地无疑受了叔本华和瓦格纳的影响，部分地也许是通过他自己对于艺术的经验和作为艺术家的经验。
幽径悲剧的读后感篇八
国学大师季羡林写过一篇文章，名为《幽径悲剧》。如果时隔十年再来重新品读这篇文章，会发现这是多么切合当下的社会生活现状啊。
燕园中的幽径，每天都有许多人来来去去地走过，但是心思细腻者，无几。只注意前方的路，只看到前方的光芒四射，却丝毫没有感受到角落中渴望救助的呢喃。或许按照成功学的种种理论，这是目标，是坚持，做大事就该心无旁骛，一冲到底。可事实是，这样的人，虽然成了大事，但是没有发现生活中美的眼睛，不懂山水，不懂花鸟，不懂放松。就如同古时的老夫子，我们姑且称之为古代的“校长”吧，以严厉而闻名，戒尺教鞭样样齐全，打起来可真没个轻重的，僵硬的面孔，僵硬的话语，也难怪鲁迅先生对这种封建教育十分批判。但是今天的校长们呢，个个都在相互比较，比谁更幽默，比谁更受学生欢迎，演讲生动精彩，举的事例让人或感动，或震惊，或愤怒，或大笑。这说明什么？说明现在的人们和以往不同，我们开始慢慢注重心灵和情感方面的教育或体验，不再一味地追求经济发展而导致整个社会毫无生气。
我们一家昨天去公园散步，看到一群年轻妈妈在为她们的女儿摘花，那些开得正艳的月季，就这么被拔了起来，被呆在了本不该是它们呆的地方。母亲在我身边哀怨地说道：“可惜了这么漂亮的花儿。”说完便别过头去，不愿再看。这时，我对母亲竟有一种特别的敬意了，也许自小就在深闺中的母亲，对这些东西特别敏感吧。
我盼望着有一天，季老说的“十字架”会交给我们每个人来背负。这是一种社会对于自然的愧感。
在这两天，老师一共花了三堂课的时间，来为我们解读《幽径悲剧》这篇文章。让我觉得这篇文章非同小可，应该比其他一些重要的文章还要加深学习才行。所以，我开始仔细地品读寻找一些对我有帮助的地方学习、借鉴，以帮助我在写作方面取得更大的进步。
文章从用词来说，在大量的现代语汇之中，兼用一点文言语汇，如“漠然”“潋滟”“诛伐”“疾趋”“焉知”“愚氓”“奈何”等。同时，也使用了不少成语及一般的四字短语，如：“司空见惯”“等闲视之”“曲径通幽”“盘曲而上”“鲁殿灵光”“闲情逸致”“月白风清”等。而这些词汇对于我来说有些许还真没有见过，也不清楚是什么意思，但通过这篇文章的学习我觉得提高了许多。
文章从句式来说，多用对偶或一般的整句，如：“一面傍湖，一面靠山”“林中小鸟，枝头鸣蝉，仿佛互相应答”“绿叶接天，红荷映日”“使儒者立怯者强”“人们争名于朝，争利于市”等，写出当时动荡社会中的不良现象，用非常委婉的语言描述下来。即使是一般的散句，在变化的句式中，也显出一种严谨。如：“秋天，枫叶变红，与苍松翠柏相映成趣，凄清中又包含浓烈”“你倘若问一个燕园中人，决不会有任何人注意到这一棵古藤的存在的，决不会有任何人关心它的死亡的，决不会有任何人为之伤心的”。从而你会看出作者对古藤的`侧面热爱。语言虽然不说，但是已经从问人、人不知道、只有作者一个人知道，说明了古藤的渺小。人们的漠不关心与作者对古藤的情郁于忠。有些句子虽然只是口语，但你也会感到一份纯粹和优美。如文章开头所写：出家门，向右转，只有二三十步，就走进一条曲径。显得十分简洁、亲切，并有一种情味在其中。通过这篇文章我体验到了写作也是一种美，并能给人带来享受。对我今后的作文会有很大帮助，我会把精华灌输到今后我的文章里来。
幽径悲剧的读后感篇九
我首先想申明两点。
其一，我是悲观主义者，但努力做最乐观的悲观主义者。
其二，我是唯心主义者，但努力做最现实的唯心主义者。
之所以说我是悲观主义者，首先，我觉得人生就是一场悲剧。人的生老病死都不由己。终其一声也不过是一个走向坟墓的过程。而且，在这过程中，痛苦远远多于快乐，而仅有的快乐又都是基于痛苦而产生的。这里可以举例说明一下，比如，你获得了某种成功，你为其快乐，更多的是为你的“付出有了回报”而快乐。而付出的过程势必是痛苦的。所以说，你只是在快乐“我的痛苦已经过去”这样一个过程。所以，人生就是一场悲剧，虽然有高潮有唯美，但落幕必然是悲剧。
之后，为什么说要做最乐观的悲观主义者呢？既然人生是悲剧我们怎么办呢？
最近在看尼采《悲剧的诞生》（周国平译），总结道，艺术是可以拯救悲剧的。或者说，艺术可以暂时拯救悲剧，但不断会有新的悲剧诞生。而艺术拯救悲剧的方式有两样。日神精神和酒神精神。日神精神通俗的来说就是，我们会做美丽的梦，但我们即使是知道那仅仅是梦，是终究会醒来的梦，我们也是要做的，因为这是我们获得快感的途径。酒神精神就是，明知道是悲剧，但我们享受表演悲剧的过程。“悲剧以其壮丽和快慰”吸引我们。说到底，我们理智的知道人性是功利的，人生是悲剧，但我们用艺术（非理性）来掩饰真理周国平的原文是“艺术比真理更有价值，为了生存，我们需要用艺术的‘谎言’去掩盖某些可怕的真理”。
正如我那篇文章所说。“我爱你，只是爱你的价值和我的付出”，很多人都跟我说，我觉得对，但，太寒心。是啊，我们宁愿相信戏台上双双化蝶的故事，我们宁愿相信王子和公主幸福地生活在一起。我们用自己创造的艺术的美来掩盖真相，从中获得快感。这就是日神精神的体现。
是啊，如果将一切看透，人生尚有什么乐趣？就让我们做一场华丽的梦吧！
总之，如果认为自己不幸，我们总能找到不幸的理由。如果认为自己幸运，我们总能找到幸运的理由。（这是典型的唯心主义观点，也是“强力意志”的体现。）。
但是，在“唯心”的同时，我又是一个现实主义者。我认同普遍的价值观，因为我生活在这个社会，也是受这个社会的价值观影响所长大的。我需要通过别人的反应来确定我的行为，从而认同自己的价值。所以，我的行为永远不会过于偏离大众的价值观。我安分守己地做好大众价值所认同的事，比如，做个好学生，比如，做个好员工。也许，将来按照适当的模式结婚生子。因为我不能不承认，符合大众的某些物质或是精神追求比较容易引发我的“幸福感”。比如别人的欣赏，比如用自己的才能换得的金钱和地位。总的来说，社会认同感是我“幸福感”的最主要来源，所以我必须学会现实。
我用美丽的“艺术”装点生活，同时也享受“听天由命感”。
既然我们无法逃离生活，那我们就学会享受而非忍受它。
幽径悲剧的读后感篇十
痛苦被看成了意志在快乐的创造活动中的必要条件和副产品。
叔本华认为，悲剧是把个体生命的痛苦和毁灭展示给人看，其作用就算使人看穿生命意志的虚幻性，从而放弃生命意志，所以悲剧是”意志的清醒剂“。尼采却认为，悲剧不但没有因为痛苦和毁灭而否定生命，相反为了肯定生命而肯定痛苦和毁灭，把人生连同其缺陷都神话了，所以称得上是对人生的”更高的神化，造就了“生存的一种更高的可能性”，是“肯定生命的最高艺术”。
日神精神的潜台词是：就算人生是个梦，我们要有滋有味地做这个梦，不要失掉了梦的情致和乐趣。酒神精神的潜台词是：就算人生是幕悲剧，我们要有声有色地演这幕悲剧，不要失掉了悲剧的壮丽和快慰。两者综合起来，便是尼采所提倡的审美人生态度。
为了生存，我们需要谎言......为了生活而需要谎言，这本身是人生的一个可怕又可疑的特征。
在这本书里，悲观主义是被看做‘真理’的，但是真理并非被看做最高的价值标准。这本书甚至是反悲观主义的，即在这个意义上：它教导了某种比悲观主义更有力、比真理”更神圣“的东西——艺术......艺术比真理更有价值。
自苏格拉底之后，科学主义世界观迅速战胜了由神话、希腊悲剧、前苏格拉底哲学所代表的审美世界观，在欧洲思想中取得了长久的支配地位。科学主义世界观的核心是一种”形而上学妄念“，即坚信”思想循着因果律的线索可以直达存在至深的深渊“，凭借逻辑可以把握世界的本质。
科学主义世界观的支配产生了极其严重的后果。在生存状态上，由于回避人生根本问题，“用概念指导人生“，使现代人的生存具有一种”抽象性质“，敷在人生的表面，灵魂空虚，无家可归。现代人的这种生存状态必然反映到文化上，其表现是精神上的贫困和知识上的贪婪。
幽径悲剧的读后感篇十一
稍微了解南极的人知道，南极洲南纬90度的科学实验站取名为阿蒙森——斯科特。这为了纪念人类历史上最早到达南极洲的极点的两名科学探险家——挪威人阿蒙森和英国人斯科特。阿蒙森的队伍最先到达极点，然后凯旋而归。可斯科特的队伍慢了他们近5个星期，虽然也到达了极点但回归的途中，南极寒冷的天气提前来到，无情地袭击他们。在恶劣的条件下，他们在饥寒交迫中挣扎着，进行了2个月的搏斗。最后他们体力不支，长眠于白茫茫的冰天雪地之中。
有句话说得好，“死亡不是生命的终止，而是生命的升华。”这就像课文中的那句话：一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己，但他的心灵却因此变得无比高尚。这已经表现他们为事业而献身的精神是无比高尚的。
幽径悲剧的读后感篇十二
从这本得到的比我想的更多，对哲学的一些方面有了很多认识。
漓江出版社这本书第三部分《教育家叔本华》黄燎宇的翻译真的牛批，比韦启昌的好多了，尼采本人味！！！！
但是，我们的时代要果真是这种状况，哲学的尊严就将化为灰烬。哲学仿佛已成为一种滑稽的、无足轻重的东西，因此，真正热爱哲学的人必须反抗这种混淆是非的状况，他们至少要证明只有那些虚伪的哲学仆人和哲学贱人才是滑稽的、无足轻重的。他们最好以行动证明对真理的爱是一种可怕而巨大的力量。诸位共勉!!
幽径悲剧的读后感篇十三
古希腊戏剧或者说生活有明显的的两种倾向：日神倾向和酒神倾向。悲剧来源于酒神倾向。
歌队的表演是自觉的，即自己认为自己是剧中人物，而非有意识地扮演角色。这种表演是酒神倾向的。
音乐本身就是两种倾向的表现，而非表现的载体。
日神倾向和酒神倾向是纠缠在一起的。
古希腊悲剧的观众也是自觉的，即认为自己是剧中一部分，或者认为自己在观赏真实的；而不是有意识的将自己作为观众或者意识到观赏的是某种表演。
自苏格拉底后的悲剧是市民的世俗的，是酒神倾向的毁灭，是不同于古希腊的悲剧的。歌队，观众，音乐已经各自脱离了戏剧本身。
德意志文明的发展的要点不在于是否要排除法兰西文化，然后真正地追根溯源，找到属于自己的日神和酒神。
幽径悲剧的读后感篇十四
尼采的第一本书，看完不禁感叹，他确实是一位天才。这份才不仅仅是哲学上的造诣，还有他文学上的造诣。他的文字洋溢着狂热的味道，扑面而来。字里行间包含着专属于他的纯真，尽管此时的他已经认清世界在形而上的悲剧结局，可是他毫不老道，鞭辟入里却又疯狂忘我。
世界在形而上的悲剧结局是必然的，这一点他与叔本华的想法是一致的。但是与后者不同的是，他认为我们还可以有所追求，他认为我们还能在世界上找寻到美的存在，并为之度过不凡的一生。
在本书中他介绍了日神精神和酒神精神。
日神精神则象征着，人类发现美，并认识到自己是宇宙美的一个原子，在缘起缘灭中参与宇宙这宏大的剧目，把自己的生命看成轻盈的一抹色彩，直面真实，直面结局，直面虚无，反而摆脱了俗世的种种枷锁，在精神上高度愉悦，从而无畏死亡。
酒神精神则象征着，人类发现美，并认识到自己是宇宙美的一个原子，在缘起缘灭中参与宇宙这宏大的剧目，把自己的生命看成轻盈的一抹色彩，直面真实，直面结局，直面虚无，反而摆脱了俗世的种种枷锁，在精神上高度愉悦，从而无畏死亡。
在这次阅读中，带给我最大反思的是，尼采对于苏格拉底式的求学派的否定。科学不能够解决人生的虚无，科学的边界清晰可见，它不会是人类的出路。是啊，自诩通过知识改变命运的我们，到底是在改变什么命运，它改变了我们的外观，我们衣冠楚楚，它改变了我们的历史，现在的我们在科技爆炸中忙碌，愈来愈加重了对于知识的焦虑，因为知识和阶级挂钩。我们始终不幸福，也始终找不到人生的意义。我们无法找到能打破形而上的意义虚无，因为我们始终不能跨越造物主，成为造物主。“天地不仁，以万物为刍狗。”正如老子所言。
幽径悲剧的读后感篇十五
在这本书里尼采开门见山的解释了希腊悲剧产生的内在机制。指出，是阿波罗精神和狄俄尼索斯精神。即日神和酒神。所谓日神精神就是沉湎于外观的幻觉，反对追究本体，日神的光辉使万物呈现出美的外观，制造一种幻觉，日神精神的潜台词是：就算人生是个梦，我们要有滋有味地做这个梦，不要失掉了梦的情致和乐趣。；所谓酒神象征着情绪的放纵，它的一种状态是一种痛苦与狂喜交织的颠狂状态。酒神精神要破除外观的幻觉，与本体沟通融合。酒神精神的潜台词是：就算人生是幕悲剧，我们要有声有色地演这幕悲剧，不要失掉了悲剧的壮丽和快慰。前者用美丽的面纱遮盖人生的悲剧面目，后者揭开面纱，直视人生悲剧。前者教人不放弃人生的欢乐，后者教人不回避人生的痛苦。前者迷恋瞬时，后者向往永恒。
我们都很喜欢听音乐，而音乐正是日神与酒神精神的一种综合情绪的表露。尼采把悲剧看作是阿波罗精神与狄俄尼索斯精神而这的合成物。但是从实质上他更欣赏狄俄尼索斯精神。这也就是他所说的音乐精神。尼采认为，看悲剧时，"一种形而上的慰藉使我们暂时逃脱世态变迁的纷扰"，通过个性的毁灭，我们反而感觉到世界生命意志的丰盈和不可毁灭，于是生出快感。现实的苦难化作了审美的快乐，人生的悲剧化作了世界的喜剧，肯定生命，连同它必然包含的痛苦与毁灭，与痛苦相嬉戏，从人生的悲剧性中获得审美快感。这就是尼采所提倡的审美人生态度的真实含义。”“重估一切价值，重点在批判基督教道德，审美的人生态度首先是一种非伦理的人生态度。生命本身是非道德的，万物都属于永恒生成着的自然之‘全’，无善恶可言。基督教对生命作伦理评价，视生命本能为罪恶，其结果是造成普遍的罪恶感和自我压抑，审美的人生要求我们摆脱这种罪恶感，超于善恶之外，享受心灵的自由和生命的欢乐。”所以尼采有这样两句话：“艺术是生命的最高使命和生命本来的形而上活动”，“只有作为一种审美现象，人生和世界才显得是有充足理由的。”
《悲剧的诞生》主体部分又可以分为两大板块，前十五章为尼采文艺理论的阐释部分，十六章到最后则是将前文提出的文学、美学思想在德意志文艺复兴中的方法论应用，故而下面的内容概括以第一板块为主，后十章的内容与前文多有重复，可以用于对前面概念的佐证和解释。而由上文可见，尼采《悲剧的诞生》存在着两个层次，首先是对古希腊悲剧起源的探讨以及由此生发的对现代理性主义的批判，另一层则是潜藏在这些讨论背后的、真正的内核——审美对于人的存在之意义的决定作用，即所谓“重估一切价值的尝试”的最初形式。后者是尼采美学的核心，是我们理解其日神-酒神理论的基点，是贯穿全书的一条线索。
关于尼采《悲剧的诞生》，学者周国平有过一段概括：“关于《悲剧的诞生》的主旨，尼采原来一再点明，是在于为人生创造一种纯粹审美的评价，审美价值是该书承认的唯一价值，‘全然非思辨、非道德的艺术家之神’是该书承认的唯一的‘神’。他还明确指出，人生的审美评价是与人生的宗教、道德评价以及科学评价根本对立的。……后来又指出：‘我们的宗教、道德和哲学是人的颓废形式。相反的运动：艺术。’可见，‘重估’的标准是广义艺术，其实质是以审美的人生态度反对伦理的人生态度和功利（科学）的人生态度。”
尼采在写作《悲剧的诞生》时还出在叔本华哲学思想的影响之下。尼采在本书第五节中，应用叔本华音乐哲学的观点，说道：“我希望我是在他自己的意志下认识他的。”在第四节中显示提出一个概念——“永在痛苦和矛盾的‵原始太一＇”，又称“存在的基础”这与叔本华的把宇宙看作是意志的表象观点十分相似了。果然在第十六章中，他就明确的提出“我们可以称世界为具体的音乐，正如我们称它为具体表现的意志”，暴露出了他的唯意志论的观点。后来提出“权力意志”的命题已经在此显现出了端倪。而能够实现权利意志的所谓的“超人”，即“有艺术才能的专制君主，”他们是历史的创造者，也是奴役群众。这种超人哲学也在本书中也有眉目。在第十八节中，尼采呼唤“一个具有大无畏眼光，具有指向那未经发掘的世界之勇敢冲力的新兴一代”，这是些非理性的“天才人物”是否认科学的普遍有效性和达到普遍目的的主张，并且开始打破所谓人类可借因果关系而探索宇宙的那种信心。这就是说超人在行动时无需理性的指导和制约，只需要抽象的意志和原始的本能。
幽径悲剧的读后感篇十六
我第一次接触尼采是从这本书开始的，从此便一发不可收拾。周国平不是翻译家，他是哲学家。这本书的前面，他写的那部分易懂，后面他翻译尼采的那部分原着更是通俗易懂，所谓译者与原作者的思想有差别是众所周知之的，所有的哲学家和翻译家都必须承认，这是没有办法的事情。周国平在译完本书后不忍心结束，为了凑页数，掺杂了很多尼采着作的节选，而且那些节选没有丝毫的章法，甚至有的完全是断章取义。周国平是高产作家，写的.书实在是太多了，难免有偶尔不尽人意的作品，况且他毕竟本行不是翻译，这种质量已经十分难得，不可再奢求。对比翻译风格：
1、周国平译本的句式较短；杨恒达的译文是长句，大定语大状语，大排比句和从句，不太符合国人的阅读习惯和审美习惯。
2、二位译者背景差异导致，对其中的一些句子的理解略有不同，但还能够理解。
3、翻译的核心意思有重大差异，举个例子，周国平译本“在书名页上见到那被囚禁的普罗米修斯”，杨恒达译本则是“如何注视着扉页上被解放了的普罗米修斯”。小小一句话的翻译如此大相径庭，两位译者对尼采思想理解竟然差别这样悬殊。
译者的思想居然能够影响一部作品的风格和正的语言风格就是如此，狂妄不羁，才高八斗。他这个人的书面语言风格本来就十分晦涩，甚至经常使用诗一般的语言，这是尼采的个人语言风格，不是译者的风格。尼采喜欢使用大定语，大状语的长句和排比句，让很多国人都对译者非常不满意。但是我认为这种排比句更能显示尼采早期的汹涌澎湃的浪漫主义风格和非凡的力量。杨恒达的直译更能体现尼采的精神世界和思想转折，如果放到大背景反观尼采的话，杨恒达的这个译本还是不错的选择。周国平把尼采的大长句的语言切碎了，得到了绝大部分国人的称赞和认可。
的确能够协助绝大部分人突破语言壁垒，更容易理解尼采，走近尼采。第二点，日耳曼民族的整体思维就是这样，他们的语言习惯和语法规则就是这样的。杨恒达追求直译，对于无法打破语言壁垒和习惯壁垒的读者来说，欣赏杨恒达直译的作品会很痛苦，如果能突破这些，感受尼采语言的气势和力量的话，杨恒达的直译无疑比周国平的意译更加吸引人，更加充满了力量。但是如果选择看尼采的书仅仅想了解他的观点，还是选择周国平这种顺口，清晰一些的版本吧。译者是直译，意译，各显其能。读者就各取所需吧，没有好坏之分，仅仅看自己个人的口味。
值得赞美的不但仅是周国平的语言比较中式化，很容易读懂。更重要的是，他是哲学大家，思想，论调，口气和哲学风格，大家都已经很熟知了。
幽径悲剧的读后感篇十七
对《悲剧诞生于音乐精神》的阅读诞生于对一种金色的、太阳般光华的遥想。但在正午到来之前，黄昏就降临了，褐色的暮霭涂抹在天际，包裹着一团赤红的夕阳。尼采的书还能是什么颜色呢？“在所有的书写中我只爱其人以其血所写。以血作书：如是你将体会，血就是精神。”
不过，谈论尼采之前可以先讲讲海德格尔，讲讲一种由海德格尔所渲染的情绪，一种带着尼采似颜色的情绪。情绪，stimmung，琴弦。海德格尔虽然没有诗人的才华，却总能敲打出藏在语言缝隙里那些动听的声音。调定的琴弦，有着参差的音高，人的情绪也是如此。所有游离在《存在与时间》的字隙中的人，在他们身上都将有种本然情绪被它调定。但本然情绪，源自渊深之处的东西怎能被人为调定？焦尾琴的音色跟工匠的手艺有关吗？也许，可以借用书中一个词语来说：它是被“唤出”的。
什么听从呼唤而来？一种畏惧，一种战栗，一种惊恐不安。海德格尔在反复谈论着畏，绝然跳出自身，面对无何有之乡那一刻的畏惧。回想最初阅读的时光，一个夏天，捧着《存在与时间》，午后闷热的睡梦里，脑海中依旧翻搅不息的是不久前才从眼前滑过的字句。可哪里有让人难以承受的畏惧？反倒是欢欣与兴奋呢。无何有之乡，在海氏书中被描述为一无所有、一无所在之地，却可以被视为一个秘境，一个唯我所有的领地。没有惊恐，甚至那惊恐本身也转化为亢奋，就像看到塔克夫斯基的《索拉利斯星》最后一幕，整个我们所立足的地球显现为索拉利斯星云中的双重镜像，于是兴高采烈地说：“嗬，一种让人恨不得抓破头皮的毛骨悚然。”
洋洋自得地玩味这种情绪吧，尤其在阅读尼采之后。《悲剧的诞生》中讲述了西勒诺斯的传说：弥达斯国王在林中捕获了酒神的伴侣西勒诺斯，逼问他，对人来说什么是最好最妙的事？精灵一声不吭，最后再也忍受不了这愚蠢的问题，发出刺耳的笑声，说道：“可怜的浮生呵，无常与苦难之子，你为什么逼我说出你最好不要听到的话呢？那最好的东西是你根本得不到的，这就是不要降生，不要存在，成为虚无。不过对于你还有次好的东西——立刻死去。”多么精妙地表达了那种情绪啊。闻者心情如此激动，势要找人一吐心曲，最好撞上一个女人，兴冲冲想告诉她，却又怕将她惊吓，到了嘴边的话生生咽下，不过嘴角势必模仿西勒诺斯的笑容。敏感的女人看到这笑容似乎若有所悟，可怜她还没有学会那种奇妙的颠倒，那种颠倒可以用一个精炼的公式表达：存在的无意义状态就是存在的惟一意义。这是西勒诺斯的第二重智慧：对于人，最坏是立即要死，其次坏是迟早要死。我们不该祈祷吗？祈祷我们的生活美满如意？这样，在平静而幸福的日子里就能欣然享受冷漠之酒与荒诞之粮。如是，好亲自上演一场悲剧，将生活撕裂，撕出一道裂缝，或者说找到生活中本身就存在的那处根本的裂缝。那时，难道不该响应厄琉西斯秘仪上的召唤吗？苍生啊，肃然倒地吧！
人生当成为一场悲剧。谁会得出这么荒唐可笑的结论？但这不过说的是尼采说过的话：人生当成为一件艺术品。尼采本人即如此行事。他视拜伦爵士为楷模，因为拜伦的一生显得壮丽、优美、波澜起伏、充满生命力，酒神的充沛，日神的光华。“在英雄周围一切都成为悲剧。”这种精神感染了人们，于是，最初的洋洋得意与欢欣鼓舞显形为高傲与自豪。多么骄傲，但不针对任何人。陀斯妥耶夫斯基笔下的许多人物都拥有这种骄傲，即便是像蟑螂一样的列比亚德金上尉，因为他照样明白这回事：从创世第一天起，为什么这个简单的词就充斥整个宇宙。但列比亚德金们不愿意回答，就让我们来回答为什么吧，那就是让人生成为一场悲剧。
为了上演一场悲剧，为了完成酒神信徒式的魔变，便采取一种生硬笨拙的模仿，这种模仿又是效法海德格尔的教条：将自己从人群中撕裂开去，自我弃绝，抛入一个孤决的境地，一条弃绝人寰之路，那样就能直面存在或者虚无，两者一样。自我孤离，然后吟唱“英雄的颂歌”。
但可笑啊，生活如此贫乏、苍白、谈不上幸福、也谈不上不幸，与悲剧精神反正毫不相干。不过，模仿者在这个过程中至少发现了对存在者整体的思考，于是他们安身于悲剧精神的对立面——理论认识。认识之于模仿者成了惟一的行动。无法在壮美的静观中瞥见摩耶面纱的飘动，便要用认识揭穿面纱背后的真相。众神与人过着同样的生活，从而为人的生活辩护，这充足的神义论对认识者演化为需要一个至高理智保证对罪恶之渊薮的理解。尽管在《悲剧的诞生》中被尼采称赞的康德为摩耶面纱背后的酒神世界划出了不可侵犯的畛域，德国观念论的自由精灵们却挥出理智之光，如同有守护神相伴的苏格拉底，要用思辨逻辑和因果律整理混乱的原始混沌，认识什么是至善。模仿者尾随其后，亦步亦趋，为苏格拉底唱起“半神之歌”。无论是法厄同冲向太阳的壮烈还是塞默勒对雷电神威仪的迷醉，似乎都多少填塞在模仿者胸中，但其实，他们不过是装上蜡质翅膀的伊卡罗斯，当飞近太阳时，翅膀熔化了。
“在半神周围，一切都成为萨提尔戏。”自我孤离的模仿者，自我认识的模仿者，你们啊，上演的就是这么一出滑稽的萨提尔戏，或者说不准还是一出最大的悲剧呢，一出不再可能有任何悲剧的悲剧。瞧啊，模仿者在两种精神中都不再有出路，酒神精神与苏格拉底精神在他们身上都没有出路。明白了这些，高傲就变成折磨。“痛苦的烧灼，高傲的光芒”。荷尔德林这句哀歌在模仿者身上打了倒转。
逐渐地，会滑向另一重同样来自悲剧的情绪，或者说，两重情绪一开始就缠绕在一起。好像《伊翁篇》中的那个青年，“我在朗诵哀怜事迹时，就满眼是泪；在朗诵恐怖事迹时，就毛骨悚然，心脏悸动。”奥古斯丁的《忏悔录》中也这样谈论悲剧：“人们愿意看自己不愿遭遇的悲惨故事而伤心，这究竟为了什么？一人愿意从看戏引起悲痛，而这悲痛就作为他的乐趣。这岂非一种可怜的变态？”犹如奥古斯丁幼年行窃，他所爱的不是所偷的东西，而是偷窃与罪恶，是作恶本身，是自我毁灭。顺着自我孤立，滑向这种情绪自然而然。人们会爱上痛苦的感觉，形影相吊，自怜又自艾。
所幸，微妙的变化还是在发生着，发生在相同的事物上。读一读《杜伊诺哀歌》，最初是这样读的：“如果我呼喊，在天使的序列中有谁将我听见？”模仿者因为他们的骄傲而呼喊，呼喊却不渴望被倾听。呼喊中的沉默，“沉默吧，绝望的心”，绝望因为根本不想拥有任何希望，希望不过是一团愚蠢的火。而现在读的是下面一句：“甚至设想，一位天使突然攫住我的心，他更强悍的存在令我晕厥”。期待一种真正强大的存在之域吧？模仿者垂下湿润的眼帘，安坐其间，倾听无声之音。
但究竟是什么样的存在呢？隐约中，只能借助诗人之笔描述那种存在的颜色：
当绿色的无声之境。
心与善终于和解。
倚高树之清凉。
人以温暖的手分发肴馔。
幽径悲剧的读后感篇十八
我合上书，闭上眼睛，情绪久久不能平静，脑海中浮现着的，是斯科特一行人在暴风雪中奋勇前进的身影。
这篇文章讲述了在19底，挪威探险家阿蒙森和英国探险家斯科特一行人在南极展开的一场富于戏剧性又令人心酸的角逐，结果阿蒙森捷足先登，斯科特失败，斯科特在回到时与严寒搏斗了两个多月后，最后长眠于冰雪之中的故事，这其中，斯科特伟大的精神和悲壮的结局也让我们的心灵受到了抨击和震撼。
读完了这篇文章，我想起了我一次去欢乐谷游玩的一次经历。
那天，我和同学去欢乐谷玩，一进大门，同学们便直奔欢乐谷三期——那儿有很多惊险的娱乐设施，我是一个比较胆小的人，望着同学们跃跃欲试的身影，我却很胆怯，但同伴似乎觉察到了我和她们的不一样，于是纷纷鼓励我，在推推搡搡中，我被她们拉到了“ufo”去排队。
不容我多想，机器开动了，我们坐在一个大圆盘上，在“u”行动轨道上感受着天旋地转的感觉，我像一只蚂蚁，在圆盘上任由摆布，我感到身体里五脏六腑似乎也在随着“ufo”的运动翻来覆去地转，我闭上了眼睛，生怕机器失灵把我给甩了出去，突然，我的耳边听到了同伴们的尖叫声，于是我也放开嗓门尖叫起来，在风的陪伴下，在尖叫声的回荡中，我抛开了生活中的一切烦恼，学习上的一切困难，感受着这在空中“转来转去”的“宁静”。那一刻，我真的释然了，那一刻，我真的放开了，那一刻，我真的变得勇敢了！
和斯科特的挑战人类自我的壮举相比，我这次去游玩的经历实在是太渺小，太不值一提，但透过这次经历，使我以后遇到困难时变得更勇敢，更坚毅，更自信。“对于人类来说，第一个到达者拥有一切，第二个到达者什么也不是”，也许，在这次探险中，斯科特和阿蒙森付出了同样的努力，甚至更多，为什么他就是一个一文不值的失败者？不，不是，在茨威格看来，在我们看来，斯科特一行人同样也是胜利者，因为他们也到达了南极极点，甚至，从某种好处上来说，他们比阿蒙森还要伟大，因为他们身上永不言弃，为事业献身的品质，以及群众主义精神在熠熠生辉，他们是英国乃至全世界的英雄！
在南极这片荒无人迹的土地上，斯科特一行人已永远地长眠在那里，但他们这次伟大的杯具却会激励着我以及无数的人在应对困难时更勇敢，更顽强，更坚定！
幽径悲剧的读后感篇十九
与《哈姆雷特》相比，《奥赛罗》的“悲”更体现在悲哀，这出悲剧仿佛是莎士比亚对人性一隅的窥探。我想没有人可以否认伊阿古的邪恶，他好似撒旦，在奥赛罗的耳边引诱着他，引领他打开了内心的洪闸，黑暗的一面倾泻而出，而嫉妒与暴怒又恰是教义中七宗罪之二，这无疑给这部戏剧蒙上了一层宗教的面纱。我时常怀疑伊阿古到底是人类还是撒旦，因为在他身上我不曾看到过一丝人性的光辉。可以说他欺骗奥赛罗的手段极为高明，在说谎的同时总不忘说些表面上劝阻主帅的话进一步激发他的怒火。他能如此的以假乱真，不知是否有时也会对自己的谎言信以为真?令人欣慰的是，虽说是出悲剧，最后还是以邪恶势力的化身的死亡为结局，可以说是让我们相信了邪不胜正吧。
《奥赛罗》中两位重要的女性角色的形象也吸引着我。苔丝狄蒙娜美丽、痴情，却死于一味的顺从。然而这位女性最伟大的一点却在这儿——当爱米利娅猜测有小人进谗并诅咒这个“万劫不复的恶人”时，苔丝狄蒙娜却说：“要是果然有这样的人，愿上天宽恕他!”我想她一定是相信人性的善的，相信这能迎来人性的救赎，甚至愿意牺牲自我来换得别人的救赎。若苔丝狄蒙娜对奥赛罗个人的爱情是小爱，那么这，便是大爱，感人肺腑。而爱米利娅最终对丈夫伊阿古的不服从、敢于道出真相的勇气也是令人倾佩的，她甚至为之付出了生命的代价，只不愿她侍奉的贞洁的苔丝狄蒙娜蒙冤而去。而作为一个本是没有教养的妇女，渴望性别平等的爱米利娅也是难能可贵的。“所以让他们好好地对待我们吧;否则我们要让他们知道，我们所干的坏事都是出于他们的指教。”我想，这或许也掺杂着莎士比亚本人对于女性地位的看法。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/18767791.html】
