读后感是读者在阅读过程中产生的情感、思考和感悟，通过文字记录下来的一种记述与回顾。在写读后感时，要注意语言表达的准确性和流畅度，力求用恰当的词汇和句式表达自己的思想。如果你正在为写读后感而犯愁，不妨参考一下小编为大家整理的一些范文。
秩序感读后感篇一
本书的作者是卡洛・罗韦力，他是一位理论物理学家，为时空物理做出了重要的贡献，目前在法国马赛理论物理研究中心主持量子引力的研究。
这本书的写作手法决定了这本书并不是一本严谨的描写物理学的书，但是本书的内容可以改变我们思考时间方式。
一、时间统一性和方向性的消失。
在我们生活当中理所当然的认为整个世界都在用着同样一个时间，其实不然。比如你联系一位身在纽约的朋友，你通过视频看到她现在的动作和她自己本身的动作也差了几纳秒，可能这个时间的差距非常小；假设我在一个遥远的比邻星b上，光从我这里到你那里，需要花四年的时间，那你用望眼镜看到的我应该是四年前的我在干什么，所以时间是没有统一性的。那时间为什么没有方向呢？物理学家可以通过公式计算出宇宙未来的形态，同样也可以通过公式计算出几亿年前的形态，所以时间也没有方向性。作者得出的结论就是世界上根本就不存在时间。时间只不过是我们的主观判断，比如关于宇宙，物理学家公认的是宇宙的“熵”在增加，物理学家在研究“熵”增加的时候也是以一定的标准来判断的，比如说宇宙在刚生成之时“熵”是很低的，相对于那时候来说，宇宙的“熵”确实是在增加。作者用扑克牌的例子来解释这个复杂的原理，比如你手中有12张扑克牌，前六张是红色，后六张是黑色，这个时候你洗一下牌，有的人肯定会说这牌变乱了，由有序变成了无序，这样回答的人把关注点放在了牌的颜色上，如果你把关注的点放在牌的数字上，那可能是一个由无序到无序的过程，所以作者认为时间只不过是我们的主观判断。
二、那我们是怎么在一个没有时间的世界生存呢？
作者认为我们应该用动态的眼光看待这个世界，对于我们来说事件是动态的，物体是静态的，所以世界是由事件组成的，也就是说因为我们的存在才有了时间。作者还给我们举了这样的例子，为什么茶叶刚好长在爱喝茶南方呢？为什么梅子刚好长在爱喝梅酒的江南呢？真相是因为南方人爱喝茶是因为那的茶叶好而且多，江南人爱喝梅酒是因为梅子只生长在江南。
三、特殊之处。
这本书的作者卡洛・罗韦力用较为专业的知识来探讨物理学，与普通科普物理学书籍的不同之处在于作者在这本书当中加入了艺术的形式，在每次探讨的问题之前都有一段非常唯美的描述，这是本书的第一个亮点。比如作者在第一部分探讨时间的崩坍时先用了这样一段话来描述“爱的舞蹈交织，如此优雅的女子，在这清澈的夜晚，被月光亮”。
这本书的第二个亮点在于作者卡洛・罗韦力将对时间的探讨和哲学的知识结合起来，作者认为是因为我们对这个世界的模糊认识才让我们有了现在对时间的概念，但是要从量子物理这样微观的角度来进行分析，我们现在所用的时间、我们所遵循的规则可能都不会成立，正是因为有这样的问题一直在困扰着我们，才会滋养了许多哲学和宗教。
四、总结。
作者最终给出的答案是―――时间不是世界的基本法则，而是我们人类在特定的'子集，从特定的视角观察世界的时候，从世界中显现出来的。作者也用富有艺术性的描述进行了总结―――于我而言，这个短暂的生命不过是这样的：驱使着我们的不停呼喊的情绪。我所理解这句话的意思是，生命当中需要我们拥有这种探索的精神，并且值得我们奋斗一生，直到死亡。就像作者在书中描述的“银链折断，金罐破裂，瓶子在泉水旁损坏，水轮在井口破烂，尘土仍归于地。”这样我们就可以闭上双目开始休息了。
秩序感读后感篇二
《文明的冲突与世界秩序的重建》的作者塞缪尔亨廷顿，国际政治研究领域著名学者，再任美国哈佛国际和地区问题研究所长，曾多次访华。1993年夏，他在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，百是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。所持观点公允与否，在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
中国文明是世界上最古老的文明，中国人对其文明的独特性和成就亦有非常清楚的意识。中国学者因此十分自然地从文明的角度来思考问题，并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。因此，据我所知，中国学者对我1993年的文章《文明的冲突》所作的评论总的来说精深而富有洞见，虽然他们有时也误解了我论证中的政策含义，并对之持相当批评的态度。为此，我的完整著作现在尤其应与中国读者见面，这样他们便可以了解我对世界政治所作的分析的更全面、更精确和更详尽的版本，而不仅仅是从一篇30页的文章中可能了解的东西。
为什么我的文章在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论，为什么我的著作至今已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响？我认为，答案是，人们正在寻求并迫切地需要一个关于世界政治的思维框架。冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。
为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视；同时在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的洞见。它也提出了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存。那些最大的文明也拥有世界上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。
秩序感读后感篇三
本书的描述大致是如此的：先是基本的，关于文明的概念及其衍生意义；其次是关于当今诸文明如何的形成、发展以及所展现的现实冲突；最后是对文明博弈的未来展望。所有观念铺展的体系核心是为美国当代政治服务的，是为他的价值观及行动寻找合理性根基的一种尝试。文明的冲突确实存在，所铺开论述的事情的整体框架也基本合理，然而对诸文明的内部关系却不是很明确，或是一种以己文明的视角所作的一种合理的文明内根基的想象。（毕竟，文明的复杂是超越个人智慧的存在！）。
首先，从文明的诸概念来进行基本的考察。
什么是文明？就词源而言，文明意指从西方近代文明崛起就西方所遇情况所解释而衍生的含义。而就当今学界而言，至今尚无统一标尺，且尚有狭义与广义的区别，而差别也是相当的明显。狭义上就是物质生活的逐步改善，而广义则是文化的实体、各种生活的统称、大而无界。
就广泛达成的意见而言，文明具有六种不同的性质。
1、在单一文明和多元文明之间存在着区别。
2、文明被看做是一个文化实体。
3、文明是包容广泛的，是一个整体。文明具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它们的各个部分。如果文明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关系将多于它们同该文明之外的国家的关系。它们可能更多的相互打仗和更经常地建立外交关系。在经济上将更加相互依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流。一个文明是一个最广泛的文化实体。
4、文明有终结，但又生存得非常长久；它们演变着，调整着，而且是人类最持久的结合，是“极其长久的现实”。从西方文明的视角而言，文明从诞生到确定，经历的大致阶段为：混合、孕育、扩张、冲突、普遍国家、衰落和入侵。
5、文明是文化实体而不是政治实体。
6、历史上的文明与今日的文明不同。文明在发展中的每个时期所显现的外部的具体特征并不一样，但是其内核与实质的差别，在不出现重大的问题，如崩溃和篡改之类的问题的情况下，传承会是一贯的。
现世界文明的划分。
就目前世界文明的现状而言，大致可分为五大文明：西方文明，华夏文明，伊斯兰文明，印度文明，非洲文明。而每个大文明下又多有几个次生文明。西方文明的次生文明为文明、东正教—俄罗斯文明、拉美文明、犹太文明、美国文明。华夏文明则有儒教文明、日本文明、东南亚诸文明。而已经消散的文明为埃及文明，巴比伦文明，希腊—罗马文明（借代重生），印加文明。
西方文明史。
就西方文明生成的历史而言，近代西方文明始于公元七、八世纪，在灭亡了罗马帝国而蜂拥至欧洲大陆各不同地区的蛮族，即两大族群：日耳曼族与斯拉夫族纷纷建立以自己部族为核心构建的王国，在一次次的冲击与碰撞中渐趋融合，以。
为世俗的融合建立了一个神权与世俗权力相统合的神圣罗马帝国，以维也纳与罗马为轴心统合起来的西方开始进入了自己的政教合一的沉沉中世纪了！
中世纪的打破，不仅仅是自己内部文明的觉醒，更在于东方毗邻的阿拉伯—穆斯林帝国的崛起，他们的迅速扩张，一度逼近欧洲的中心维也纳，在外敌入侵的逼迫下（以西方自己的视角而言），西方诸国匆忙的组成联军—十字军，进行东征。东征的结果，却是以西方联军的惨败而告结。
外部的失利促醒了西方文明内部民众的觉醒，以文艺复兴为代表的系列觉醒斗争和国家复兴强盛的方式，标志着西方的崛起和西方世纪的到来。
从文艺复兴开始，是以西方文明内部矛盾为主体的斗争方式，特别是陈腐的教义以及国力的整体低下与人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相冲突所构筑的文明内的斗争方式为主线。以科学革命为主线的生产力大跨越导致的生产方式的革命的历史，掩盖了同期西方与伊斯兰文明及古印加文明的冲突，且最终以西方文明胜利而告终的方式强行带动历史进入现代社会。而随着十八世纪中、末期马克思主义的出现，预示着西方内部由资产阶级主导的社会的破裂，从而进入了西方文明的二元分裂对抗时期，最终经由一战、二战形成的美苏两大集团长达五十年的“冷战”对抗，而又最终以资本阵营的美国胜利而暂时性的终结了西方文明内在的冲突。而由此开始，西方文明开始将目光投向了世界各诸大文明。
而历史事实却是西方在逐个摧毁各古老文明：相邻的伊斯兰文明，有多次的“十字军东征”事件发生；美洲的古印加诸文明；印度文明；华夏文明体系诸藩国；华夏文明主体，中国。特别值得一提的是针对华夏文明，西方花了两百年的时间布置安排，并用最卑劣的伎俩，在最虚弱的时段给予了致命一击，在华夏处于全懵的情况下做最大限度的敲诈，又转身给了最大的面子，进行了最广泛而深入的文化殖民，利用国别不同而瓦解国人之心，最大限度的竖立了西方文明的优势，而使华夏古文明几近于灭。
二十世纪初，以西方文明内各不同思潮涌入，而诱惑各文明国家变化，以不同国家的身份，且以不同利益驱使、操作之，而无使生怨，反以接受西化为荣，所恨唯一时一地具体之人及事耳，而盖不知西方文明借此而甚嚣尘上，大有一统全球之势。
然而时不与他，文明内应科学、政治、经济诸理念及隔阂所生的怨念已凝结成板块，不通过激烈的冲突而无法解决的时代到来了。一战、消耗了西方诸文明国家的实力，也减弱了对其他文明的实际控制。更由此，而产生了两个对手：一个是种族主义的法西斯，一个是全民主义的苏维埃。两个极端，却诞生于同一母体，兴盛于同一时段，历史往往留下了最荒诞的现实。
二战，终结了法西斯，也认清了西方。然而西方文明的独大和各文明的萧条，而使重心仍在西方，在西方文明。冷战的结束，撕开了一道枷在诸古老文明身上的锁。裂缝，哪怕一丝丝，也让西方文明感受到了危机和不安。四处的扑火和局部战争更凸显了西方文明妄图维持独大的努力和无能。暂时的胜败不足以撼动根本，则文明的大争仍将继续绵延下去，直到一方不支，融合或分裂才有个结果。
华夏文明史。
就华夏文明本身的发展史而言，从中原地区由部落一步步发展壮大，首先是完成了本族群的融合，接着是与炎帝族群的交战，最终完成了炎黄族群的融合。然后开始了华夏的分封制模式。与其说是分封，毋宁说是对一种既存势力的承认，而有了名义上的共主。而历经尧舜禹时代，中央集团的权利越来越大，然而部族势力仍根深蒂固的存在于华夏大地。直到禹子启开创夏王朝模式，才使中央王国与诸侯一样在血统上形成稳固的世袭，而也开始预示着中央—诸侯模式的治国体系才开始进入稳固时期；而其中中央王国政权才有胜出的可能，虽然时间很漫长。
再历经夏商周，中央王国在发展中逐步壮大。然而，新的瓶颈制约着王国进一步的扩大。随着这个千年技术缓慢而有效地发展，中央集团的管理模式与技术、经济发展所相适应的模式发生了脱节，落后的管理手段严重桎梏着中央王国的进一步提升。何况在此时，中央王国出现了一件足可为关键转折的事件：周太子申夺位引戎狄入关，致周由盛而衰，丧失关中腹心，中央王国因之而彻底不振。而诸侯在松动的周王朝监管下，开始进行兼并和变革，由缓慢而激烈，由春秋而战国，一系列新的管理模式应运而生，脱颖而出。其中的佼佼者是法家，完成了对管理模式的改革，由上下管理变动为全面管理、全面监督、全面制衡，共治、自治、法治三位一体，最终在秦国由商鞅变法实现，而最终由秦国完成统一，完结春秋战国，完结由黄帝开启、历经夏商周千余年的分封制历史，而开启了一个新的治国模式：中央—民众二元制治国模式，没有缓冲而使治国之艰难超乎帝国开创者的想象，而使不出十五年而发生帝国崩溃的危机。
代之而兴的汉帝国在吸收秦帝国灭亡教训的时候，做出了有限妥协，以分封宗亲而不封异姓的有限分封模式有效的缓冲了矛盾，却也使治国不纯粹而留了诸多难题。而在难题的抉择中又毅然选择以独尊一家—儒家—为最后的妥协。充分发挥儒家弱民、愚民、媚君，维护君王等级制的学说，而使国家在此形势下定型而形成二千年的专制时期。
秩序感读后感篇四
在茫茫书海中，闪耀着一处夺目的光辉，那就是《青铜葵花》。《青铜葵花》这本书是著名作家曹文轩叔叔写的。一拿到这本书我就津津有味的看起来。
这本书的主要内容是一个穷孩子青铜与一个城里葵花的故事。一个特别的机缘，让失去爸爸妈妈的城市女孩葵花和一个不会说话的乡村男孩青铜成了兄妹，他们不畏贫穷与磨难，一起生活，一起长大，直到葵花又被召回城市。
在我的眼里，男孩青铜绝对是一个称职的哥哥。在《青铜葵花》这本书中，作为哥哥的乡村男孩青铜一直谦让着、保护着妹妹城市女孩葵花，男孩青铜的许多好品质都相当值得我们大家学习。
读完《青铜葵花》这本书，让我感动的泪流满面，男孩青铜在贫困、艰苦的生活中，仍旧谦让着女孩葵花，就连上学的位置都让给她。
《青铜葵花》这本书，让我受益匪浅！
秩序感读后感篇五
时间是宝贵的，时间对每个人都是公平的，珍惜时间就是珍惜生命！今天，我们学习了《匆匆》这篇课文，它让我懂得了要珍惜时间，每一分每一秒都要过得充实、有意义。时间每一秒都在消逝，哪怕是在我们不经意间的一个动作，时间就逃走了，但是，它会到哪儿呢？我们的日子为什么一去不复返呢？也许这是个谜，时间过去了，就不再回来，它是用无数金钱也买不回来的。一天过去，新的一天又会来到，但是，在这宝贵的一天内，在这同样的一天内，我们会做些什么呢？就拿我们班同学来说吧，有的同学会在课堂上认真学习，课间欢乐的游戏，偶尔帮助一下别人；还有的同学就会在课堂上搞小动作，扰乱纪律，课间和别人小打小闹，告别人的状。
这样的两种做法就形成了鲜明的对比。
秩序感读后感篇六
不去思考深层次哲理问题的诗人不是一个好物理学家。不敢说看懂了多少，但作者对时间本质的诗意讨论，值得五星。
时间是什么？这个简单又不简单的问题，从物理角度去看，有很多non-intuitive的结论。生活中习以为常的时间，在引力场、高速运动、量子效应中，时间失去了独立、统一、连续等等性质。
那时间，那个物理方程里写作t的东西究竟是什么？好比基本粒子可以看作量子场的元激发，时空是否在某种意义下是否也可以是某种结构的衍生物？也许圈量子引力理论提供了一种答案，有兴趣我大概会去arxiv上找找有没有读的下去的notes拜读一下。
另一方面，在探寻物理实在的道路上，身而为人的我们不可能抛开自己的主观感受。作者对感知时间流逝、记忆、大脑预测未来等话题的讨论很有趣，但要将物理实在和思维意识关联起来，物理理论和神经科学可能还有很长的路要走。但相信，正是因为我们会去思考诸如时间是什么这样的问题，才让时间变得更有意义。
秩序感读后感篇七
普通常有以“人治”和“法治”相对称，而且认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。其实这个对称的说法并不很清楚的。法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。
现代论法理的学者中有些极重视人的因素。他们注意到在应用法律于实际情形时，必须经过法官对于法律条文的解释。法官的解释的对象虽则是法律条文，但是决定解释内容的却包含很多因素，法官个人的偏见，甚至是否有胃病，以及社会的舆论都是极重要的。于是他们认为法律不过是法官的判决。这自是片面的说法，因为法官并不能任意下判决的，他的判决至少也须被认为是根据法律的，但是这种看法也告诉我们所谓法治绝不能缺乏人的.因素了。
这样说来，人治和法治有什么区别呢？如果人治是法治的对面，意思应当是“不依法律的统治”了。统治如果是指社会秩序的维护，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维持，人和人的关系可以不根据什么规定而自行配合的。如果不根据法律，根据什么呢？望文生义的说来，人治好象是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。我很怀疑这种“人治”是可能发生的。如果共同生活的人们，相互的行为、权利和义务，没有一定规范可守，依着统治者好恶来决定。而好恶也无法预测的话，社会必然会混乱，人们会不知道怎样行动，那是不可能的，因之也说不上“治”了。
所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序的所用的力量，和所根据的规范的性质。
乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。的确有些人这样想过。返朴回真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。这种想法也并不限于老子。就是在现代交通之下，全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。不论在社会、政治、经济各个范围中，都有认为无政府“是最理想的状态，当然所谓”无政府“决不是等于”混乱“，而是一种”秩序“，一种不需规律的秩序，一种自动的秩序，是”无治而治“的社会。
可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，象镜花缘里所描写的君子。一般的社会。礼并不带有“文明”、或是“慈善”、或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好象在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。
-礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰，赐也，尔爱其学，我爱其礼。”恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。
传统是社会所累积的经验。行为规范的目的是在配合人们的行为以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会中各分子的生活需要。人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术，向环境获取资源。这套方法并不是由每个人自行设计，或临时聚集了若干人加以规划的。人们有学习的能力，上一代所试验出来有效的结果，可以教给下一代。这样一代一代的累积出一套帮助人们生活的方法。从每个人说，在他出生之前，已经有人替他准备下怎样去应付人生道上所可能发生的问题了。他只要“学而时习之”就可以享受满足需要的愉快了。
[1][2][3]。
秩序感读后感篇八
在泛泛笼统的读过艺术、美学、心理学、哲学后，物理本身也峰回路转、自然而然的来到面前，它与哲学本是同源，随后分道扬镳，最终仍将合二为一，因为哲学也好，科学也罢，不过是帮助我们更好的了解世界、他人和自我，然后活得更自洽一点而已。
这本书本身写的非常优美，诗意的语言、巧妙的比喻、智慧的哲思，让枯燥高深的科学知识变得易读易解。读完的感受就像是围困自己的监狱高墙突然间轰然倒塌，不但看到一个广袤无垠的世界，还登上飞船，在作者的带领下在浩渺的苍穹和灿然的星际遨游，见识世界之大，也更知自己的渺小且无知。读书之乐之一就是能借由一本书非常便捷的与世界聪慧的大脑、精神的巨人们随时随地的自由对谈，借由他们提供的望远镜或显微镜突破我们自身眼界、认知和能力的局限，告诉我们何为真何为美。
这本书首先摧毁了我们传统对于时间的观念：时间在不同的地方的流逝是不均匀的;过去和未来的区别只适用于我们对世界模糊的观察;当下也只是一个局部而非整体;时间也不具备相对世界其他部分的所谓独立性。
一个没有时间的世界是由事件组成而非物体，所谓“物体”本身仅仅是暂时没有变化的事件。这里没有共同的时间，变化的发生不依循特定的方向，时间不再是衡量的变量。世界像是一个相互关联的点的集合，既没有方向，也非线性。
那么我们所认为的时间从何而来?时间被确定下来，仅仅是“模糊”的结果，因为我们不知道世界的微观细节，简言之，时间即无知。过去与未来的差别是因为熵在过去低一些，熵增区分过去与未来，导致宇宙演变，决定了痕迹和记忆的存在。
最后作者的笔锋又回到“我们”。我们每个人都有自己的一种视角，从同类那里得到反馈形成自我的观念，最重要的记忆把分散在时间中的过程联结在一起，这些过程组成我们。由此，时间的视角才得以开启，就像一片狭小却又明亮的林中空地。它是我们身份的来源，也是我们痛苦的来源。我们是记忆，我们怀旧，我们期许着不会到来的未来。由记忆与预期开启的空地就是时间：有时是痛苦的来源，但终究是一份巨大的礼物。我们按照石头、山川、云朵和人来理解世界，而这是“我们的世界”。关于那个独立于我们的世界，我们知道很多，却不知道这个“很多”是多少。
秩序感读后感篇九
时间和连续是哲学家们一直热衷于解释的谜题。伯格森的时间理论直接间接的影响了一系列的意识流作家，我们穿梭于小说里层层的时间眩晕中，它们跳跃连续，时快时慢，偶尔交叉又偶尔分叉。
喜欢物理的a给我推荐了好几次作者另一本《七堂极简物理课》。我一直没读反而先被这本书吸引了眼球。总的说来书里面大部分的解释还是很好懂的，作者懂得如何循序渐进地用简单的语言和熟悉的例子为我们一步步揭开时间的神秘面纱。
1、时间在不同的地方，有着不同的节奏：高度越低，速度越快的地方，时间流逝越慢。
2、时间没有方向：过去与未来并没有本质区别。“过去与未来之间区别的唯一来源就是过去的低熵。”时间流逝的过程只是宇宙熵增的过程。
3、“现在的宇宙”是没有意义的：时间结构的次序是局部的，而非整体的。
4、时间量子：最小的时间被称为“普朗克时间”。当发生相互作用时，只有对与之相互作用的物体来说，时间才是分立的、确定的；对宇宙的其余部分，它们仍然是不确定的。
5、世界由事件而非物体构成：思考世界的最佳方式应该基于变化，而非不变。不是存在，而是生成。
6、视角的“特殊”：时间是人类模糊视角下的宏观世界的表象，是我们对世界无知的体现。生物的生成和进化，人类的出现，时间的概念不过是宇宙在熵增的过程中偶然出现的一个物理系统。而它的“特殊”性仅仅是源于我们主观的视角。
为了易懂所以很多复杂的概念并没有展开太多，即使偶有疑惑也不影响整体的理解，不过如果真的因此产生了兴趣还是需要读更深入的量子力学书。对我来说还有一个小缺点，作为一本科普却糅杂了诗歌哲学和小说，偶尔让本来就迷惑的概念更加迷惑，似乎为了讲述的精美与韵律遮掉了物理本来的理性魅力。当然也可能其他读者更偏爱这样的形式。
科学就是去神秘化，去特殊化的过程。大概会有一天，人类可以摆脱感官的局限，认识所有表象下的本质。
秩序感读后感篇十
我来说说吧，我应该读完全集了，部分还读了几遍，受益颇多。从小就喜欢读书，文字方面稍微有点悟性，能接触到的书都读，读的多了，就觉得很多书没意思了，而且很多内容重复，就不怎么读书了，大学时偶尔的遇到了同学的南先生的书全集中的一本，全集有些是讲演汇集的，有些是先生本人写的，我记得禅海蠡测是写的。开始接触了以后就一发不可收拾，后来让同学陪我去一个书摊，兰州的南关吧，买了全套回来，从此，人生开始不一样了。
我从小就在思考一个问题，地球爆炸了咋么办，从小就有这种恐慌，所以读书是解决恐慌的一个途径，所以读书也是带着问题的。我的人生怎么就开始不一样了呢，听我娓娓道来。南先生的书读完后，对中国传统文化有了初步的认知，儒释道。接着快毕业了大四的时候，和同学一起考研，选择的中国哲学专业，研究生期间如鱼得水，读了很多书，初步解悟了佛法。
再后来我研究生毕业了，考到了监狱做监狱警察，像佛一样做教育转变人的工作。这就是我的故事。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
秩序感读后感篇十一
这是一本物理与哲学相结合的书，书里每一章开头都运用了诗句作为引子，就如同时间本身像一个谜题一样，这些诗和文中的物理学内容交相呼应，却透出了一种独特的美。书中提到关于时间的事实，我以前竟然一无所知，例如，时间的流逝在山上要比在海平面快；对于不停运动的人，时间流逝得更慢；运动的那个人衰老得更慢一些；一个共同的当下并不存在。
在我们以往的认知中，时间是统一的均匀流动，是过去到未来有方向性的。然而作者却揭示了一个神奇的宇宙，这个宇宙其实是没有时间的，时间的形成是源于我们个人的视角，他引入了一个热力学的概念，即“熵增”与“熵减”，房间不收拾会越来越脏乱，公司的组织架构不调整会变臃肿，人不学习就越来越落后。递增定律告诉我们生命如果任其发展，生活就会越来越混乱，最终发展为丧失生活的掌控权。你只有远离平衡态，走出舒适圈，要不断超越自己，给自己新的目标，新的计划。
作者不断的提醒我们一个原理，比起平常模糊的视野，有时候疯狂的视角看得更远。他在书中引用了beatles的山顶上的傻瓜这首歌里所写的，“就像是观看日落，太阳缓慢消失在云端，才猛然记起，运动的并非太阳，而是地球”。当我们能够放下经验世界的惯性，哪怕是“时间”这样被哲学家认为是先于经验的概念，我们可能才能更好的理解，自己作为世界一部分的显现，而这种显现其实就是你在理解世界本来是什么样子。路还是那条路，视角不同，所见不同，只有格局放大，才能看的更远。
看完本书以后，让我回到了中国哲学里的所谓的“万物皆备于我”的概念，我们所感受到的万物表象，其本身存在，本身即是自足的。物自身永远在彼岸，人永远不能触其本质，只能不断地接近，却无法最终抵达。因此，我们虽生活在同一个环境，同一个语境之下，但是我们每个人对于时间的认知都是不一样的。用作者的话来说，时间之谜也许从最根本上说与我们自身的关系更为密切。最终是我们的视角决定了我们是什么。
秩序感读后感篇十二
近年来，中国一直把“法治社会”当做社会主义建设的目标之一。关于什么是法治社会、中国现在是什么社会的讨论络绎不绝。在读完费孝通的《乡土中国》，尤其是对《礼治秩序》的讨论后，我感受颇深。我认为当代中国是集法治和礼治为一体的人治社会。
所谓法治，“并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。”在法治社会，法律是处理人与人关系的'准绳，一切纠纷矛盾都要按照法律的标准进行裁决。相比之下，礼治指人与人的关系是以礼为依据，社会的运行靠礼来引导和推动。而人则是法治或礼治中都不可或缺的因素，因为法治和礼治都是由人来执行的。因此可以进一步说，法治是“人依法而治”，礼治是“人依礼而治”。
首先，人治并不是“有权利的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系”。人的好恶是不可确定，也不稳定的。如果依照一己好恶来统治，社会必定会大乱，便不可能会有“治”了。我们平时对“人治”这个词的理解是有偏颇的，我们所重视的其实是在法治或者礼治中人的因素，比如法治社会中，法官对法律条文的解读，礼治社会中统治者对礼的解读。
其次，人们对“礼治”的理解也是不全面的，一提到礼，人们往往只想到“文质彬彬”、“善良”、“文明”或“慈善”。然而，“礼也可以杀人”，比如军礼――杀人来祭旗，比如夫死妻妾陪葬的礼等。“礼是社会公认合式的行为规范”，且维持这种行为规范的力量是传统，或者说是文化，就像中国乡土社会中安土重迁的文化使得迁徙成为一种常态一样。法治也是一种行为规范，但是维持它的力量不是文化而是国家权力。
中国现代社会是从乡土社会发展而来的，所以现代社会有更多的礼治，而缺少法治。从礼治到法治的转变，是一种文化的转变，是人们行为方式的转变。在转变过程中，最重要的因素就是人，当权者需要转变，广大社会人民也需要转变。当权者应该提高法律意识，不断地摈弃中国传统文化中的人情礼节。广大社会人民也应该走出传统文化中礼的藩篱，敢于冲破礼治观念的束缚，使个人行为方式法制化。
秩序感读后感篇十三
在《自由秩序原理》的导论中作者说：“本书乃是对一种人的状态的探究；在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度。在本书中，我们将把此一状态称之为自由的状态。一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为“个人”自由或“人身”自由的状态。”
其实，在读这本书之前，我一直在想对于“自由”这一个词的定义。以及一些我一直都想不清楚地的问题。
人是一种群居性动物，我们生活在这个世界中就是这个庞大的“联系圈”中的一份子。我们在社会上生存，总是想得到别人认可的。无论是亲人、朋友还是陌生人，当你在做一种选择的时候，总是希望可以得到别人的理解。无论这种选择是所谓的对还是错，这一点总是不变的。
可有时，我们却在想，这种自己的生活、自己的追求、自己的情感总是需要顾及别人的看法、感受或者期许等等。因为一些不属于我们自己的，对我们也没有实际意义的东西，我们往往付出了太多。所谓“人言可畏”！所以我们在想，这样活着是否我们的自由就是被限制的呢？貌似我们，我们这一生，我们的一切，都是被限制的。我们的行为有法律约束着，还有道德伦理约束着，我们的梦想、我们的情感、我们的激情在社会面前，自由少得可怜。
f.a.哈耶克在《自由秩序原理》中说：“自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭藉专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。经常用以描述这种自由状态的古老的说法，因而亦就是‘独立于他人的专断意志’”
“自由”所具有的这一最原始的意义，有时被说成是它所含有的平常或粗浅的意义；但是，当我们考虑到哲学家因试图精化或改进此一意义而导致的种种混淆时，我们不妨还是采用其原始的意义为佳。更为重要的是，这种意义不仅是自由的原始意义，而且还具有明确无误的品格，它描述的是一种状态，而且亦只描述一种状态；这种状态之为可欲的原因，则与我们欲求其他也被称之为“自由”状态的原因不尽相同。就此一意义言，“自由”仅指涉人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”这是个相当模糊的概念，但他说清楚了一点，“自由指涉入人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”所以理解自由有两个很重要的方面，一是“人与人之间的关系形成自由”，二是“自由与强制有很大的关系”。
“最能产生奇迹性硕果的，莫过于自由的`艺术；但是，最难习得的，亦仍是自由。”确实如此，所以我们在思考自由、追求自由的时候一定首先要想想你所有的自由具体是怎样的自由，它在现实社会中有怎样的位置，处于什么样的地位。脱离了现实、脱离了社会、脱离了人、脱离了自然以及脱离了思考、脱离了情感都无自由而言，自由是在上述几个方面中而生长起来的产物，不能脱离根本，而是追寻所谓的万事万物的绝对自由！
秩序感读后感篇十四
仍记得，中国政治课教课书写着，当今世界是一个全球化、多极化的世界，和平与发展是当今时代的主题。如果关注国际政治和军事，今天这个世界根本就不是和平的。中东地区伊斯兰世界的战火弥漫，东亚地区各种领土争端摩擦不断，克里米亚地区的问题等等各地区一些民族纷争。
首先，当今世界的多元性，西方秩序不具备普遍性。从近400年前的《威斯特伐利亚条约》开始说起，1618年到1648年欧洲神圣罗马帝国爆发三十年战争，此后欧洲各国签署了《威斯特伐利亚条约》，正式确定了民主国家以及国家主权神圣不可侵犯的这么一个准则，以此为基准，开启了近现代国际体系。
其中，书中九章，列举了欧洲、伊斯兰、伊朗、中国以及美国等各种国际秩序观的历史演进。各地区或因民族矛盾历史、或因为新的地缘格局，所形成的战略上的冲突。在世界历史的大部分时期中，各种文明都曾有过自己的国际秩序定义，把自身视为世界的中心，将自己的原则视为世界的普遍价值，而各国、各地区内部变化、宗教文化都深刻影响着世界秩序。
回到中国，首先是亚洲秩序，亚洲均势与欧洲均势却截然不同，亚洲各国自成一体又历史悠久，大多近代都被西方殖民过，因此不得不提及中国以外的两个亚洲大国印度和日本的影响。那么正在崛起的中国，被世界视为当今世界唯一一个实力不断与美国接近的国家，也是美国人所认为的唯一一个将来会挑战美国霸权的国家。在说到中国的两个小标题：亚洲的国际秩序与中国，中国与国际秩序。中国是儒家传统文化与共产主义思想的结合，而美国则是实用主义为主导，两者相去甚远，这意味着中美两国对国际秩序的理解的分歧、调和、妥协，将会对世界秩序起到重要影响。基辛格认同中国提出的相互尊重、合作共赢的“新型大国关系”，但目前大国之间合作共赢的有效机制尚未建立起来。
最后回到美国，作为当今世界头号强国。美国面临着中国崛起的挑战以及世界秩序的不稳定性和多样性，基辛格一再强调美国需要重塑新的世界秩序，在不放弃美国价值观基本内涵的前提下，使美国的世界秩序观较少利己性和威胁性，继续保持美国主导世界秩序的权力和合法性。为此，基辛格给美国这个世界警察维护世界秩序正名：“一种遵守共同规则和规范、接受自由经济体系、放弃领土征服、尊重国家主权、实行参与式和民主治理制度的国家合作秩序，这种秩序在不可阻挡地扩大。”
那么我们这个时代的世界秩序到底走向何方？基辛格并没有给出他的答案。
这是一本介绍近现代国际关系演变简史的书，还不错。
秩序感读后感篇十五
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，所以我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到此刻已有60多年的时间跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土此刻怎样样了？中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头应当是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还处处可闻。
中国此刻的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这情景对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、高中的孩子也经常不回家，更别说大学生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农民工。以上所述也应当是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不一样了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关系也是密切的，所以乡土本色毕竟是维持住了。
说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说仅有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解本事。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。
秩序感读后感篇十六
每个时代都有其主旋律，作为解读世界的信念，通过解释周围发生的各种事件，激励或安慰个人。科学和技术是我们这个时代的主导观念，推动了人类福祉史无前例的进步。
作者所指的技术主要指核技术以及网络通信技术，解释了技术所代表的内涵以及技术会对国际秩序产生什么影响。
核时代走到尽头，电脑、网络和“智能”设备开辟了全新图景，但不能保证的是设备发明者、大多数民众想要的价值观占据上风。网络信息技术无处不在，但本身不具威胁性，威胁取决于如何使用。
新技术普及应用既有利于自由，也有利于镇压。一些威权政府可能会因为在线传播的信息或通过社交网络上发起的抗议而倒台，被包容开放的参与式制度取代。一些地方，相同的技术让处于政治和经济架构顶端的当局获得了更强大的镇压手段，他们用这种技术监控处理信息，塑造真相。
在理想、价值观或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。在冲突形势下，社交网络和网络信息既能消除传统社会裂痕，也可能扩大裂痕，让极端派赢得更多的支持。
网络世界的秩序很难构建，因为合法性很难界定。网络空间挑战了所有历史经验。网络时代之前，国家实力取决于人力、装备、地理、经济和士气等要素。和平与战争时期有明确的分野。敌对状态由特定的事件触发，所执行的战略有明确的理论依据。
互联网技术超越了理论和战略。超越了多数规则和规定，超出了许多监管者的技术理解力。不要说没有约束，甚至没有共同的解释和共同的理解。
实施网络攻击比网络防御更为容易，这助长了新网络能力的进攻倾向，让情况更加复杂。网络中国家行动这个概念也变得模糊了。网络带来的威胁尚不明朗，无法定义定性。身份不明的个人、黑客组织就能实施极具野心的侵入行动，从境入侵政府网络系统，散播机密信息，或是让重要基础设施陷入瘫痪或彻底毁坏，造成全球性后果。
更加危险的是，实施网络攻击的嫌疑人可以合理地推诿，而且也没有相关国际协议。即便有国际协议，现在也没有强制执行的制度。
在虚拟网络世界采取的行动能够对现实世界采取的对策产生压力，而且它们造成的潜在破坏在本质上与以往的军事袭击相当。国家之间战略对抗的重点由实体转向信息领域，如数据收集和处理、网络渗透和心操纵。如果没有明确的国际行为准则，这个体系的内在动力就会产生危机。
国际秩序本身可能会面临越来越大的压力。如果不做出明确的限制，不就相互克制的规则达成协议，危机很可能爆发。
首先要尝试着形成共同认识。没有这种认识，各方将继续自行其是，从而扩大出现混乱结局的可能性。我们无法想象这样一种国际秩序：一个关乎各国生存和进步的领域却没有任何国际行为标准，各国如何行事取决于单方面的决定。困难在于，只有对一些关键能力形成共识，才能达成行为规则的共识。但主要行为体不愿将这些能力公布于世。
就算短期内无法在合法性上达成共识，也要尽快构建一个全球网络环境框架。根据其他战略能力方面的经验，各国政府认识到不受约束的国家行为本质上是自掘坟墓。即便潜在对手之间更需要综合使用威慑和相互克制，用措施防止误解和沟通不畅造成危机。也许框架跟不上技术的发展，发挥的作用有限，但将有助于领导者认识到危害和后果，防止因误解而陷入不可挽回的冲突。
互联网给我们这个时代带来了伟大且不可或缺的成就，人性因素在社会演变中很重要，人性的内在本质和现实体验是永恒不变的。
当今世界，人类意识是经过一个前所未有的滤器过滤形成的。研究表明，现代人花掉一半醒着的时间，与屏幕不停地互动，这个时间还在增加。信息网络时代侧重事实而非概念，侧重由共识而非自省形成的价值观。
一方面，信息、知识智慧之间的区别消失了。
思想分成信息、知识和智慧。互联网聚焦信息领域，促进了信息的传播。搜索引擎的发展使人们形成了一种思维，即每个问题都有固定答案，问题和对策上网查查就可以，没必深要思熟虑。过度抓取信息可能反而抑制了知识和智慧的获取。事实很少不言自明，意义、分析和解释取决于环境和相关性。信息要有用，就必须被置于广阔历史背景和经验中，才会逐渐成为实用的知识。信息唾手可得，使人们不再关心原因、意义。
另一方面，淡化历史记忆。互联网降低了记忆的动力。由于现在人们可以从外部轻易获得大量信息，人们可以忘记那些从外部能轻易获取的信息。通信技术增加了人们对技术的依赖，技术被视为思想的辅助和媒介，降低了人们向内求索的能力，人们不再愿意思考。
这如果这样，操控信息将取代思考成为主要的政策工具。
这个时代正在改变真相的性质。信息接收者给陌生人提供数据，反过来又影响自己获得的信息。网站根据用户互联网查询记录，确定用户的背景偏好，推送更多让用户“喜欢”“适合”的信息，促进互联网经济。两个人使用同一搜索引擎查询同一问题，不一定得到同样的答案。真相的概念被相对化、个人化，失去了普遍性。
人类意识的变化不仅改变个人的性格和交流的本质，也会改变人类社会本身。
决策者必须有睿智和远见，回顾过去，分析所处的社会，展望未来。必须有勇气和决心，坚持立场，抵制诱惑，激励人们坚持。两方面是传统时代领导力的精髓，技术和政治剧变的时代也是如此。
当今社会越来越难以培养伟大的政治家需要的这些品质。追求透明和互联，破坏了隐私，抑制了个性培养和独立决策的力量。在社交网络无处不在的世界里，难以有空间拿出勇气，做出并非基于共识的决定。
群体中共识的达成，将不是靠思想的交流，他们很难团结在一个具体计划的周围。看似志同道合，其实是狂热情绪的影响，为了获得片刻的兴奋，把自己在事件中的作为当成了一种情感体验，在朋友圈上寻求点“赞”。一时的情绪压倒一切，而主流人群的动机、协同领导能力、该国的基本战略和政治因素以及与其他战略重点的关系反而退居次席。
为了迎合数字时代大众的冲动，不再制定符合长期目标的复杂路线图。总统竞选几乎变成了互联网运营大师之间的媒体竞争。候选人以前谈论治国理政的实质问题，现在则沦为营销发言人。候选人的主要作用是筹集资金，而不是阐述议题，表达的理念只是“大数据”研究的结果，意在迎合选民的偏好和偏见。将来的领导人熟谙信息环境，可以采取目标精准的短期政策，有利于连选连任。他们更擅长数据挖掘技术，而不是行使领导职责。
通信覆盖全球和方便快捷，重大事件现在几秒之就传遍全球，人们期待决策者在短时间内就表明立场，并影响事态的发展。决策也会即时产生效果。旧外交的问题是无法及时向值得给予道义支持的政治单元提供帮助，新外交则出现与战略脱钩、胡乱进行干预的风险。
网络信息时代思考国际秩序，要看到基于情绪的共识驱动是社会中存在的内部危险，如果只是为了获得暂时认可的口号，外交政策不再是建设性的实践，反将造成国内政治的危险。继而国际舞台上的大国关系也会扭曲。交换看法很可能变成固化分歧，政治家风范变成装腔作势。外交如果变成迎合激情的姿态，寻求均衡有可能变成试探极限。
技术时代我们需要智慧和远见避免这些危险，这项任务不只是一个技术问题。在其他时代作为领导能力精髓的睿智远见、勇气决心不可或缺；实现分享信息和支持自由制度也必须关注根本战略和政治因素；要深化和优化对历史和地理的认识；社会需要调整教育政策，培养适应国家长远目标和价值观目标；必须发挥人道主义精神，拋弃偏见，提高道德评判力。
秩序感读后感篇十七
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的'自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
秩序感读后感篇十八
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/7114856.html】
