学习中的快乐，产生于对学习内容的兴趣和深入。世上所有的人都是喜欢学习的，只是学习的方法和内容不同而已。心得体会可以帮助我们更好地认识自己，通过总结和反思，我们可以更清楚地了解自己的优点和不足，找到自己的定位和方向。接下来我就给大家介绍一下如何才能写好一篇心得体会吧，我们一起来看一看吧。
行政诉讼心得体会篇一
20__年1月23日至25日，山西省高级人民法院组织全省中级人民法院及基层人民法院从事行政审判的法官在太原集中学习了新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，学习期间邀请了最高人民法院行政庭庭长、全国人大会法工委行政法室处长、清华大学法学院教授对新《行政诉讼法》的审判实务、立法、理论解读进行了讲解。
新《行政诉讼法》于20__年11月1日表决通过，并将于5月1日起实施，条款由原来的75条增加为103条。《行政诉讼法》作为一部“民告官”的法律，实施24年来第一次修改，此次修改的内容，被学者誉为“依法治国的抓手和试金石”，堪称一部可以有效地把“行政权力关进笼子”的法律。通过学习，有如下体会：新《行政诉讼法》的修改可以说是变化大、亮点多、影响广，概况起来主要有以下几个方面：
三是独立审判得到进一步保证，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;
六是行政机关首长出庭应诉制度在法律上终于确立，可以有效化解行政争议;
七是行政案件管辖制度有重大改革，集中管辖制度从“试点”走向全面运行;
八是复议案件被告范围扩大，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是共同被告;
十是审判监督力度进一步加大，检察院对行政案件的立案、审理、执行环节均可进行有效监督。
《行政诉讼法》修改不止上述十个方面，对《行政诉讼法》要进行全面、系统的理解和掌握，应对照原文进行逐条、逐句、逐字的认真学习，并在行政审判实践过程中，认真履行好新《行政诉讼法》。
行政诉讼心得体会篇二
交通行政诉讼是指因交通事故、交通违法行为等引发的纠纷，当事人通过法律手段解决争议的过程。作为当事人的一员，我在与交通行政诉讼相关的过程中，深刻体会到了其中的困难与挑战，同时也从中获得了不少经验和教训。以下是我对交通行政诉讼的心得体会总结。
首先，理智对待案件，保持冷静。交通行政诉讼涉及到个人的权益和财产，往往情绪会起到一定的作用。然而，在面对法律问题时，我们必须保持冷静理智，客观分析案件的事实和证据，不要被过度情绪所左右和误导。只有理智面对问题，才能做出正确的决策和判断，并最大限度地保护自己的权益。
其次，积极配合律师和相关机关进行调查。交通行政诉讼案件的调查往往需要大量的时间和精力，而且涉及到许多专业知识和技巧。我们作为当事人，并不具备这些专业的能力和知识，因此，与律师和相关机关进行积极的合作和配合是非常重要的。要主动提供所需的证据材料和信息，及时回答律师和机关的问题，积极配合各项工作，以确保案件可以更好地进行和解决。
再次，维护自己的合法权益。交通行政诉讼中，双方往往会争夺各自的权益。作为当事人，我们要充分了解自己的权益，明确要求和目标，不放弃任何可以维护自己利益的机会。在参与行政诉讼的过程中，要充分运用法律的规定和理论知识，保护自己的权益，争取更好的结果。
此外，加强法律意识和知识储备。交通行政诉讼案件中，我们必须有一定的法律常识和知识储备，才能更好地应对和解决问题。在平时生活和工作中，我们需要加强对法律的学习和理解，了解相关的法律法规和判例，掌握基本的法律知识和技巧。只有在拥有充足的法律知识和意识的基础上，我们才能更好地为自己争取合法权益，规避法律风险。
最后，注重合理解决纠纷，追求和平解决。在交通行政诉讼中，以和平解决为首要目标，注重化解矛盾和冲突，达成双方都能接受的解决方案。不仅可以减少司法资源的浪费，更可以保护当事人的权益，降低纠纷的成本和代价。因此，在交通行政诉讼中，我们要注重沟通和协商，尽量通过和解或调解等方式解决纠纷，以保证案件能够顺利、高效地进行。
综上所述，交通行政诉讼是一项复杂而又重要的活动，它涉及到个人的权益和财产，需要我们付出大量的精力和时间。在这个过程中，我们需要保持理智和冷静，积极配合律师和相关机关进行调查，维护自己的合法权益，加强法律意识和知识储备，并注重合理解决纠纷，追求和平解决。希望今后在交通行政诉讼中，我们能够更好地应对挑战，保护自己的权益。
行政诉讼心得体会篇三
据最高人民法院网站消息，最高法日前公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，自5月1日起施行。全文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于204月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自年5月1日起施行。
最高人民法院
2015年4月22日
法释〔2015〕9号
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过)
为正确适用第十二届全国人民代表大会的常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下：
第一条、人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案。当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案。七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第二条、行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
(一)请求判决撤销或者变更行政行为。
(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。
(三)请求判决确认行政行为违法。
(四)请求判决确认行政行为无效。
(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。
(六)请求解决行政协议争议。
(七)请求一并审查规章以下规范性文件。
(八)请求一并解决相关民事争议。
(九)其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条、有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。
(三)错列被告且拒绝变更的。
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。
(六)重复起诉的。
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条、公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
第五条、行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。
第六条、行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
第七条、复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条、作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
第九条、复议机关决定维持原行政行为的`，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
行政诉讼心得体会篇四
第一段：介绍交通行政诉讼的背景和重要性
交通行政诉讼是指因交通管理行为发生纠纷而进行的诉讼活动，包括交通违法行为的处罚、驾驶证的扣分和吊销等。交通行政诉讼对于维护交通秩序、保障交通安全和加强行政执法监督具有重要意义。在交通事故频发、交通违法行为普遍存在的背景下，了解交通行政诉讼的相关知识和心得体会是每个公民应该具备的基本常识。
第二段：对交通行政诉讼的理解和重要性
了解交通行政诉讼的理论和实务对于公民保护自己的合法权益至关重要。在现实生活中，我们经常会遇到交通违法被处罚、驾驶证被扣分和吊销等情况。而了解交通行政诉讼相关的法律规定和程序，可以帮助我们更好地维护自己的权益，避免不必要的损失。同时，交通行政诉讼也有助于监督行政机关的执法行为，促进执法公正、公平、公开。
第三段：交通行政诉讼的案例分析和心得体会
在参与交通行政诉讼的过程中，我们应该注重以下几个方面的心得体会：
首先，了解相关法律法规。只有深入了解交通管理法律法规的内容，才能在实践中运用自如。例如，在面临交通罚款时，我们应该了解相关法律规定，确保执法机关的处罚是否合法和合理。如果认为处罚存在问题，我们可以提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
其次，及时保留证据。交通行政诉讼需要充分证明事实，所以我们要及时保留相关证据。例如，在交通事故中，可以拍照或录像记录事故现场，以便后续申诉和维权。只有保留充分的证据，我们才能在诉讼过程中取得更好的效果。
第四段：进一步探讨交通行政诉讼的挑战和对策
交通行政诉讼也面临一些挑战，例如诉讼成本高、诉讼周期长等问题。为了克服这些挑战，我们可以通过以下几个方面的努力来提高诉讼效果。
首先，加强法律意识。只有了解法律，我们才能更好地理解司法解释和裁判文书的精神，从而更好地维权。因此，我们应该加强法律意识的培养，提高法律素质。
其次，积极委托专业律师。交通行政诉讼的诉讼程序复杂，法律知识密集，需要专业的法律服务。找一位经验丰富、业务熟悉的律师作为代理人，能够提供专业的法律意见和有效的维权建议。
第五段：总结全文，强调交通行政诉讼的重要性
交通行政诉讼是每个公民应该具备的基本法律常识。通过了解交通行政诉讼的相关知识和心得体会，我们可以更好地维护自己的权益，促进执法公正、公平、公开。同时，交通行政诉讼也需要我们加强法律意识，积极委托专业律师，共同努力营造一个更加和谐、安全和有序的交通环境。
行政诉讼心得体会篇五
201xx年 8 月 31 日，十一届全国人大会第二十八次 会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的决定》 。当得知修改决定审议通过时，作为基层检察院的 一名民行干警，还是有些激动的，毕竟我们见证了民诉法从 200xx年修改到 20xx 年修改草案的出台直至今日修改决定的 通过，并且在去年修改草案征求意见时，因为草案内容对检 察机关工作不利，在市院的带领下，全市民行干警联名提出 二十条意见上报全国人大法工委。这期间，我们不仅仅是关 注，而是一直以实际的工作、不断的创新实践来为民诉法修 改提供基层经验，尽一点力所能及的力量。当看到曾经举步 维艰的创新工作如今被以法律的形式“正名”后，心中无疑 是自豪的，但对此我们并不盲目乐观，反而有着更大的责任 感和危机感，因为今后面对的民行检察工作将是一个全新的 无法预知的形势，从高检院到基层院都将严阵以待，来迎接 民诉法修改后带来的种种挑战和难题。
9 月 27 日至 29 日，在市院某副检察长及民行处领导的 带领下，我同各县区院的民行干警们一起到该地参加了全省 民行检察人员新修改民事诉讼法理解与适用学习班，听取了 全国人大法工委、最高人民检察院民行厅、中国人民大学法 学院教授授课，收获颇丰。同高层领导与专家学者的交流， 能够更深入理解民诉法修改的原意与目的，对指导今后基层 检察院民行检察工作的发展具有重要意义。
本次修改民事诉讼法的决定共 60 条，对原民事诉讼法 修改和增加 80 多处，与民行检察监督有关的 8 项，内容涉 及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、 审判监督等，范围很广。扈纪华主任授课时说：
“此次民诉 法修改是检察院的一次全面胜利。
”对于这种评价，虽然很 多民行干警持保留态度，但这也表明了民行检察监督工作是 此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围 民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加 强检察机关的监督职能， 以达到维护司法公平、 公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民 诉法将第 14 条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律 监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督” 。
该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从 91 年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严 峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行一整个诉 讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持 实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的 全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机 关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确 的法律依据， 不再属于创新案件， 而是实实在在的常规案件。
在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208 条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的， 可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第 235 条规定， “人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督” 。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调 解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定 为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接 受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察 机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的 成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法 院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法 律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第 208 条、 209 条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确 将检察建议纳入了监督措施。检察建议内容丰富，主要包括 再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和， 这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效 果。
(三)强化监督手段。原民诉法对民行监督的保障措施 没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的 保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证 权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受 到臵疑， 已严重影响了民行监督正常开展。
修改民诉法第 210 条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或 者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情 况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。
二是规定了对审判中违法行为进行监督。修改民事诉讼法第 208 条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审 判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检 察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行 为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污 染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了 人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检 察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民 诉法第 55 条规定， “对污染环境、侵害众多消费者合法权益 等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可 以向人民法院提起诉讼。
”扈纪华主任指出社会团体无疑是 提起公益诉讼最有力的力量，法律规定的机关也需要有待于 其他法律进一步明确规定，但是她并没有提到检察机关是否 可以提起公益诉讼，但是汤维建厅长明确指出了检察机关是 提起公益诉讼的天然代表，看来对于检察机关能否提起公益 诉讼仍旧在理论界意见不一。全国人大会法制工作委员 会副主任王胜明在答记者问的时候说到，公益诉讼主体可以 经过一段时间的实践，然后总结经验。因此说，该条规定给 检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其 他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社 会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主 体资格写入民诉法中了。
二、 修改后民诉法对民行检察监督工作提出的难题 (一)申诉前置性规定带来的影响。修改民诉法第 209 条规定， “有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申 请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审的;(二)人民 法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有 明显错误的。
”该条规定为当事人向检察机关申诉设臵了前 臵程序，即必须先向法院申请再审，等法院作出判定后，才 能向检察机关申诉。换句话说就是法院能够自己救济的，自 己救济，不能救济的，由检察院救济。这样的规定将会产生 什么样的后果呢?领导的看法认为当事人先向法院申诉是 法院给检察院挡了一刀，也能解决再审没完没了的问题。通 过市院岗位练兵活动，大家一起讨论的结果，还是认为该条 规定前途莫测。
我们假设了两种结果， 一个是案件数量骤减， 本来像该地区申诉案件数量就少，让法院理过一遍后，能抗 诉的案件数量更少了。该条规定第一项“人民法院驳回再审 申请的” ，当事人可以向检察院申诉，法院都不同意再审的 这种情况下，检察院即使发出检察建议或者抗诉，法院改判 的可能性有多少?该条规定第二项“人民法院逾期未对再审 申请作出裁定的” ，当事人可以向检察院申诉，这种情况下， 我们认为检察院可以发出检察建议要求法院作出裁定，法院 5 裁定再审了，就法院自己去审了，法院裁定不审就又回到了 第一项的规定。
检察院也可以不管法院如何裁定， 只要逾期， 检察院就抗诉，但这种情况实践中也较少。第三项“再审判 决、裁定有明显错误的。
”随着法官队伍素质的提高、执法 的严谨性，能够看出明显错误的判决、裁定毕竟是少数。因 此，上述三项规定将检察机关的监督限定在了后臵的位臵 上，案源大幅度减少，似乎成为必然。
我们假设的第二种结果是，案件数量的剧增，这其中主 要是指息诉案件，大量的法院难以消化的缠访缠诉的案件转 移到了检察院。在经历过法院的两审终审、审监程序后到达 检察院的案件，都将是极难的社会影响大、耗时长、难调、 难和、难判的案件，检察机关应当有心理准备来应对巨大的 息诉压力。
总的来讲，该条规定还是反映了高检院对于民行工作近 年来的指导性意见，即办案结构要发生转变，增加对于程序 的监督，通过诉讼活动监督、违法调查等形式强化对同级法 院监督。两年前，市院提出抗诉案件收回市院办理，基层院 作创新工作，包含执行监督、调解监督、督促起诉、行政执 法监督等工作。当时，各县区院还是不理解的，那么现在看 来，在市院的带领下，这两年的转型，办案结构的调整，是 符合实际变化与法律规定的趋势的，为全市民行检察工作适 应明年新民诉法正式实施打下了良好基础。
(二)办案期限缩短带来的影响。修改民诉法第 209 条第二款规定， “人民检察院对当事人的申请应当在三个月内 进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决 定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
” 检察机关执法工作基本规范中规定的审查期限是自调卷后 三个月内审查终结，现民诉法规定为自当事人申请后三个月 内作出决定，无形中缩减了办案期限。调卷问题一直是检察 机关民行工作瓶颈，全国各地情况不一，有的只让阅卷，不 让调卷， 有的则需各级领导批示， 承办人查看之后才让调卷， 所以耗费的时间不短，这促使我们进一步提高办案效率，高 质量完成审查工作。同时，申诉人申诉期限也由原来的两年 变为六个月，期限大为缩短，需要引起当事人的高度重视。
(三)概括性规定对具体操作带来的影响。执行难、执 行乱是执行的现实问题，这次民事讼诉法修改从总则、分则 条文规定了检察机关可以对执行进行监督，但如何监督却无 明确依据，仍需要各级检察院的工作实践来形成规范性的工 作制度。目前，调解已成为法院结案的主要方式，能够占到 70%的结案率。调解中出现的问题也是越来越多，调解的现 实问题是存在大量的强制性调解，强迫权利人作出让步的调 解，利用调解损害国家、社会公共利益、第三人利益的虚假 调解。修改民诉法规定检察机关能对损害国家利益、社会公 共利益的调解案件进行监督， 那么实践中大量的强调、 诱调、 违法调解及损害第三人利益的案件如何监督呢?我们可以 根据两高会签文件第七条， “地方各级人民检察院对符合本 意见第五条、第六条规定情形的判决、裁定、调解，经检察 委员会决定，可以向同级人民法院提出再审检察建议。
”将 新民诉法与两高会签文件结合起来办案，更具有实际意义。
三、准确把握检察机关的 工作重点 修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最 重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督 工作。一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转 变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主 动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违 法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判 决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往 隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是 私权，而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重 点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只 有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检 察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察 机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决 定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明 不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督 手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审 检察建议等方式进行。
对于新民事诉讼法的学习讨论还在不断进行，现有知识 的掌握远不能满足办案的需要，下步工作中，我将继续深入 学习，强化交流探讨，为 20xx 年新民事诉讼法的正式实施 做好各项准备，确保民行检察工作实现平稳发展。
行政诉讼心得体会篇六
民诉法是重要的基本法之一，不仅是公民、法人和其他组织进行民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则，而且对于及时解决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。近日，民行科组织本科干警认真学习新修改的民诉法，逐条解读、相互交流、充分探讨、热烈讨论。本次修改民事诉讼法的决定共60条，对原民事诉讼法修改和增加80多处，与民行检察监督有关的8项，内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围很广。民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加强检察机关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第14条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从91年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于1创新案件，而是实实在在的常规案件。在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第235条规定，“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第208条、209条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检察建议纳入了监督措施。
检察建议内容丰富，主要包括再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效果。
(三)强化监督手段。
原民诉法对民行监督的保障措施没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受到置疑，已严重影响了民行监督正常开展。修改民诉法第210条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。二是规2定了对审判中违法行为进行监督。
修改民事诉讼法第208条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”该条规定给检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主体资格写入民诉法中了。
二、准确把握检察机关的工作重点修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。
一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权，3而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等方式进行。
行政诉讼心得体会篇七
办理行政诉讼案件是律师的常规工作之一，但是真正从案件的受理到最终审理结束，往往需要耗费很长时间和精力。在实践中，我总结了一些行政诉讼案件办理的心得，希望能够对大家有所帮助。
第二段：备案和调查
在办理行政诉讼案件时，首先需要充分了解当事人的情况，了解案件的主要事实和相关证据。为此，律师需要在受理案件后，对案件进行立案备案，并进行详细调查。调查包括与当事人进行沟通、查阅相关文件、寻找相关证据等。只有在充分调查的基础上，才能更好地把握诉讼的主要矛盾和关键点，为后续的诉讼质询和答辩做好准备。
第三段：起诉和答辩
在完成备案和调查后，律师需要准备起诉书并向法院递交。起诉书是整个诉讼过程的重要组成部分，要满足法律规定的内容和形式要求，论点要有逻辑性和说服力，事实要有充分的证据支撑。对于被告提出的答辩意见，律师需要及时进行分析和复盘，寻找矛盾点和漏洞，为后续的诉讼质询获得主动权。
第四段：诉讼质询和举证
在行政诉讼的庭审过程中，律师需要全面掌握对方的主张和论点，尤其是针对关键事实和证据，需要进行深入的探讨和质询。在诉讼质询过程中，律师还需要通过从容的表现、精准的回答、规避对方陷阱等方式进行引导和掌控全局。同时，律师还需要明确举证的重要性和紧迫性，根据案情、证据的性质和来源，及时申请举证。在举证的过程中，律师要精细化管理、严格控制时间节点和证据的数量和品质，以期在重要时间节点上占据更多的诉讼主动权。
第五段：判决和执行
在庭审完毕后，法院将依据证据和法律规定，作出判决并宣判。对于判决中存在的争议点或不合理之处，律师可提出上诉或再次申请执行。在案件的执行过程中，律师需要协调、沟通、协助当事人充分履行义务，并督促法院妥善、及时解决存在的各种问题，以期在诉讼的最后阶段顺利实现当事人的合法权益。
结语：
办理行政诉讼案件需要律师全面准确地掌握案件的事实、证据和法律规定，以实现最终胜利。在整个案件过程中，律师需要注重策略和技巧，并始终注重法律和职业道德的规范约束，以不断提升执业水平和声誉。只有凭借对职业的热爱和技能的精湛掌控，才能更好地完成从案件的受理到最终判决的诉讼过程。
行政诉讼心得体会篇八
201xx年8月31日，十一届全国人大会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。当得知修改决定审议通过时，作为基层检察院的一名民行干警，还是有些激动的，毕竟我们见证了民诉法从200xx年修改到20xx年修改草案的出台直至今日修改决定的通过，并且在去年修改草案征求意见时，因为草案内容对检察机关工作不利，在市院的带领下，全市民行干警联名提出二十条意见上报全国人大法工委。这期间，我们不仅仅是关注，而是一直以实际的工作、不断的创新实践来为民诉法修改提供基层经验，尽一点力所能及的力量。当看到曾经举步维艰的创新工作如今被以法律的形式“正名”后，心中无疑是自豪的，但对此我们并不盲目乐观，反而有着更大的责任感和危机感，因为今后面对的民行检察工作将是一个全新的无法预知的形势，从高检院到基层院都将严阵以待，来迎接民诉法修改后带来的种种挑战和难题。
9月27日至29日，在市院某副检察长及民行处领导的带领下，我同各县区院的民行干警们一起到该地参加了全省民行检察人员新修改民事诉讼法理解与适用学习班，听取了全国人大法工委、最高人民检察院民行厅、中国人民大学法学院教授授课，收获颇丰。同高层领导与专家学者的交流，能够更深入理解民诉法修改的原意与目的，对指导今后基层检察院民行检察工作的发展具有重要意义。
本次修改民事诉讼法的决定共60条，对原民事诉讼法修改和增加80多处，与民行检察监督有关的8项，内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围很广。扈纪华主任授课时说：
“此次民诉法修改是检察院的一次全面胜利。
”对于这种评价，虽然很多民行干警持保留态度，但这也表明了民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加强检察机关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第14条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。
该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从91年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行一整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于创新案件，而是实实在在的常规案件。
在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第235条规定，“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第208条、209条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检察建议纳入了监督措施。检察建议内容丰富，主要包括再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效果。
(三)强化监督手段。原民诉法对民行监督的保障措施没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受到臵疑，已严重影响了民行监督正常开展。
修改民诉法第210条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。
二是规定了对审判中违法行为进行监督。修改民事诉讼法第208条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”扈纪华主任指出社会团体无疑是提起公益诉讼最有力的力量，法律规定的机关也需要有待于其他法律进一步明确规定，但是她并没有提到检察机关是否可以提起公益诉讼，但是汤维建厅长明确指出了检察机关是提起公益诉讼的天然代表，看来对于检察机关能否提起公益诉讼仍旧在理论界意见不一。全国人大会法制工作委员会副主任王胜明在答记者问的时候说到，公益诉讼主体可以经过一段时间的实践，然后总结经验。因此说，该条规定给检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主体资格写入民诉法中了。
二、修改后民诉法对民行检察监督工作提出的难题(一)申诉前置性规定带来的影响。修改民诉法第209条规定，“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有明显错误的。
”该条规定为当事人向检察机关申诉设臵了前臵程序，即必须先向法院申请再审，等法院作出判定后，才能向检察机关申诉。换句话说就是法院能够自己救济的，自己救济，不能救济的，由检察院救济。这样的规定将会产生什么样的后果呢?领导的看法认为当事人先向法院申诉是法院给检察院挡了一刀，也能解决再审没完没了的问题。通过市院岗位练兵活动，大家一起讨论的结果，还是认为该条规定前途莫测。
我们假设了两种结果，一个是案件数量骤减，本来像该地区申诉案件数量就少，让法院理过一遍后，能抗诉的案件数量更少了。该条规定第一项“人民法院驳回再审申请的”，当事人可以向检察院申诉，法院都不同意再审的这种情况下，检察院即使发出检察建议或者抗诉，法院改判的可能性有多少?该条规定第二项“人民法院逾期未对再审申请作出裁定的”，当事人可以向检察院申诉，这种情况下，我们认为检察院可以发出检察建议要求法院作出裁定，法院5裁定再审了，就法院自己去审了，法院裁定不审就又回到了第一项的规定。
检察院也可以不管法院如何裁定，只要逾期，检察院就抗诉，但这种情况实践中也较少。第三项“再审判决、裁定有明显错误的。
”随着法官队伍素质的提高、执法的严谨性，能够看出明显错误的判决、裁定毕竟是少数。因此，上述三项规定将检察机关的监督限定在了后臵的位臵上，案源大幅度减少，似乎成为必然。
我们假设的第二种结果是，案件数量的剧增，这其中主要是指息诉案件，大量的法院难以消化的缠访缠诉的案件转移到了检察院。在经历过法院的两审终审、审监程序后到达检察院的案件，都将是极难的社会影响大、耗时长、难调、难和、难判的案件，检察机关应当有心理准备来应对巨大的息诉压力。
总的来讲，该条规定还是反映了高检院对于民行工作近年来的指导性意见，即办案结构要发生转变，增加对于程序的监督，通过诉讼活动监督、违法调查等形式强化对同级法院监督。两年前，市院提出抗诉案件收回市院办理，基层院作创新工作，包含执行监督、调解监督、督促起诉、行政执法监督等工作。当时，各县区院还是不理解的，那么现在看来，在市院的带领下，这两年的转型，办案结构的调整，是符合实际变化与法律规定的趋势的，为全市民行检察工作适应明年新民诉法正式实施打下了良好基础。
(二)办案期限缩短带来的影响。修改民诉法第209条第二款规定，“人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
”检察机关执法工作基本规范中规定的审查期限是自调卷后三个月内审查终结，现民诉法规定为自当事人申请后三个月内作出决定，无形中缩减了办案期限。调卷问题一直是检察机关民行工作瓶颈，全国各地情况不一，有的只让阅卷，不让调卷，有的则需各级领导批示，承办人查看之后才让调卷，所以耗费的时间不短，这促使我们进一步提高办案效率，高质量完成审查工作。同时，申诉人申诉期限也由原来的两年变为六个月，期限大为缩短，需要引起当事人的高度重视。
(三)概括性规定对具体操作带来的影响。执行难、执行乱是执行的现实问题，这次民事讼诉法修改从总则、分则条文规定了检察机关可以对执行进行监督，但如何监督却无明确依据，仍需要各级检察院的工作实践来形成规范性的工作制度。目前，调解已成为法院结案的主要方式，能够占到70%的结案率。调解中出现的问题也是越来越多，调解的现实问题是存在大量的强制性调解，强迫权利人作出让步的调解，利用调解损害国家、社会公共利益、第三人利益的虚假调解。修改民诉法规定检察机关能对损害国家利益、社会公共利益的调解案件进行监督，那么实践中大量的强调、诱调、违法调解及损害第三人利益的案件如何监督呢?我们可以根据两高会签文件第七条，“地方各级人民检察院对符合本意见第五条、第六条规定情形的判决、裁定、调解，经检察委员会决定，可以向同级人民法院提出再审检察建议。
”将新民诉法与两高会签文件结合起来办案，更具有实际意义。
三、准确把握检察机关的工作重点修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权，而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等方式进行。
对于新民事诉讼法的学习讨论还在不断进行，现有知识的掌握远不能满足办案的需要，下步工作中，我将继续深入学习，强化交流探讨，为20xx年新民事诉讼法的正式实施做好各项准备，确保民行检察工作实现平稳发展。
行政诉讼心得体会篇九
检察机关是国家的法律监督机关。对行政诉讼活动的法律监督是检察监督的重要组成部分。强化检察机关对行政诉讼活动的法律监督，是推进依法行政、促进司法公正和完善行政诉讼立法的需要。
实践中，行政诉讼“立案难、审理难、判决难”的问题普遍存在，行政诉讼解决行政纠纷、保护公民权利和监督依法行政的功能没有得到有效发挥，这与地方存在行政干预有关。通过强化法律监督，可以更好地支持人民法院公正独立地处理行政诉讼案件，确保司法公正。
现行行政诉讼法颁布于1989年，已不能满足实践的需要。有关检察监督的规定过于原则，缺乏具体内容和操作程序，目前检察机关办理行政抗诉案件大多参照民事诉讼的有关规定执行。
因此，强化检察机关对行政诉讼活动的法律监督，最重要的是抓紧启动对行政诉讼法的修改，对其中有关行政诉讼检察监督制度进行完善。为此建议：
一是畅通行政申诉案件受理渠道。检察机关受理行政案件，应当体现审查程序的公开、公平和公正，排除一切干扰。对于符合立案、抗诉条件的，依法作出立案、提请抗诉和抗诉决定。当作出不立案、不提请抗诉和不抗诉决定的，应当及时将决定送达当事人。
二是完善行政抗诉条件。现行行政诉讼法关于抗诉条件的规定过于笼统，虽然民事诉讼法经过两次修改细化了抗诉事由，能够为检察机关办理行政抗诉案件提供一定参考，但是行政诉讼与民事诉讼毕竟是两种性质不同的诉讼制度，行政抗诉工作有其自身规律。
三是完善对人民法院违法行为的监督途径和措施。在行政诉讼中，针对人民法院应当作出判决、裁定而不做出的情形，检察机关是否应当对其进行监督以及如何监督，这一问题存在争议。笔者认为，人民法院的上述行为应当属于人民检察院对行政诉讼活动实施法律监督的范围。行政诉讼法的修改应当扩大检察监督的范围，增加行政检察监督的方式，赋予检察机关调查核实的权力。
四是加强对人民法院依法独立行使审判权的监督与支持。行政诉讼中有些违法裁判的产生可能不完全是法院自身原因，而是行政干预的结果。因此，检察机关也要加强对人民法院依法独立行使审判权的支持，帮助人民法院共同克服来自某些行政机关或个人对行政诉讼的不良干预和影响。
行政诉讼心得体会篇十
第一段：引言（字数：100）
行政诉讼是指公民、法人或者其他组织与行政机关之间因行政行为产生的争议，依照法定程序经过司法部门解决的诉讼活动。最近我成功办理了一起行政诉讼案件，本着分享经验的原则，我写下了这篇文章，希望对需要办理行政诉讼案件的人提供一些帮助和参考。
第二段：前期准备（字数：200）
办理行政诉讼案件之前，一定要进行充分的前期准备。首先是收集证据，收集紧凑，数据可信的证据是打赢官司的关键。其次是准备好相关文件，包括起诉状和证据清单等。如果不熟悉法律法规或者没有相关经验，还需要寻求专业律师的帮助。在这个过程中，要时刻关注法院的通知和界定好自己的貌似，避免因疏忽导致诉讼失败。
第三段：诉讼过程（字数：300）
诉讼过程中，我们需要遵守法律法规规定和司法程序，持有客观、平和、认真、负责任的态度，与对方进行充分的沟通交流，达成和解协议。如果达成和解协议无法解决争议，就需要在诉讼期限之内进入庭审程序。庭审的基本要求是依法听取当事人的意见，剖析各种证据，概述本案调查取证，进筹考察经济、政治和民间情况等。庭审结束，由法院制作裁判书，并且宣布判决。如果有异议，可以在诉期限之内提出上诉。
第四段：感受体会（字数：300）
办理一起行政诉讼案件是一份难得的学习机会。在这个过程中，我深刻体会到秉承诚信是最为重要的一点，满怀信心、尊重法律，进行诉讼保障自己的权益，即使结果不一定符合自己的期望，也是一份宝贵的经验。 新时代快速发展，每个人的社会地位都会发生变化，如果遇到类似问题，要树立法律意识和法治观念。 遵守法律，依法办事，以公平公正为依归，方能赢得社会的信任和尊重。
第五段：总结（字数：200）
总而言之，办理行政诉讼案件是一个繁琐而复杂的过程，需要前期充分的准备工作，也需要执着的态度和奋斗精神去面对。在整个诉讼过程中，我们不仅仅是在维护自己的权益，同时也在推动司法公正和依法治国。因此，我们应该认真对待每一起诉讼案件，并且努力提高自己的法律意识。相信只要理解并贯彻法律法规，赢得社会的信任和尊重也不再成为遥不可及的梦想。
行政诉讼心得体会篇十一
城管行政诉讼是一项重要的法律程序，旨在保障公民权益，维护社会秩序。近日，我作为一名关注市政民生的公民，亲眼目睹了一起城管行政诉讼案件的开庭过程。通过这一经历，我深刻认识到了诉讼程序的公正性与合法性，并对城管工作有了更深入的认识。
第二段：行政诉讼过程的公正性
在诉讼过程中，法庭充分倾听了原告与被告双方的陈述，并依法收集了相关证据。法庭在审理过程中严格遵守法律程序，保证了双方当事人的平等权益。法官明晰的庭审纪律和审判要求，确保了诉讼过程的公正性。行政诉讼过程中，法官对双方陈述进行了严格的审查，并对关键证据进行了无偏见的分析。这一过程旨在对城管行政行为是否合法和是否符合法律规定进行客观公正的判断，保障市民的权益。
第三段：行政诉讼对城管工作的意义
城管的职责是维护社会秩序，保障市民的权益。行政诉讼程序的开庭过程给了我许多思考。城管工作的合法性与合规性非常重要。在行政行为中，城管应该依法行使职权，遵守法律程序。行政诉讼的存在给了市民维护自身权益的途径，也更加促使城管工作更加规范和合法。
第四段：行政诉讼过程中的问题与解决
在这起城管行政诉讼案件的开庭过程中，我也发现了一些问题。诉讼过程中，对一些关键证据的调查不够深入，对证人的质证并不充分。这一方面影响了案件的真实性和公正性，另一方面也对证人权益造成了侵害。因此，我认为在行政诉讼中，应更加注重证据的收集和证人的质证，从而确保诉讼的公正性和合法性。
第五段：心得与感想
通过这次城管行政诉讼案件的开庭观摩，我进一步了解了法律程序对于维护公民权益的重要性。法治社会的建设需要每个公民共同努力，而城管行政诉讼的开庭过程则是公民维权、抵制违法行为的一种方式。这次经历也让我认识到，行政诉讼不仅是对城管工作的监督与调整，更是对政府机关行使权力的制约与约束，为公民提供了一个公平公正的法律平台。在未来的生活中，我将积极参与公共事务，提高自己的法律知识水平，为法治社会的建设做出自己的贡献。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/6360110.html】
