最新道德绑架论文(汇总17篇)

格式:DOC 上传日期:2023-10-29 13:45:18
最新道德绑架论文(汇总17篇)
时间:2023-10-29 13:45:18     小编:GZ才子

总结是对过去的一种回望,同时也是对未来的一种期许和规划。如何提高自己的领导能力是每个人追求职业发展的目标。写总结时,我们应该客观、准确地叙述自己的观点和体会,尽量避免主观臆断。

道德绑架论文篇一

绑匪绑架人质,十分可恨;但这种绑架是以谋财为目的的。我们可以愤怒,可以呐喊,可以动用警力,可以全民动员,让绑匪受到法律的严惩。但遇到道德绑架的事儿,麻烦就大了。你不能不支持,还不能表示愤怒,就像黑夜走路挨了闷棍,还不知道凶手是谁一样。你只能苦笑,咬牙,在被窝里捏捏拳头。

最流行的道德绑架,恐怕是公益二字了。按理说,做公益就像给慈善机构捐款一样,个人去银行走一趟就可以了,没必要吆五喝六,搞得地动山摇,扰得四邻不安。似乎你捐款,别人也必须要捐,否则,就是人格低下,只有自己品格高尚。但现实情况并非如此,公益只是个幌子,名也想要,利也想要。这算是直线的公益。那种曲线的公益,就是不得利,直奔名去了。名气大了,利也就滚滚而来了。而纯粹的公益,则被挤对得空间越来越小。

我经常遇到些尴尬事,常被朋友邀去参加吃喝,但这种饭局不少是鸿门宴,起初并不知道,等知道的时候,五脏六腑都感觉翻江倒海了。比如说,某位书商朋友,吃了饭,就拿出一份编好的书的文章清单让我看。我看了,连连点头,不错啊,贾平凹,陈忠实,铁凝,莫言,曹文轩,金波,张之路……都是名家的文章,质量很高。我说:“你这个版权问题怎么搞?”他说:“我这是宣传他们。”我说:“不用你宣传吧,这些人名气够大了。”他说:“我这是给孩子们做书,公益,他们怎么能因版权斤斤计较呢?”

我顿时语塞。朋友是做教辅的,做得很大。我很生气,便告诉他:“你做公益,最好自己去做,别拉上别人。人家想做,也不会用你这种方式做。”

我们彼此冷冷看了对方几眼,从此不再往来。

还有些机构,邀请我去做公益讲座。我很反感,反感的不是公益本身,而是这些机构为聚集人气,扩大知名度,以公益之名来绑架我,在公益背后都有赤裸裸的名利收获。一个开绘本馆的朋友对我说:“安老师,你来给我们讲课吧。我要把全国的绘本馆做成一个联盟。”我说:“你做这个做什么?”他说:“我把家长们都拢在一起,绘本馆拢在一起,好编书啊,这样全国绘本馆都推!”我开玩笑说:“好主意,不过我建议,最好和教育部合作,把绘本做成课本一样,那样全国小学生人手一册,你做得就更大了。”朋友听出了我的讽刺之意,从此也不再往来。

生活中,道德绑架无处不在,一不小心就会掉进“公益”陷阱。很多所谓做公益的机构或个人,摆出的都是名利的棋局,而你不过是其中一枚棋子罢了。

关于道德绑架的议论文

道德绑架论文篇二

无形的道德绑架就此形成,道德观发生了质的偏差,行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心,开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。这次漂亮的小编为您带来了道德绑架议论文高中作文【精彩10篇】,希望能够帮助到大家。

从海边回来的公交车上,心,还像雾气的天空。坐在座椅上,望着车窗外缓缓后移的风景,才发现雾气而清冷的城市,今天是这般江南的梦幻。

也许是自己沉浸于车窗外,我不关心车上上下下的人。不知什么时候,身边多了两个人,听声音是两位中年妇人。她们的振振有词打乱了我的思绪。其中一位有些阴阳怪气的说道:现在的年轻人,娇贵的可多了,见了年纪大的也不让座,装看不见我一听,火就大了,本来我就一天水米没打牙,又吹了海风,头晕晕的,我说:抱歉,我整容了,实际我七十岁了。

那一刻,我很想说我讨厌被道德绑架。

尊老爱幼是美德,给老人孩子,给抱小孩的人让座并无厚非。但那些都是自觉自愿的,不是所有年轻人都时刻身体棒棒的,不是所有人都可以随时随地大侠一样仗义相助,况且,让座是自愿的美德,不是道德绑架,不应该如是说。如此刻薄言语之人,即便上了年纪也不是什么善类。那些老者不仁慈,难道天底下老人都要一概而论,而奉为神明吗?到哪里都有优越感吗?尊老,来源于:中华传统美德;尊老,来自于:您,值得我们尊重!

最后我想说:社会道德绑架了我们,却不能改变我客观的是非观念,我是我,不是别人怎么说。

为什么首富就一定要捐钱呢?为什么首富就一定要捐的比别人多呢?马云的财产有自己分配的权利,网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢?难道捐的多的就比捐的少的有道德吗?我们就先来看看,什么是道德绑架。

所谓的“道德绑架”,只可能是在用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解,社会观点大致可分为以下两种,分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。

观点一(保守主义):但是,如果一个人连道德底线都没达到,连道德义务都没尽到,用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架,相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人,等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义):“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展,并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律,没有任何强制性和规范性,是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求,扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊,哪怕一个人跨越了“道德底线”,但凡他的行为还在法律范畴允许之内,其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为,社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”,即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判,从根本上即是“道德绑架”。所以,正因为“道德”

本身并不存在“义务”属性,“道德义务”一词犯了逻辑上的错误,本身不应存在。

自愿是慈善的前提,再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划,与道德捆绑的求助活动,也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果,成功于一时,但是伤害的却是慈善事业的基础。试想,哪位董事长如果不借款,是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款,其他需要帮助的人群起效仿,是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动,终将阻碍行善的步伐。

如今,慈善观念已深入人心,越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中,健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素,是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情,也需要受助者的真诚、冷静,还需要社会的宽容与理性。

此外,还应该明确:慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展,更要完善医疗保障制度。

在一个无道德社会,道德却成了最吓人的标签和棍棒,这恐怕才是中国大陆的怪诞之处。年度刺痛人心的“小悦悦事件”,在水落石出之后,让人感受到几分凌冽的寒意。

两岁女孩死在朗朗乾坤下,先后被两辆货车碾压而亡,路过十八人陷入被拷问的悲惨境地。他们如果承认有错,大众就立马获得了胜利;如果不认罪,那就一直盯着,反复折磨,直到他们垂下高傲的头颅。

我们轻易便可宽恕自己的恶行,但却绝对不能原谅别人的污点。而似乎必然的逻辑是,因为自身的诸多缺陷,对他人的攻击便异常凶猛无情——好像在完成一次人生的伟大冲锋,全然忘记了这是杀戮,会刺疼更多人的心。

支撑我们的伦理基石是:任何别人都应该是道德完善的人,以此要求他们承担其道德义务,是无可指责的高尚行为。仔细想来,我们只是借此把不忍目睹的血淋淋场面,貌似高尚地化作自己的伦理点心而已。那些无辜的人——《南方周末》的一篇文章,非常好地复原了现场,证明绝大多数人不可能像我们想象的那样,看见了血泊中的小悦悦——仅仅因为与悲惨的事件相关,就被迫成了大众肆意蹂躏的对象。我们知道这种杀戮的有效性,对方根本无从反抗,也无力反抗。我们愈义愤,杀声愈响,就愈有效果,去除了自身嫌疑,又获得了道德优越感,可谓完胜。不幸的是,我们杀死了一大堆无辜的同类。当然,在我们眼里,本来就没有什么无辜的人,问题仅仅在于谁会被我们逮住而已。

审判往往具有戏剧性的效果,似乎教育了全社会,维护了某种德行,又卸掉了自身良知包袱。

不仅仅如此,江苏溧阳一低级官员的微博偷情以及资本达人王功权私奔事件,都带有道德审讯的意味。官员,一旦和性发生关联,整个社会就立即莫名地亢奋起来,好像发现了肥美的猎物,可以一展绝技,于此获得巨大的满足。大众有追逐施虐的快感的本能,这毫不奇怪,问题在于,媒体乐于鼓动这种本能,并从中收获“影响力”:我可以拔掉任何人的一张皮,只要我想——当然是没有毒牙的人,不会影响媒体饭碗的人。

现在看来,律师张显在药家鑫一案上,也有故意制造道德审判之嫌。一个冷酷大学生人头落地了,正义貌似得到伸张,越界的道德涂污却令人不安:我们真的不得不采取夸张的道德手段致人于死地吗?处于中国当下情景中的人们,当然理解这种无奈的司法现实,为求公正和正义,反而丢掉了良知和德行,当事人很难不为自己的计谋付出代价。他是否真的会心生不安?如果没有,这种正义便是有毒的,它将更加让人堕落。

道德拷问者如此之众,照例说我们应该看到更多道德的影子才是。事实上,满街触目可见不道德的行为。这只有一个解释:当我们用道德追问别人时,自己骄傲地站在高处;而当我们混入生活海洋中时,也随行就市成为不道德的人。

世事的诡异在于,做好事的拾荒婆,也被媒体反复追问救人动机,得到表彰后又遭乡亲诋毁和盘剥——当她是一个卑微的拾荒婆时,没有人会正眼看她一眼,当她做好事出名后,所有的人和官员都要来占便宜,如果占不到便宜,比如借不到钱,乡亲们转身就会把审判的冷箭射向这个感动中国的人。

什么是道德绑架?所谓道德绑架从字面上来看,就是以道德的名义迫使他人不得不做的事情,否则就会被骂是没有良心,没有品德。这是一种逼迫的行为,但它穿上“道德”这件华丽的衣服。而现在社会中却时常出现这些事情。

有新闻称,有一名患有尿毒症的十三岁女孩,因家中支付不起昂贵的医疗费用,只好在网上求助捐款。可却有人说,若女孩子被医好,就让她捐出一个肾。这件事情就是典型的道德绑架,“捐款”本来就是一个你情我愿的事情,却要因为是在帮助别人的情况下就对其加以不合乎情理的要求。在别人生死存亡之中,那些网络上的过路人却不忘为此添油加醋。得病的女孩没有义务去这么做。网上的标注也是无理的,更让人进退两难,这种越过了义务的,以道德为载体的行为就是道德绑架。

那到底是什么原因呢?

首先由我来看,进行道德绑架的人自身利益并不会陨害,于是他们就可以轻便自如,毫无压力的对另人进行道德绑架。毕竟这种行为只会对别人产生不适和尴尬,而自己也无伤大雅,这些让他们失去了感觉,只有一为的体现自己的高尚,从而他们便无所谓地进行了道德绑架。

其次,是因为通过这种行为可以体现自己的高尚,从而满足自己内心的虚荣心。这样的好处都被他们给占尽了,这就是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。像他们这样的坐享其成,更使他们做出道德绑架行为。在对于自己有利而无一害的事情上,自然让他们时常做出这种行为。

道德绑架,用道德去绑架他人,让他人不得不做。做了,让别人陨失,不做,让别人被骂。好坏都轮不到自己,于是他们常常用超乎圣人的道德去要求别人,就好像钱多的人就得捐多点些钱,考试考得好才是孝。否则,就是被言论抨击。这公平吗?这摆明了不公平呀。钱再多也是别人通过自己赚的,考试考得好却杀害父母,这也是不孝啊。既然连文字上的道都了解不清的人,就不要用自己都做不到的要求去要求别人。

道德绑架,它绑架的不只是他人,更是自己!

十一的劲头,不输任何一个假期,依旧人头涌动,我如同往常一样坐公交去看书。

站台上几乎挤满了人,当然不缺前来旅游的。大包小包挤满了过道,似乎看不见一条可以行走的路。

眼看着就要到了时间,不顾三七二十一挤上了最后一班车,人多的几乎令人窒息,找不到喘息的空间。空气中充斥着各种各样的味道,香水,汗味,食物,药膏,当然不缺乏别人的大呼小叫,打打闹闹。

座位上几乎是清一色的小孩和老人,车上每个人都十分有默契的站起身让位给他们。可是在前排,有一个穿着时髦的年轻男子,坐在座位上,对于自己面前的五十岁中年女士的大呼小叫无动于衷。

我竖起耳朵,听到了事情的经过:由于公交车人太多,女士的孩子不想站着,就指着那位男子让他让个座,结果男子并没有去理会,而是继续看手中的杂志。小孩子脾气,开始不停的哭闹,女士就不乐意了,指着男子的鼻子就是破口大骂,说他不懂得爱幼,这么年轻还霸占座位。

我有点生气,不仅是因为女子的无礼,更是因为男子的轻蔑以及对孩子哭闹的不顾。

男子没有像我想象那般对着女士破口大骂,而是看了她一眼,说:“抱歉,我实在是不方便。”又低下头继续看书。

女子见自己目的没达成,就开始对周围人说:“你看这个人,不仅不让座,还没有礼貌。一副文质彬彬的样子,品德怎么这么坏呢。”这下人群可就如同平地一颗惊雷般炸开了锅,不停的有人对他说,让个座吧,小孩子不容易,谦让谦让。

他放下了手中的书,看着四周的人,眼睛里满是不解和无奈。.。

“叮咚”提示音不合时宜的响起“下一站,人民医院,下车请准备。.。.。.”他顿了顿,从座位上起身,一瘸一拐的走下了台阶。人群突然安静了下来,连同那个女子,也顿在那里说不出话,孩子的哭闹也渐渐停止了,仿佛是知道了自己不该任性。

顿时的失语,使我不知所措。从车窗外望见那个男子一瘸一拐的走向医院的大门,脑子一片空白。

直到我下车,那个座位也没有人坐过。

今天我在微博上看见一条消息,关于让座,一个女孩子生着病坐在椅子上,来了一个老人,周围的人看见女孩不让座都觉得这个女孩十分的没有羞耻心,最后女孩迫不得已让了座位。

通过这个事情,我们真的应该好好反思一下自己的行为,让座是情分,不让座是本分,没有谁是必须让座的,法律上也没有这个规定,我们不应该道德绑架任何一个人,当让座这件事情过去夸大,这个世界不就乱了套,我不是提倡不让座,而是提倡不要道德绑架。

从小老师就教导我们要尊老爱幼,上车的时候也会听到车上的乘客请给老弱病残孕等人让座,让座这个词已经深深地刻入我们的脑海里,看到老人,孕妇,残疾人的时候都会反射性的让座,这个是一件好事,毕竟体现了一个人的素质涵养,我们的国家也是一个文明古国。但是有的时候,一些年轻人生病或者是身体不适的时候,因为年轻看不出来,大家强行道德绑架非得逼着人家让座,这个是不提倡的,我们不应该以自己的道德观来衡量其他人的道德观,道德绑架这种事情我们看到过很多次,这种不良的风气应该制止。

创造和谐的社会首要条件就是约束自己。

谈到道德绑架,在这个信息技术飞快发展的时代,可谓随处可见,避之不及。在我看来,那些正义的绑架都实质上实际上是在绑架自己。

绑架都事出何因绑架?网络世界给予了使用者太多的言论自由,以致于使用都所需承担的后果几乎为零。而这种“大义”的成就感与虚荣,所以这种无需担负什么而能收获什么的行为被这种低能者所推崇,也就是为什么总能在微博留言下方看到应该捐款。

互联网是一种工具,现在被错误的方式使用着,说到底,是使用者素质差的问题,别人拥有的多,所以应该兼济天下。这是一种荒谬的思维,但这些绑架者大多都是知道道理却依然不放他们的键盘,我想,这应该就是他们一直作为评论者而不是表演者的原因吧。就算有一天达到了那个高度,可能还不如一个平凡人所做的道德。

道德不是工具,而是修养。这是世间最高明的学问。那些绑架者还未触及道德的门就以道德评点世事,其真不怕误导世人的价值观。穷者应独善其身,而抱着键盘他们一无所有。

时代在发展,思想在进步,身为新时代的青年,思想的深度与知识的广度同样的重要,中国经济的快速发展同样需要文化的快速发展。别让道德绑架了时代迅捷的步伐。

当代在发评论时,为何不将“应该”,“你要”删掉?

子贡赎人而不取其金,在多数人眼中看来这是圣人之举,是行善的标杆;可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然,子贡的行善本意十分纯粹,但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则,纵然人人都渴望向子贡学习,但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么,然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时,他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回,而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬,人尽皆知之后,我们不妨假设,普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫。他们会想到,从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议,甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举,已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今,世界的经济巨头颇多,他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心,实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富,巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出,索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架,在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情。特别是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后,千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱,为什么不捐一个亿?”“你不捐款,我们就抵制淘宝!”。.。.。.这样的言论一番番地攻击着马云,万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包,暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事,然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。这样他们在有意无意之中,炫耀着自己的高尚之举,他们将向善的道德起点一步步哄抬着,渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了,平凡的百姓开始选择漠视,占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成,道德观发生了质的偏差,行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心,开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕,麻痹了普通人的善良之心,挟持着社会人物的选择权利,这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架,每一位行善之人实属关键,他们应当有一颗纯粹之心,应当低调而行之,更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

他旁边有一个站着的老人,公交车人满为患。辛苦一天的他很想好好休息一下,但旁边的人都用异样的眼神看着我。

他知道他们在鄙夷他一个年轻人不给老人让座。但他真的很累很累。低血糖又犯了。翻遍背包也没翻到半点吃的。就在他好不容易忍着头疼找到一颗糖时。后背的大婶在他身上碰了一下。

糖咕噜噜地掉了下去。他回头。“哟,小伙子真没公德心,就不能让个座吗?。”他的头已经快疼的裂开了。那个沾满灰尘的糖还在翻滚,他闭上眼。周围的人一个接一个讨论着他。几分钟后甚至大声地喊。老人无措地站在,连忙冲人群说“没关系,没关系。”

声音更大了。“啧啧啧。”“真厚脸皮。”“他居然能岿然不动?”

他无法争论,他站起身,向老人笑。身体却如化了的雪糕,在人群中轰然倒下。老人终究没有坐上那个椅子。他的糖也终究碎在了众人慌乱的脚步声中。

他应该让座吗?他必须让座吗?他没有公德吗?他是厚脸皮吗?他只是很累,他想休息,他是个人。老人是人,青年是人,孩子是人,男人是人,女人是人,乞丐是人,富豪是人。

这个社会里,每个人都是弱势者。让座是情分,不让是本分。当你拿着“孝亲敬长”的口吻去逼迫别人“行善”时。你就是道德绑架。请不要站在三观的制高点去鄙夷别人。让座是,画墙是,扶过马路是,学生因为老师罚而自杀也是。你不是当事人,你只是看客。你自以为是的“社会公德心”并不能代表一切。这很垃圾。

网络与现实世界,每个键盘侠都是杀人犯。

孔子的学生子路救了落水的小孩,其父送牛答谢,他欣然接受。本是皆大欢喜,却遭到了他人的冷嘲热讽;子贡在鲁国赎回了老乡,拒绝了相应的奖励,但他却得到了世人的赞扬。

然而在当今社会,此类道德绑架也屡见不鲜。

这也不过是冰山一角罢了。

生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人,便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙,偌大的长沙城,却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟,便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕:“真小气,只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架,我径直走回拿回我的钱,只说:“对不起,这是我父母的血汗钱,我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去,立即全身舒爽,心中恶气一扫而空。如此想来,这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇,大概是他们那种自我可怜自我放弃,想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。

正所谓:己所不欲,勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架,在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝,切莫让道德绑架蔚然成风,还道德一个更体面的形象!

来源:网络整理免责声明:本文仅限学习分享,如产生版权问题,请联系我们及时删除。

content_2();

道德绑架论文篇三

随着时代进步,一个新型的词语进入了我们是的视野——道德绑架。通俗来说便是一些“弱者”仗着舆论的风浪,用道德的绳索捆帮他人的行为。

在当今社会,这样的事件还真不少,许多所谓的“弱势群体”以为自己受帮助是应该的。经常仗着自己的“弱”到处“绑架”他人。在别人帮助了他们之后,往往会倒打一耙,而那些遇上的人要么是担心麻烦,要么是迫于舆论的压力,只好哑巴吃黄连——有苦说不出了。只有极少数人会用自己的方式维护名誉,并打击这种日益猖狂的行为。

还有一句话说:“不是老人坏了,是坏人老了。”老人在社会中应当是受尊敬和礼让的人群。但有不少老人“倚老卖老”,也是十分让人头痛的。曾经看到一个视频:火车上的一位大妈无票乘车,年轻的男列车员要求其补票,没想到遭到大妈的“口水暴击”,不仅一口一个“我是老人”,还运用粗俗的语言攻击列车员,惹人唏嘘。列车员没有“坐以待毙”,而是将监控上传给法院,合理处理了这场闹剧。列车员的行为不禁让人称赞。他们不是不敬老,不让弱,相反他们都有一颗体谅弱者的心。但当他们的名誉受到侵害时,运用合理的手段,反抗这种不良的邪恶风气。

生活中这样的例子还有很多,时不时就会有这样的新闻被爆出,或是哪里又有“碰瓷”啦、或是哪里又“逼迫让座”啦。面临这样的道德绑架,身为拥有知识的文化青年,我们不应该沉默,应该运用法律的手段保护自己、运用合理的方法“报复”他们。身边的人遇到这样的事时,也不该“自认倒霉”。我们应该鼓励他人和我们一起打击这些道德绑架,向文中的列车员学习,面对道德绑架时、面对翻脸不认人时,勇敢地站起来说“不”!

面对道德绑架时、面对攻击伤害时不要害怕、不要沉默,有底气地站起来“报复”、有底气地维护自己的权益、有底气地抵制这种行为。

道德绑架论文篇四

他旁边有一个站着的老人,公交车人满为患。辛苦一天的他很想好好休息一下,但旁边的人都用异样的眼神看着我。

他知道他们在鄙夷他一个年轻人不给老人让座。但他真的很累很累。低血糖又犯了。翻遍背包也没翻到半点吃的。就在他好不容易忍着头疼找到一颗糖时。后背的大婶在他身上碰了一下。

糖咕噜噜地掉了下去。他回头。“哟,小伙子真没公德心,就不能让个座吗?。”他的头已经快疼的裂开了。那个沾满灰尘的糖还在翻滚,他闭上眼。周围的人一个接一个讨论着他。几分钟后甚至大声地喊。老人无措地站在,连忙冲人群说“没关系,没关系。”

声音更大了。“啧啧啧。”“真厚脸皮。”“他居然能岿然不动?”

他无法争论,他站起身,向老人笑。身体却如化了的雪糕,在人群中轰然倒下。老人终究没有坐上那个椅子。他的糖也终究碎在了众人慌乱的脚步声中。

他应该让座吗?他必须让座吗?他没有公德吗?他是厚脸皮吗?他只是很累,他想休息,他是个人。老人是人,青年是人,孩子是人,男人是人,女人是人,乞丐是人,富豪是人。

这个社会里,每个人都是弱势者。让座是情分,不让是本分。当你拿着“孝亲敬长”的口吻去逼迫别人“行善”时。你就是道德绑架。请不要站在三观的制高点去鄙夷别人。让座是,画墙是,扶过马路是,学生因为老师罚而自杀也是。你不是当事人,你只是看客。你自以为是的“社会公德心”并不能代表一切。这很垃圾。

网络与现实世界,每个键盘侠都是杀人犯。

道德绑架论文篇五

以队长的身份带领球队赢得赛季冠军,在与俱乐部合同到期后为实现自我更高的人生价值到转会至竞争对手之处,此举或许有人不解,批评指责,也能理解,但令我我想到的是,球迷们的责骂铺天盖地而来,甚至以“白眼狼”的攻击伤人。因此,我不得已以文章回应,希望大家保持冷静,莫再对此事进行道德绑架,损人伤己。我自觉问心无愧。带领全队顺利夺冠,我在合同期内尽己所能把球队带上巅峰,若我之前不尽力招致骂声或许情有可原,但我既已履行自己合同期内的义务,在合同终止后加盟他队又有什么错?北兴俱乐部多年栽培之恩,我很感激,也以此冠军报答,但若要以此作挟,束缚我走向更高的阶段,恕我无法答应。我的离开或许让俱乐部有所损失,但仍有许多优秀球员的,它不会元气大伤,而于我,一个球员就是一个向往更多挑战、更多磨砺的战士!目光若只浮于眼前情义,而忘却使自己更上一层楼,不断超越自我的目标,这又何曾不是一种勉强?身为队长,顺利夺冠且恩已报,身为球员,追求超越而意不改,我认为我已尽力平衡二者并努力做到最好。球迷们的责骂,我可以理解,无非是因喜爱而感到遭到“背叛”而产生的愤慨。但其中言语不禁令我想到“道德绑架”四字。曾有富豪未捐巨款被网友围攻,补捐后却又冷嘲热讽:“现在晚了”。

曾有明星晒娃被怒批“不爱国”,曾有名人未及时为受灾人民祈福惹来一群键盘侠问,“你有没有同情心”,如此种种,和我如今处境岂无相似之处?道德绑架是对别人的行为提高到道德层面进而批判的行为,也许有人认为我如此定义心有不诚,但道德绑架处理对被指责者本人造成心理阴影外,对社会也有不容忽视的危害,,祈福不仅使本出自内心本善的行为套上生硬的枷锁,还使这样应称赞的善意举动被视为理所应当而不加重视,而这种动不动道德绑架的行为也会使严戾之气散播在社会上,人人自危,以道德制高点批人自己却不反省,最终不利于社会和谐。我知道仍有许多人不赞同我的做法,但请不要站在道德制高点上对我进行道德上的`批判与否定。世上很多事情不分对错,不涉高尚险恶,只是立场不同而有了分歧。我自认自己并不辜负北兴俱乐部,也不负自己,也请你们冷静下来,站在我的立场想想,不要横加指责,忘记了一个队长带领队伍付出的心血与努力以及一个球员对实现更高人生价值的渴望。

道德绑架论文篇六

传统道德具有丰富的内涵,自强;谦虚;诚实,等等。这些都是美好的品德,人是有思想。有感情。有理智的动物,一只孔雀开屏时显现其羽毛之美,人们就能称之为美丽的孔雀,那一个人的美就应该与他的理想,信念和情操紧紧相连,只有那些富有美德的人,才能用他们言行引起别人思想感情的强烈震动,才会被认为是美好的人。

谦虚是人最大的美德。数学家华罗庚业余时间常写古诗,于是有人便说他的诗如何如何的好。更有人进而劝他出个诗集。而华罗庚则说了一句有幽默的话: “我的诗难免有些瑕疵,好比一个人脸上有麻子,不那么漂亮,不能把他说成酒窝”。所以做人千万不能让骄傲支配了你,由于骄傲,你会在该同意的时候固执起来;由于骄傲你会拒绝有益的劝告和友好的帮助,就像华罗庚说的那样虚伪的谦虚,那仅博得庸俗的掌声而不能真正的进步。

宽容别人,利及自己。蔺相如考虑的是国家的安慰,完全忘记了自己的得失,所以能宽容廉颇的冒犯,正所谓“心底无私天地宽”,能否做到宽容确实与一个人的修养有很大的关系,年轻人要想成为国家的栋梁,切不可忽视自己的思想与修养,一个人即使才高八斗身怀绝技,如果没有雅量,不懂宽容,受了一点点小委屈就与人争斗,一旦有些什么万一,就极有可能莽送自己的前程。由此可见,言语不可不慎,气量不可不宏。

道德的真正含义也许没有我说的那样简单,但我想也没有那么的难,只要用心去体会,你就能感受到它的无处不在……。。

道德绑架论文篇七

在一个无道德社会,道德却成了最吓人的标签和棍棒,这恐怕才是中国大陆的怪诞之处。年度刺痛人心的“小悦悦事件”,在水落石出之后,让人感受到几分凌冽的寒意。

两岁女孩死在朗朗乾坤下,先后被两辆货车碾压而亡,路过十八人陷入被拷问的悲惨境地。他们如果承认有错,大众就立马获得了胜利;如果不认罪,那就一直盯着,反复折磨,直到他们垂下高傲的头颅。

我们轻易便可宽恕自己的恶行,但却绝对不能原谅别人的污点。而似乎必然的逻辑是,因为自身的诸多缺陷,对他人的攻击便异常凶猛无情——好像在完成一次人生的伟大冲锋,全然忘记了这是杀戮,会刺疼更多人的心。

支撑我们的伦理基石是:任何别人都应该是道德完善的人,以此要求他们承担其道德义务,是无可指责的高尚行为。仔细想来,我们只是借此把不忍目睹的血淋淋场面,貌似高尚地化作自己的伦理点心而已。那些无辜的人——《南方周末》的一篇文章,非常好地复原了现场,证明绝大多数人不可能像我们想象的那样,看见了血泊中的小悦悦——仅仅因为与悲惨的事件相关,就被迫成了大众肆意蹂躏的对象。我们知道这种杀戮的有效性,对方根本无从反抗,也无力反抗。我们愈义愤,杀声愈响,就愈有效果,去除了自身嫌疑,又获得了道德优越感,可谓完胜。不幸的是,我们杀死了一大堆无辜的同类。当然,在我们眼里,本来就没有什么无辜的人,问题仅仅在于谁会被我们逮住而已。

审判往往具有戏剧性的效果,似乎教育了全社会,维护了某种德行,又卸掉了自身良知包袱。

不仅仅如此,江苏溧阳一低级官员的微博偷情以及资本达人王功权私奔事件,都带有道德审讯的意味。官员,一旦和性发生关联,整个社会就立即莫名地亢奋起来,好像发现了肥美的猎物,可以一展绝技,于此获得巨大的满足。大众有追逐施虐的快感的本能,这毫不奇怪,问题在于,媒体乐于鼓动这种本能,并从中收获“影响力”:我可以拔掉任何人的一张皮,只要我想——当然是没有毒牙的人,不会影响媒体饭碗的人。

现在看来,律师张显在药家鑫一案上,也有故意制造道德审判之嫌。一个冷酷大学生人头落地了,正义貌似得到伸张,越界的道德涂污却令人不安:我们真的不得不采取夸张的道德手段致人于死地吗?处于中国当下情景中的人们,当然理解这种无奈的司法现实,为求公正和正义,反而丢掉了良知和德行,当事人很难不为自己的计谋付出代价。他是否真的会心生不安?如果没有,这种正义便是有毒的,它将更加让人堕落。

道德绑架论文篇八

快递员看我一次拿这么多块递,便调侃我是个有钱人家的孩子。我只是礼貌地牵动了一下嘴角,说:“这怎么可能呢?”转身离开,没有再多解释什么。

其实,网购的背后更有苦衷,是我不会轻易向旁人倾诉的隐痛。这些快递也没有花多少钱,里面最贵的就是花2元9角买来的抽纸。几个快递加起来也不到10块钱。去买这些价格非常低的商品并不容易,要经常去留意低价,还要去积攒购物券。

我追求低价购物不仅是为了节约,更是为了能够早日摆脱束缚。在自己这个家里,我是唯一没有经济来源的人。明明是自己的家,却给我一种寄人篱下、仰人鼻息的感觉,这就是因为,父母总是用金钱来道德绑架我。

“从小到大我们给你出了那么多钱,这件事情上你有什么资格不听我们的?”这样的话我已经听了无数次。仿佛只要出了钱,他们便可以为所欲为,把我当成一个被摆布的工具人。只要有养育之恩的名号,就可以尽一切办法让我按照他们的规划来行事。

我不过是想要一份小小的自由。不是离开学校辍学去社会上闯荡,不是吸烟、喝酒、纹身、去舞厅里面游玩,仅仅就是读自己喜欢的书、追求自己爱好、不被每天责骂的自由。

可是在亲情面前,道德绑架也来得那么坚固,似乎永远也无法挣脱束缚。他们总是口口声声说是家人都是为我好的,却永远无法听到我内心里的哭声。现在的我只能尽一切办法拼命地去挣钱和节约,只求向他们伸手要的钱少一点,再少一点。

我在他们不知道的时候在网络上读书,我读小说、诗歌、散文、传记等等一些我感兴趣却被他们嗤之以鼻,说毫无用处的书籍。我读弗兰克,一个曾经在集中营里度过暗无天日岁月的人,却发现即使在惨无人道的折磨下,他仍可以选择如何作出反应。在无边的恐怖之下,在严刑拷打折磨下,弗兰克学会了心理调控,告诉人们要用尊严来承受苦难,用这种方式来不断磨炼自己的意志。

与弗兰克生命中最痛苦、最危难的时刻相比,我此刻的痛苦又算得了什么呢?即使现实无法改变,我也总有一天能够实现独立和自由。

道德绑架论文篇九

“你跟小孩子那么计较干什么”“你怎么还跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相体谅吧”类似于这种话已经随处可见,不再仅仅是一小部分人。

小孩子去表哥家里玩,非要人家架子上的手办模型,那都是表哥辛辛苦苦攒下的,自然不会那么轻易给出去。小孩子哭闹不已,孩子父母说:“不就几个玩具吗?干嘛那么小气。”但表哥坚决不给,那小孩子便一把将整个支架柜子给弄倒了,稍微易碎一些的手办就这样摔坏了。“不就几个玩具吗。算了。”孩子父母又开口了。表哥一把抓起那个孩子,丢在地上:“赔钱。”“不就几个玩具吗,赔就是了。”那孩子的父母依然满不在乎,当表哥将摔坏的手办损失统计之后,孩子的父母大发雷霆:“几个破玩具哪里就值几万块钱了?你就是想讹我们!”表哥将官方价格一一找出来摆在他们面前时,他们依然本站不愿意。“既然你们管不住自己的小孩,就让我来帮你管教。”表哥持起衣架要打那小孩,孩子父母实在招架不住,只好给了钱带着小孩子走了。

这样的事情我们在生活中时常可见,可最终长辈都会告诉你:“人家只是一个小孩子而已。大度一点吧。”如果这样还体现不出事情的严重性,那就让我们来看看下个事例。

在某网站一位网友发表了一篇文章,称自己姑姑的孙子在自己嫂子怀孕四个多月的时候,在嫂子身后猛推,要不是自己赶紧扶住,嫂子就会倒在地上了!问起这个孩子为什么要推孕妇的时候,熊孩子竟然说就是为了要看孕妇会不会流产,因为电视上都是这样放的。

道德绑架论文篇十

弱者,需援助的人。每个人未必有帮助弱者的义务,但弱者始终拥有自己思考以及决定的权利。不能因为受帮助,便剥夺了他改变的权利。

有那么一个案例:重庆市北大研究生段霖夏,作为一个高阶知识分子,他能够考上北京大学的研究生足以证明其人必有过人之处。然而,这个优等生的家境却一贫如洗,住在毛坯房里,面对着北大研究生四万余的学费,无力长叹。社会上舆论的帮助与爱心人士的馈赠,让段霖夏有了读研的保障,其中某玻璃厂老板李富华,正是他的最大帮助者。段某尊敬且感激的称他富华哥哥。然而数年后,李富华将段霖夏告上法庭,因为这个优秀的北大研究生早已休学去从事其他行业,四年的时间只修完了一门课程,李某觉得自己的善心受到了诓骗,起诉法院,要求追回善款。很多人到现在仍旧谴责段某白眼狼,怒斥其知恩不图报,没有好好完成学业。其实我不管段某事后经商以及信用缺陷之类的事,我只是想起一个问题。段某作为被援助对象,是否失去了选择的权利?而这样的闹剧仅仅是因为作为商人的李富华的房屋拆迁赔款不合理,李某试图通过该“知恩不报案”来取得媒体关注,使其获得更多的拆迁赔偿,他达到了目的,也引发了社会对慈善的思考。

诚然李某帮助段某是为了令他完成学业,更好的成为一名优秀的社会人。但我认为,资助人对被资助者能指导,不能领导。被资助者之所以能被资助,说明其学业水平不差,如果补齐经济困难问题,能够在事业上有所建树。但倘若我是一个北大研究生,我还没毕业,我家里背负着重大债务,我欠了一笔巨额人情债,老实说我是很难投入的学习,因为我的压力已经超过了范围,遗憾的是,我并非北大研究生。当我面临父母日渐多病,家里负担加重,而我还在为家里增添负担的处境,压力可想而知。读研是为了寻找更好的工作,使家里摆脱困境,但是如果读了研,家里没有改变,父母更为老迈,双手空空多了一个硕士文凭却没有工作经验,赤条条的进入社会,而想改变的还那么多。惶恐席卷了这个北大研究生的心。

有人说他欺骗了李某的善良。的确,他没有按照大家所想的去认真完成学业,而是去投资经商让人很无法理解。其实我很无法理解有一个现状,就是如果一个人经济困乏,而手头有现金,他是否有权利支配这笔钱去进行投资?答案是肯定的。然而在段某拿到哥哥寄给自己的几千钱去投资话吧时,众人认为他明明有能力却欺骗群众。段某在演播厅说:“这是什么道理?难道我一定要卑微的去做棒棒,你们才相信我很穷,我需要帮助?”

这是很奇怪的一个现象,一个人没有断手断脚,群众不相信他失去生活自理的能力。一个大学生不落魄到扫街洗碗,没人相信他真的走投无路。为什么一定要逼到悬崖才拉?那是底线而不是标准。段某后来的生意经营还是失败,信用也进入破产,更是由于李富华的上诉成了道德通缉犯。其实,他在被资助的那天起,就成了考上枷锁的囚徒。他必须通过学习才能获得自由。弱者的权利被舆论,群众,道德所剥夺。诸多媒体将此定为国内第一起“知恩不报”的案例。其实并不准确,早在2005年在广西南宁便宣判了一起赠与合同纠纷案,只不过资助者与受助者签订了一份合同,书面合同规定这笔钱必须用于学习,“在取得学士学位前,不得退学,不得打工”等多项义务,同时还规定受助人中途退学要双倍返还财务。对于段某,多数人表示心寒,而作为学子,我表示心凉。为什么,接受帮助,就等于放弃了我选择别的路的权利。资助不是为了让被资助的人过得更好吗?为什么是强制被资助者往资助者所领导或者说期待的路上走?很多人指责受助大学生知恩不报,其实有没有想过,不劳而获本身就给受助人带来了较大的心理压力。对于资助人而言,这是他的善,而对于受助人而言,却是债。善是权利,债却是义务。欠了良心债,法院不帮,舆论攻击,成了千夫指。

我们究竟是为什么去善?我们的善到底是为了用道德去绑架他人,还是为了利用财物实现他人因为经济困顿而无法实现的抱负?慈善在中国,日益演变成道德绑架,不仅受助者辛酸,资助者也心痛而无力。作为看客的舆论媒体群众,却是这恶性趋向的推波助澜者。也许大家是出自好心,但没有站在双方的角度,第三方其实是没有涉入的价值!这只会加深矛盾与问题的复杂性,这对于问题的解决并不是好的现象。

什么是良性的慈善?施者不计,受者不忘。放在心上的利益计较,只会折损了自身的存在意义。受助者需要帮助,不简简单单是经济上,他们作为优秀人才,他们的尊严谁来尊重。现在很多高调慈善虽说也在捐,却将受助人放到极度卑微的地步。他这一生无论多优秀,他都需要感谢当初那个人的赏识,他永远不能忘记那个人的恩情。这个就是高调慈善,利用道德绑架了媒体勒令受助人乖乖低头,还一生的债。

如果让一个人因为一笔钱而不得不承受多方面的压力,在未来的众多选择上,面对资助者“轻微”的请求没有拒绝的余地时,他当初接受资助是正确的嘛?一分钱难倒英雄汉,欠债逼死状元郎。他们可以拒绝,只是社会不允许。捐助人可以不捐,只是媒体绑架。当我们的生活逐渐走向曝光和多元化,我们是否有权利要求我们的世界,存在那么一丝允许我们改变或反悔的权利。感恩不是义务,妄求回报的资助真的是慈善吗?天使投资人不也是一场慈善的博弈吗?作为社会的底层之一,我没有反抗的能力,只能发出反抗的声音,请求社会允许我的心理抵抗。

道德绑架论文篇十一

大家好!

一位独自上学的10岁小女孩坐在公交车的爱心坐上,听到一位婆婆不停的吐槽无人让座,最终哭着让了座。

公共交通资源,谁都有权利乘坐,年轻人有义务为老年人让座,但是老年人没有权利要求年人人让座。不是所有的老年人都会逼着年轻人让座,也不是所有的年轻人都不会给老年人让座,但是总是有那么一个小群体在,这个群体恶化了“老年人”“年轻人”这两代人的关系,对于这样的群体,我们可以说不!绝不让道德绑架了年轻人!

谢谢大家!

道德绑架论文篇十二

以下是小编整理关于道德绑架演讲稿,欢迎阅读参考。

何为道德,道德是一种社会意识形态,它是人们共同生活及其行为的准则与规范。

常言道:罪莫大于无道,怨莫大于无德。

人们对高尚的追求和对理想社会的向往常常促使我们以道德的标准来衡量和评价自我和他人的行为。

不得不说,这样的一种社会风气让社会群体里的每一个人,无论是籍籍无名的普通人,还是聚光灯下的公众人物,都无时无刻的处在道德的约束里。

但是,这种道德的约束不论是对自己还是对于对他人,是否真的体现了以人为本的核心价值观,我们试图批判我们眼里的所谓的“不道德”言行时是否又真的站在了一个客观的角度,或者说,我们是不是在无意间以道德之名行绑架之实!

还记得8·12天津爆炸案吗?在当时这场爆炸事故引发了强烈关注,网友纷纷在网络为天津祈福,当运送遇难武警官兵的车队驶过,民众甚至自发停车鸣笛送战士们一程。

许多公众人物也在网络自发组织为天津祈福捐款活动,从13日起,成龙、范冰冰、李晨、黄晓明、angelababy等明星率先为伤者捐款,随后郭德纲、张馨予、唐嫣、韩红等人也随之发起了捐款行动,向伤者和牺牲的消防战士家属施以援手。

众明星及全国各地心系天津的热心市民为天津捐款的行动被网友称赞为“正能量”,但也出现不少负面事件,不少公众人物就遭到键盘侠的网络“逼捐”,其中尤以阿阿里巴巴集团董事局主席马云为甚。

不少网友跑到马云微博底下留言,指责马云“为什么不给天津捐款”、甚至还有一些过激的言论,比如“首富就应该捐1个亿”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款,我再也不淘宝了”。

以至于,在马云7月29日更新的一条微博下,30569条评论中,几乎所有的评论都是网友关于“网络逼捐”的争论。

对于这场微博里的口水战,一部分媒体以其彰显了国人高度的道德责任感为题大加赞扬,而更多的媒体和公众则斥责其为一场典型的道德绑架。

道德,绑架,这两个词并不晦涩难懂,但对这两个褒贬极端的词进行组合,我们又有多少了解呢?百度百科对道德绑架的定义是这样的:以道德为砝码,要挟个人或众人不得不做某些事情。

一般是一个群体思想道德低下,认为资源多的人就必须帮助资源少的人,才能达到一种心理平衡,也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。

从这定义里我们看到了什么?道德只是亮丽的幌子,出发点不过是以掩盖心里的阴暗。

自己无力而为,却对他人强加高标准的要求,甚至进行言语上的抨击,行动上的强迫,这完全不是道德二字的真正含义。

在当今社会,我们推崇道德,敬畏道德,所以似乎给人一种假象,只要打着道德的旗号,我们能够只看新闻标题,就对新闻事件进行道德评判,对当事人随意谩骂、恶意攻击,甚至人肉搜索,人身侮辱。

没有谁可以主宰别人的选择,用道德强的奸他人的自由意志,根本上是社会文明的倒退。

从深层次而言,是什么造成了道德绑架呢?当今国家和社会大力弘扬和发展社会主义核心价值观,媒体舆论宣传方向总是把道德看得很重,无论如何,在批判的最后,总要辩证法的来一句:“但是多数人是需要我们帮助的,普通人还是需要做好事的。

”这句话说多了自然弱势群体就会把礼让当成理所当然,即使自己做不到,他们也会把这种心理投射到更具有能力的人身上,渴望借助他们的能力实现自己做好事的精神需求。

毫无疑问,公众人物的确是具有比普通大众更优越的经济条件,也更有能力凭借自己的行为去带动去影响普通大众的行为,但是,公众人物也只是芸芸大众的一员,他们也有选择做与不做的自由。

另一方面,我们要承认公众人物在表达自己个人感情的时候和普通人的确是不能完全一样的。

因为公众人物是公众的偶像和粉丝,是他们学习和模仿的榜样。

因此,公众人物必须在公共场合严格要求自己。

他们应做的是以己之行弘扬正能量,发挥积极作用,而不是利用自己所具有的影响力对大众的行为强加约束,形成另一种错位的道德绑架。

譬如周立波曾在节目里,让一个女孩子跟亲生父母相认。

女孩子在毫不知情的情况下被请上台,并被周立波一次一次用语言攻击,甚至动用道德,亲情,看似合情合理,但为何女孩子却并不想与亲生父母相认,这自然也就造成了不一样的分歧!我们很多人都喜欢用自己的角度看问题,女孩最终不肯与父母相认,必然有她的难言之隐。

没错,亲生父母确实最大,但作为一个主持人有没有想过女孩子的感受呢?而周立波却只是一次次的用道德,用亲情来逼迫女孩与父母相认。

整个事件对这个女孩又造成了多大的伤害且不谈,周立波完全以其个人的影响力制造一种一人领道,众人跟风的局面,在这种局面下,公众意志凌驾于个人意志之上,个人的选择似乎没有坚持的意义,换句话说,是整个社会替我们做出了选择。

道德绑架是双向的,我们可能在无意中以道德绑架他人,也可能因道德压力迷惑个人选择,但无论如何,我们必须承认“道”是万物万法之源,创造一切的力量;德是为顺应自然、社会和人类客观需要去做事的行为和提升自己的践行方式。

我们不能忽视道德在人类社会所起的积极作用,但也不能矫枉过正,一切事情都站在道德的制高点,以道德为唯一标准随意评论。

谢谢大家!

中国素有礼仪之邦之称,中华传统文化中,形成了以仁义为基础的道德。

执政者以德治天下,民众讲求以德服人,仁人志士以立德立言立功为三不朽。

作为一个拥有悠久文明史的国家,以道德为重,道德常作为一个人是否品行端正的体现。

道德是一种社会意识形态,它是人们共同生活及其行为的准则与规范。

罪莫大于无道,怨莫大于无德。

道德是人本能的东西,更是后天养成的合乎行为规范和准则的东西。

它是社会生活环境中的意识形态之一,它是做人做事和成人成事的底线。

它要求我们且帮助我们,并在生活中自觉自我地约束着我们。

假如没有道德或失去道德,人类就很难是美好的,甚至就是一个动物世界,人们也就无理性无智慧可言。

我们应该清楚地认识到,道德的驱使才建立了人类的和谐社会;道德的要求才有了社会群众团体组织;道德的体现,使人们自尊自重自爱;是道德的鞭策,营造人与人的生活空间。

一个不懂得道德和没有道德的人是可怕的。

道德不像刀枪伤人肢体,它也能要人性命。

在历史和生活里,迫于道德压力而“自杀”者并不少见。

道德虽不是生活必需品,可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。

因此,文明的人类是靠道德的建立来作保障的。

道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造,以致分门别类地产生各自的要求和水准。

但道德由于其自身具有模糊性,历史发展,社会形态,个人价值观常常会对道德产生不一样的看法。

道德一般只是一个大致的概念,很难分清具体的细节,有些人容易混淆。

所谓道德绑架,只可能是在用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。

比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。

“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。

所谓道德绑架,重点不在于道德,而在于绑架。

我赞同道德是约束自己的,不是评判他人的。

除此之外我还认为,任何强加的的善意都是一种绑架。

无论是你觉得为他好的人,还是因此被你影响到的全然无关的路人。

出发点再好,心再好,只要有了强迫的性质,就变了味。

近年来,关于道德绑架频频传出,互联网社交网站的发展使得道德绑架更加容易出现。

关于道德绑架的案例,比比皆是。

如广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症,蔡家负债累累无力手术,网友呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。

歌手范玮琪因阅兵式继续晒娃被网友怒骂不爱国。

公共场所,老弱妇幼理直气壮的要求让座,所谓他是弱者,就应该得到帮助,新闻常爆出年轻人不让座遭到老人扇打或被旁边的人辱骂的事例。

更有甚者,一些人以自身患病或者什么缘由,向一些知名企业家、明星进行逼捐,通过媒体网络的方式得到关注,来获取不相干人的同情和围观。

这些观众出于对求助人的同情以及反感为富不仁的心理,一边倒的支持求助者,被逼捐者一旦没有作出所要求的,就口诛笔伐对被逼捐者形成巨大的舆论压力。

你想给困难者一个更好的帮助也好,你想为公交上的老人寻一个座位也罢,你可以自己就创造这个条件,也可以请求别人帮助,但是以此为理由而强迫他人,不论你是站在哪一个道德的制高点,这都已经成为了恶意,哪怕你内心多自鸣得意觉得做了多么好的事。

曾经我也觉得不给需要帮助的人让座的人没有同情心、素质差,但是现在不再那么绝对。

我当然不认同这样的行为,但是这是别人的选择。

都说弘扬中华美德,也该知道美德是用来弘扬的,不是拿来强迫的。

对于拥有美德人给予表扬认同,让他们受到肯定更愿意继续这种美德,也作为示范感染带动身边的人,这才应该是正常的模式。

道德是发自内心认同拥有的,绝不是约束、强迫他人的规则。

网络不应成为助长道德绑架的平台,网络可以是一个发布自由言论的地方,但必定要有个界限,所谓的键盘侠、圣母婊常常是以网络为媒介,只要敲一敲键盘满足一下恻隐之心或者所谓社会责任感,而不用去考虑更多的实际问题。

而新闻媒体又常常扮演推波助澜的角色,媒体常常为增加其访问阅读量,曲解事实或者攥写模棱两可的标题,通过人们对弱者的同情心理歪曲事情的真相,令一些不明真相的围观群众盲目跟风,使事情的本质常常遭到偏离,当事人遭受不必要的误解。

网民应以尊重事实为本,理性思考,不盲目跟风。

媒体作为公众了解信息的渠道,理应以事实说话,还原事物的真相,而不应以心中的善恶一时喜好对事情作出不恰当的评价误导大众。

人之初,性本善,每个人心中都存在真善美,但是道德是用来约束那些有错的人,不是用来禁锢无辜的人,更不是以此来作为逼迫他人成全你对苦难者圣母心的剑。

制定自己的准则,绑架别人的道德,这是一种畸形的价值观。

每个人的成长方式不一样,每个人都有选择自己生活方式的权利,而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人,慷别人所慨,强别人所难。

我们要拒绝道德绑架,还一个理性社会。

近些年来,道德绑架不断出现在公众视野。

道德绑架自道德产生起就一直存在,而在现在网络渗透到人们生活中才被人们广泛地意识到。

目前关于道德绑架的描述多体现在媒体的报道以及网民的言论中,道德绑架对于现实社会的影响,我们应当有足够的重视。

一、道德绑架的日常案例

道德绑架论文篇十三

现如今,时代在进步,科学在发展。生活在21世纪的我们,在享受着社会环境的美好的同时,也在面临着一些道德素质方面的问题,就比如我今天要讲的——道德绑架。

?道德绑架在我们的生活中并不少见,就比如说演员孙俪,她曾经资助过一名叫做向海清的上海贫困学生,然而这名学生在上了大学后,花钱开始大手大脚,开始对孙俪的资助金额有所不满。他甚至开始在网上诋毁孙俪,指责孙俪骗人,说孙俪没有良心。不明真相的网友们立即把矛头指向了孙俪,在当时,对她造成了很大的伤害。真相大白后,著名导演韩寒也在微博上发文谴责:“普通市民在二环内养个大型犬都不可以,为什么孙俪可以在上海养头狼?”

更甚者,曾有歌手丛飞,资助了许多名贫困学生,几乎花光了所有积蓄,可在他胃病发作后,被他资助的人不但不帮助他,还开始逼迫丛飞把他们的名字从资助名单中删去。并开始催债,用道德绑架的行为,来逼迫从飞继续给他们钱,以下是一名家长与丛飞经纪人的对话:

你们不是说要资助我家孩子上大学吗?这才刚到初中就不干了!你们这不是骗人吗?当明星还能骗人啊!

不好意思,这位家长,丛飞他现在得了病,等他病好了一定会把钱寄过去的。

他得的什么病啊?

胃病,挺严重的。

那你问他什么时候病好了出来挣钱呀!

就是许多人看到这里内心和我一样感到愤慨吧,这些被资助过的人,不但没有丝毫感恩之心,反而用道德绑架来“报答”那些于他们有恩的人。

或许有些人认这些事情都离我们太遥远,那么前些天在网上流传的女子逼迫军人让座的视频,总是离我们生活较近了的吧。网友们看了这个视频后也都是义愤填膺,纷纷指责这位女子没有基本素质。

相信有不少人在生活中都有过被人强制性要求做好事的经历吧!当时大家的感受如何呢?

本来弱势群体是指那些在某些方面不如他人,需要帮助的人们,可现在的一些人们反而因“弱势”而觉得高人一等,以弱势做为挡箭牌,逼迫他人帮助自己,并心安理得地享受着这一切。如果他人不帮助自己,就是没有良心,就应该受到谴责。

在这里,我想使用《甄嬛传》中的一句话——他人帮助你是情份,不帮助你是本份。正是因为道德绑架的存在,才使得社会上愿意帮助他人的人越来越少。

所以,朋友们,让我们一同携手,对道德绑架说:“不!”

道德绑架论文篇十四

——道德绑架

刘云霄 2012079130019

论当代中国慈善受到的阻力——道德绑架

刘云霄2012079130019 引言:慈善作为一种道德情感,是人类社会的润滑剂,也是人类社会的粘合剂,它所表达的善意和爱心,有助于克服社会的疏离和隔膜,增强人际关系的融洽与友善,从而增进社会的凝聚力和向心力。《中国大百科全书》对“慈善”的释义是:从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者给予金钱或物品相助,或者提供其他一些实际援助的社会事业。其目的是做好事求善报。国外词义的翻译:慈善是出于对人类的热爱,为了增进人类的福利所做的努力。然而,当今慈善事业受到了“道德绑架”,用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。有困难者应当怎样求得别人帮助?行善者应当以怎样的方式行善?这些问题成为当今社会值得思考的问题。

白血病患者跪借百万

14年6月,24岁的莫向松带着14名同学跪在成都市武侯区新希望大厦门外,他们手中捧着玫瑰,身上缠着玫瑰,头上戴着玫瑰……写有“借我一百万,我打工还你一辈子”的标志牌,道出了此举的目的――希望打动新希望集团董事长刘畅,以获得100万元的借款治病。莫向松,成都某职业学院动物防疫与检疫专业2011级学生,去年11月被确诊患急性白血病。莫向松表示,目前养父母为给他治病花光了所有积蓄,已经没有办法继续治疗了,前段时间有位热心网友建议他找富豪借钱。因为其就读于畜牧专业,所以把目光投向中国畜牧龙头企业――新希望集团。“送人玫瑰,手留余香”,莫向松说,手持玫瑰花目的就是倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人,同时他希望能够到借款企业去打工,慢慢偿还借款。下跪求借款事件,在网络上发酵多日,舆论哗然。某门户网站的民意调查显示,有接近六成的公众认为:这不是借钱是“要”钱,是道德绑架;有接近三成的公众认为:为活命这一做法可以理解,但用错了方式。换句话说,近九成人认为此举不妥。

裸晒下跪索捐

许智豪裸晒希望杀死癌细胞,下跪求富豪捐助100万,因为这两起事件,身患白血病的大学生莫向松“红”了。无数媒体追问他背后是否有人策划,他一直否认,后来却公开承认,的确有幕后推手王某帮他策划了裸晒、下跪。一开始,虽说莫向松的举动存在炒作的嫌疑,但那是真切的在困境中挣扎的姿态,情有可原。现在他公开承认存在幕后推手,也就是说,“下跪借款”是一出精心策划的戏。即便身患白血病属实,这样的求助方式非但不能获得同情,反而会招致反感,惹来非议。可谓“索捐不成,倒蚀一把米”。面对一出出闹剧,我们可以向不幸的人表示同情,伸出援手,但于此同时,也必须向各种各样的索捐行为说不,不论当事人是多么迫切需要救助。短期看,假如各种“索捐”都能有所收获,那对需要救助的人来说,无疑是件大好事。但长远看,对整个社会慈善文化和慈善事业的发展,则是一种摧残。做慈善,是自愿主动的行为,是发自内心的道德驱使。捐款行善,也是自觉自愿地将自己的东西给别人。而且在严格意义上说,因为“索捐”而被迫的给与,不能算作慈善。倘若捐赠带上了“被逼”或者“无奈”的成分,显然就失去了其应有的意义。从这个角度看,“索捐”更像是道德勒索。面对“索捐”,被求助者往往被推向舆论的风口浪尖,显得十分被动。如果答应索捐者的要求,那多半要违背自己的真实意愿;而公然拒绝,则可能遭到舆论的谴责。事实上,这正是慈善文化不健康的表现。并不是富有的人就必须有兼济天下的情怀,对求助者“来者不拒”,同时,也不是有难的人,就有权利索取捐赠,并且大肆宣扬。更严重的是,有能力进行慈善活动的人,面对“索捐”带来的各种无奈与困扰时,很难相信他还能加入慈善的行列。这对于民间慈善事业的发展,何尝不是憾事。要让慈善发自本心。慈善的基础是自愿,自愿是慈善的前提,“下跪”和“强捐”都违背了慈善的基本准则。慈善是发自内心的博爱精神,是源于心灵的高尚行为,捐与不捐、捐多捐少都是个人的选择,任何人不得以任何理由、采用任何手段强迫捐助者捐款,发自本心的自愿捐献是慈善事业能够长远、健康发展的前提和基石。莫让慈善伤了爱心。慈善是在慈悲心理驱动下的善举,其前提是真心,其动力是爱心。显然,“点名式慈善”“强迫式捐款”,非但不能献出真正的爱心,反而会让爱心受伤。慈善的本意就是号召人们“赠人玫瑰,手留余香”,不是“心甘情愿”的奉献,“爱心”就变了质。一次慈善义举就是一场爱心雨露,但莫让“伪善”伤了“爱心”。别用道德绑架慈善。在“跪求借款”事件中,那位董事长如果不借款,是否会被贴上“为富不仁”的标签?求生欲望不能作为采取过激方式的理由,用道德绑架慈善并不合适。当慈善被道德绑架,人们看到的不是慈善的大善大德,而是攫取。站在道德的制高点逼迫捐款,最大的危害是扭曲慈善精神。维护慈善中的尊严。求生的本能让这2人不顾一切去抓救命稻草,其情可悯,但采取下跪这种“有失尊严”的方式求助是否可取?求助者不能因为“差钱”而失去尊严,施与者不能因为“不差钱”而伤害求助者的尊严。慈善是大写的字,背后有一个有分量的词汇,就是尊严。打造慈善健康环境。用出位、出格的行为吸引关注,以获得救助,被要求行善者的尴尬和无奈正在于此。如果求助者寻求制度化的救助,能不能得到活命钱?现代慈善理念、慈善环境氛围、慈善制度法规是慈善事业发展不可或缺的元素,是慈善走上良性轨道的支撑。这需要慈善方的真诚和热情,需要受助者的理性和冷静,更需要社会的机制和责任。

道德绑架论文篇十五

大家好,我今天要讲的内容是道德绑架。最近,一个题为《阿姨,对不起,我不能给你让座》的视频火了,这段视频是由几个小片段串联起来,喊出了“拒绝道德绑架”的口号。视频中展示了“最烦非让人喝的酒桌文化”“最怕逼着我让座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家长”等桥段,因为在生活中很多人都有亲身经历,所以引发了大量网友的共鸣。

8.12天津爆炸发生后,社会各界积极支援,不少组织跟个人都进行了捐款。比如每天都能在新闻中听到看到xx捐款多少。慈善本是一种个人行为,但中国首富马云的微博也在这几天“炸了锅”,他的微博评论遭到了网友“围攻”,“你不捐款,我再也不淘宝啦”“首富就该捐一个亿”纷纷质疑“为啥不捐”

从小老师就教育我们要做一个有道德的人,可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。道德是用来约束有错的人,不是用来禁锢无辜的人。制定自己的准则,绑架别人的道德,这是一种畸形的价值观。而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人,慷别人所慨,强别人所难。人们厌恶“道德绑架”,不是因为心中失去了道德底线,也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗,而是讨厌道德的滥用和越界。

谢谢大家!

道德绑架论文篇十六

尊敬的老师,亲爱的同学们:

大家好!

因为现代这个社会通讯发达,媒体,舆论,不管是真的假的,满天都是。因为舆论压力太大,社交太发达,特别是对于名人来说,一举一动都要小心翼翼,一不小心就是头版头条。很多网友粉丝对于明星的行为要求很高,既然作为名人,所作所为必定会受到广泛的关注。他们的行为是大众定义他们形象的重要因素。道德绑架是近年来最惹发争议的话题,还有很多发生在明星身上的事情,比如我前些天看过一部电影《战狼2》,这一部火遍全世界的电影,大家对它的评价也是相当的高。那就不得不说一部电影的最大赢家——吴京,一个打星,因为电影迅速成为当红小生。

8月8日发生的四川九寨沟地震事件,明星的捐款又称为大家关注的焦点,因为战狼2的票房冲天,吴京赚的锅满盆满,所以对于“惊爆”吴京只捐了50万的数字,很多网友炮轰吴京太小气,还有人觉得“人家挣的钱,捐多捐少和你们有什么用!”这就是所谓的道德绑架,因为人家有名气,人家挣的多,就逼着人家捐款?这种事情层出不穷,吴京的事情也仅仅是代表性的。

当然,生活里也有这样的事情。现在礼让公车座位已经变成了理所当然的,如果你不让座,那就是你的不对了。受到所有人的指责,现在所有的礼貌和素质都被硬性要求,如果你做了会被认为是义务,如果你不做就会被舆论谴责。这样的社会面貌已经被扭曲,我们认为的道德素质,已经逐渐被绑架的变了形。

道德是自我约束的行为,如果被舆论挤压变形,那么就会成为一种负能量的社会效果。我们有道德,有素质,却不想被硬性要求!

希望大家可以多一些言论行为自由,少一点无事生非的压力。我们拒绝“道德绑架”。

谢谢大家!

道德绑架论文篇十七

大家好!

一位独自上学的10岁小女孩坐在公交车的爱心坐上,听到一位婆婆不停的吐槽无人让座,最终哭着让了座。

公共交通资源,谁都有权利乘坐,年轻人有义务为老年人让座,但是老年人没有权利要求年人人让座。不是所有的老年人都会逼着年轻人让座,也不是所有的年轻人都不会给老年人让座,但是总是有那么一个小群体在,这个群体恶化了“老年人”“年轻人”这两代人的关系,对于这样的群体,我们可以说不!绝不让道德绑架了年轻人!

谢谢大家!

【本文地址:http://www.xuefen.com.cn/zuowen/4811983.html】

全文阅读已结束,如果需要下载本文请点击

下载此文档