当观看完一部作品后，一定有不少感悟吧，这时候十分有必须要写一篇读后感了!如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
学会提问读后感篇一
在这样一个信息爆炸的信息网络时代，不是能否获得信息，而是信息太多太多并难以分辨。如何在这个嘈杂的世界保持清醒，应该是一种智慧的体现。学习批判性思维，不仅可以用于工作，也可以运用于生活，提升我们的生存能力和个人影响力。
通读全文的结构可以发现，找出提出观点的一方的结论和理由，相对是比较容易的。但是要找出理由背后的或许带有欺骗性的价值观是比较难的，所以书中的价值观假设部分是本书的重点核心章节。
在第一遍读这本书的时候，对这一“价值观假设”章节还没有太深刻的体会，当我回头做思维导图的时候，意识到，我们日常生活中，这种现象太多了啊。每个人在阐述自己观点的时候……我们律师在为当事人做辩论的时候，法官在论证一个判决结论的时候……都有一个潜在的价值观或者立场，并进行着价值观之间的取舍或者平衡。
我个人认为，也许法官在作出判决的时候，依据法律的基础上，作出取舍或平衡尤其重要。那么我们律师能做的，就是识别法官这种倾向性的价值观假设，并用批判性的思维或者提问进一步说服法官采纳我方的观点。读到此处的时候，突然觉得这部分是本书对我的最大启发。
从论证的理由中，识别出写作者的价值观假设和描述性假设，接下来就可以分析，这个价值观本身是不是能够让这个理由真正站的住脚。作者由此总结了十几个常见的假设中的谬误，使得写作者的理由有可能被一攻而破。
理由中常见的谬误有：追求完美方案谬误、人身攻击谬误、叙述谬误、滑坡谬误、诉诸公众谬误、诉诸可疑权威谬误、诉诸情感谬误（政治辩论、法庭）、稻草人谬误、虚假的两难选择谬误等等。这些谬误的阐述也能让读者精神一振，并有恍然大悟的感觉。
作为律师回想一下，很多谬误在法庭上也经常会出现，比如人身攻击谬误，情绪激动的对抗双方可能偏离了论证本身而把焦点转移到论辩对手身上。比如在某次合同纠纷庭审中，被告为了抗辩一个担保协议的真实性合法性，称“原告道德败坏是个无赖，这份协议是在被告的办公室，原告胁迫被告签订的，所以协议无效”，首先原告的道德如何跟协议是否有效没有关联，是属于人身攻击；其次是否为胁迫的情形被告也没有任何证据支持，所以被告的这种抗辩是没有效果的。有时候法庭上会出现诉诸情感谬误，这种谬误是使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽略相关的理由和证据。诉诸同情就是一种在法庭上经常被适用的诉诸情感谬误，也许在一些婚姻、继承、工伤纠纷案件中，弱势群体一方的眼泪抵得上控辩双方的唇枪舌战。
所以在论证中，我们要经常提问：“立论者有没有通过转移我们的注意力来欺骗我们？”，就有可能发现这类谬误,从而不会被轻易的说服。
苏格拉底说：我唯一知道的事是我一无所知。批判性思维并非要成为一个喜欢“抬杠”的人或者“毒舌”的人，而是充满好奇、谦恭有礼、虚心学习、尊重严密的论证并自主决断，逐步练习淘金式思维而非人云亦云。
总之，开卷有益，书中有句话特别喜欢：文字犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想更加锋利，长相砥砺，会生发出更加深思熟虑的论证。共勉之。
学会提问读后感篇二
在读《学会提问》之前，以为可以通过这本书快速掌握怎么提问，然而经过一周的精读，最初的想法过于天真，虽然还不具备高水平的提问技巧，但是对批判性思维有了系统的认知。
问题
问题一旦被提出，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的信息接受者转变为平等的互动者。在这一过程中还能够提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲信盲从。
比如，临近全运会，天津各区在维护市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工厂必须停工导致有些小工厂只能晚上偷偷开工。因此近期时常听到不一样的声音：
期待全运会；
为能在天津开展全运会而荣幸；
大额财政支出，只为面子工程；
生意没法做；
。。。
面对种种观点，如果不具备批判性思维，只是纯粹的接纳，照单全收，甚至再把别人的观点未加思索分享给其他人。长久下去，大脑中有大量信息，看起来博学多才，其实只是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶。而有的人，通过批判性思维，坚持用自己的智慧去寻找真相。
两种思维方式
刚才提到的对于别人的观点照单全收，即“海绵式思维”；
而我们提倡的则是“淘金式思维”：不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，质疑接收到的信息，筛选最有价值的信息，重视在获取知识的过程中和知识开展积极的互动。
批判性思维的强势与弱势
难免遇到一些人，以批判性思维为幌子，利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，抵制反驳甚至狡辩耍赖来捍卫自己的观点，这便是“弱势批判性思维”（偏封闭）。
强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感（偏开放）。
也许我们根本就问错了问题
批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是书中各个章节名称：
论题和结论是什么？
理由是什么？
哪些词语意思不明确？
什么是价值观假设和描述性假设？
推理过程中有没有谬误？
证据的效果如何？
有没有其他替代原因？
数据有没有欺骗性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的结论？
关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？
书中重点
书中更多篇幅在以上十一章中，限于篇幅，在推送的第二篇文章中放入了读书笔记。
题外话
》，用我蹩脚的英语来理解就是“问对问题”，()如果一开始带着这样的观点来看书，而不是在书中寻找“学会提问”的方法，估计会更好理解这本书吧。
学会提问读后感篇三
通过对高效课堂有关内容的学习，我懂得了，作为一名语文教师，在语文课上我们不仅要好好讲课，更要注重教的方法和学生学的方法，培养学生的积极性和主动性。语文课堂的发展是迅速，复杂多样的。不过，我认为，无论语文教学被注入什么样的新精神，有一点应该是不变的，那就是语文课堂教学应该是务实高效的。从高效课堂的理论及实践中我有以下的体会：
一、教学目标把握要准确。
二、教学环节设计要合理
就阅读课来说，教学环节的设计基本采用四步导读的模式。第一步，在老师诱导下学生初读课文，让学生感知课文语言。第二步，在老师引导下学生细读课文，让学生理解课文语言。第三步，在老师指导下学生精读课文，让学生品评课文语言。第四步，在老师辅导下学生进行综合训练，学会运用语言。
在这个过程中，学生的阅读实践活动始终处于课堂教学的中心地位，教师的一切启发引导都是为训练学生创造性地进行语言实践提供服务。老师的导与学生的读相互渗透、相得益彰，充分体现了师生间、生生间、师生及教材之间的双向多边的互动反馈。四步导读模式符合《标准》提出的教学理念，这样的流程的设计是合理的。
学会提问
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
学会提问读后感篇四
我认为学会提问这本书是批判性思维的圣经，仔细研读可防止被别人忽悠，进而在不断质疑不断探索中发现事物背后的真相。
学会提问这本书，感觉有很多的问题，他在提出问题的时候并解答，在书中有两种思维方式：海绵式思维方式：像海绵，照单全收，比如有多少水就吸多少水。淘金式思维方式：像淘金，不断质疑，不断筛选;这两种不同的思维方式所呈现出来的事态也不同，练就批判性思维首要的就是提出好问题。淘金式思维方式更能帮助我们思考实质性问题，批判性思维既是淘金式思维方式。而批判性思维又分为两种，强势的批判性思维和弱势的批判性思维。弱势性批判思维和强势性批判思维区分在目的上，弱势批判性思维是为了捍卫自己;强势批判性思维则是为了接近真理，求得真相，这两种思维方式是截然不同的。也正因为是这样，所以他们的过程与结果也完全不同。
在前面我也有讲到学会提问这本书给我一种感觉就是不断地在提问，然后在提问的时候又会进行讲解，而最鲜明的例子就是上述两种思维方式，海绵式思维和淘金式思维。
作者紧接着就向我们介绍了淘金式思维，相对而言，淘金式思维比海绵式思维更积极，更活泼，更主动。淘金是思维淘金的过程，为积极主动的读者和听众提供了一种可效仿的模式。所以他们对于自己的所见所闻，会做出一个评价。在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断的提问并思考问题的答案，这是作者说的话。而我认为海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动，他们两种思维方式其实可以互补的。海绵式思维强调单纯而淘金式思维则注重过程。当两者相结合的时候，就会碰出不一样的火花。
学会提问首先要学会的就是提出问题，这本书给我最大的启发就是，对我来说在思维上要有一定的改变。海绵式思维显然更省力，相对而言，淘金式思维更费力，但我们所要选择的，就是淘金式思维，作者也详细的做出了说明。它们的好处明显的做出了对比，根据作者所提出的，我们不仅仅要学习并引用淘金式思维。更要把海绵式思维与淘金式思维两者相结合起来使用，这也是我从这本书中在我当前这种状况下来说受益最好的!
学会提问读后感篇五
《学会提问》是一部简洁全面、实用性较强的思维性读物。封面上的“你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳“一下子就吸引了笔者的眼球。笔者虽然还未完全掌握书中所提的技能与方法，但是初步的思考立场与分析、判断角度已经初步具备。现就书中所学知识，对网络中的一篇热文《男子一天喝了25罐红牛的下场，连医生都震惊了》进行一定程度的批判性分析：
一、推理结构搭建
此文的推理结构如下：
结论：为了健康饮料能不喝就不喝，水才是最好的饮料；
理由1：一男子喝24罐红牛送医院做手术的现场视频；
理由3：针对其他饮料对健康有影响所提出的洛杉矶男士实验；
理由4：碳酸饮料制作过程。
二、推理结构分析
1.结论分析
对于结论，有以下几个问题需要继续加以阐明：
（1）此文有很多网络公号，此文的作者到底是谁？鉴于公号转载太多，暂时未发现真正作者。此文也未明示此文的作者到底是谁？作者的权威性如何？是否是在健康领域有一定权威？作者的基本价值观假设是为了人们的健康考虑，那么他会不会是饮料厂商的死对头呢？有没有利益相关联呢？存不存在先入为主的偏见呢？他的立场决定了整篇论述的目的。不同的人由于价值观假设不同，对事物判断的基本立场就会不同。如果是红牛厂商或碳酸饮料厂商看到此文，是否会想这不是和我们广告宣传对着干吗？他们的立场或许又有所不同。
（2）词语的意思歧义未限定：
第一，从结论上分析，对“饮料”的理解不一致。前面说为了健康不喝饮料，后面又说水是最好的饮料。由此可以看出，结论中两处对”饮料“的含义是不同的。既然两处界定不同，作者就应该在论证的具体过程中予以界定，但作者未予以界定。此处系偷换概念谬误。
第二，“健康”是个宽泛性的概念，健康可分为身体健康和心理健康，然后又可以接下来继续划分。以抽象、宽泛的“健康”两字出现在结论，未限定任何条件就推导结论。从推理错误的类型上来判断，此种错误系用模棱两可的话隐瞒真相。
（3）替代因素未予以呈现。从结论的表述可以看出：由喝饮料这个原因推导出影响健康的论断过于单一。影响健康的因素很多，如个人先天体质较差、后天饮食不均衡和缺乏锻炼以及周围环境恶劣等因素。单提出来饮料对健康的影响，在未限定其他因素相同的前提条件或者说特定条件下，直接提出饮料对健康的影响，存在以偏概全的谬误。
（4）理由所支撑的结论和本文结论不一致。从后面的理由论述中可以看到，理由1和理由4所谈的都是滥用饮料所导致的健康损害。其支撑的结论应该是”滥用饮料导致身体健康危害“而不是此文中所说的”为了健康饮料能不喝就不喝“。此文中结论的目的是指向喝饮料影响健康，而理由1和理由4结论目的的指向是大量滥用饮料导致身体健康危害。两个结论有着本质的区别。
2.理由分析
（1）理由1的分析
此理由系典型案例理由。但是有如下问题需要解决：
第一，此视频的来源。对于此理由只有一个简单介绍”近日，就有一名男子由于在短时间内连着喝下24罐红牛，而被紧急送往了医院“。不能确定，真实性无法考证。
此外，此篇网文的标题是25罐，但在具体论述中有24、25罐两种说法。试问到底是24罐还是25罐是才网文标题的真实说法？这点无法予以确认。
第五，该理由支撑结论和本文结论不一致。该理由支撑结论是喝大量红牛饮料导致身体健康受损，而本文结论却是喝饮料对健康有影响。两个结论一个是注重过量就对健康造成危害的角度，另一个是存在就对健康造成危害的角度。两个结论有着天壤之别，因此该理由无法支撑本文结论，应予以排除。
（2）理由2的分析
理由2系研究报告理由。但有如下问题需要解决：
第一，美国物质滥用和精神健康服务管理局到底是一个什么性质的组织？从登陆的网站可以看出系美国政府组织。既然要说明某组织得出的结论性报告，最好附上该报告，可信性更强一些。否则无从依据，虽然该组织系正规组织但是否真的做了这个研究报告？真实性不得而知。
第二，”滥用药物预警网络“报告到底是多久出的？针对的人群有哪些？时间段范围？具体检测区域在哪？出具的此份报告到底是不是就是美国物质滥用和精神健康服务管理局出的？这个同样需要查看具体的报告书才能予以确认。
第三，该研究报告的结论有如下问题：
一是地点在美国。美国五十个州，是每一个州每一家医院都查阅了相关数据的，抑或没有每家医院逐家查看，但每个州都有相当的样本筛选吗？样本的覆盖率有多大，样本的随机性怎么样？我们知道，没有致力于搜集足够样本进行研究所导致的就是研究结果的过度概括。
二是同能量饮料相关联的急诊室性质确认。这些急诊室涵盖全部了吗？还有“同能量饮料相关联”是什么意思？是指因喝了能量饮料导致人体损害吗还是可能存在其他因能量饮料所导致的人体损害案例？这个未予确认并界定范围。
三是从到20的时间段范围。此时间段范围与后面的抢救案例已经翻了一番。到底参照物是什么？和哪个时间段范围内同能量饮料相关联的急诊室案例相对比还是同什么对比？参照物未予以明确。
第五，能量饮料所产生的副作用。像这一类的对身体不好所产生的副作用，很多地方都能见着。此语句也没有专家的确认认可，没有任何实际意义。可以说是，这句话食之无味，弃之可惜。
（3）理由3的分析
此理由系类比和典型案例。但有如下问题需要解决：
第一，“除了功能饮料，你以为其他饮料就没事吗？“的表述问题：
一是前面几个理由分别讲的是红牛和能量饮料，这里来一句除了功能饮料。此处的”功能饮料“真的就是涵盖了前面理由中所说的红牛和能量饮料呢吗？对能量饮料和功能饮料的定义是什么？在结论分析部分我们已经对”饮料“的界定范围欠缺部分已经予以了指出，此处同样容易造成概念混淆。
第二，洛杉矶男士的实验问题：
一是这个男士真的有50岁吗？我们都知道现在从外貌根本无法判断一个人的年龄。郭德纲（1973年）和林志颖（1974年）岁数都还只相差一年了。因此，对此男士的年龄从照片外貌上我们无法作出判断。
六是该名男士的做实验动机分析。此理由的目的是滥用可乐所导致的身体危害。既然想证明这个事实，这个男士和研究人员也可能对研究结果有个初步的认定和判断。那么在可能知道这个研究实验结果的前提下，该名男士可不可能与专门受雇于做实验的某家机构利益相关？毕竟这可能是对身体有危害的行为，一个人会平白无故地损害自己身体证明某物质对人体损害给普罗大众观看？该名男士的动机到底是什么呢？可不可能回收到一定程度的报酬回报呢？还有我们有理由怀疑他是否患有精神类的疾病做这类可能损害自身健康的问题。
第三，该理由同其他理由一样无法涵盖全部饮料。既然无法涵盖全部饮料，那么结论中的为了健康饮料能不喝就不喝就无法印证。存在以偏概全的谬误。
（4）对理由4的分析
理由4系研究实验。但有如下问题需要解决：
一是视频中的令人印象深刻的文字含义。”饮料形形色色，味道五花八门，添加剂、防腐剂、甜蜜素大行其道，糖的含量更是让你瞠目结舌“。此论断属于诉诸情感谬误。激发阅读者的内心情绪反应，然后利用这个情绪反应使得读者同意其结论。
三是本实验的目的是含糖量pk，支撑结论和本文结论还是不同。本实验的目的是想说明市场上的饮料糖放得很多，进而推导出由于糖分过多产生对健康的影响。而结论是为了健康饮料能不喝就不喝。那喝饮料有没有除了糖以外其他成分造成对健康的损害呢？本实验没有说。因此，它和结论也是不相符的。和其他理由一样也不能完全支撑本文结论。
五是结尾主持人的表述问题：
一是甜饮料是中国人糖输入量超标的重要原因。此处谈的是糖饮料，和结论的饮料又不一致。和理由中的碳酸饮料也不是一一对应。本文中的糖饮料、能量饮料、饮料、功能饮料以及碳酸饮料都需要一一界定。此处又是一处混淆，容易招致误解。
二是如果想成为上述那些人，那就天天喝吧。“天天喝吧”就可能意味着超量，和结论中的为了健康饮料能不喝就不喝依然无法对应。一个是支撑量过多导致健康为题的结论，一个是喝了饮料就影响健康的问题。两者不能同日耳语。
（5）理由部分欠缺反面的分析
一个合理的推理论证结构中，除了应该阐释己方观点及相应理由论据以外，还应该对相反论点及理由论据进行识别、分析与判断。在分析争议论题时，甄别各方所持不同立场时，很重要的技巧是反串。以此考虑相反论点的合理性与不合理性，然后在作出判断。这个世界上没有绝对的完美，否则就会触犯完美解决方案错误。
如果该结论在限定条件下，说某某饮料对人体的某部分器官有影响，再进行正反脸面的论证分析，或许论证效果会更好一些。
三、批判性思维对判断信息的重要作用
批判性思维帮助我们不草率、不盲从，形成属于自己的真正独立性思考。以上就是我对那篇网络热文的简要分析。虽然我还未能完全掌握，但是批判性思维给了我分析信息的工具，帮助我建立了认识与辨识世界的方法论。
对于有志于发现认清世界的你，愿意走进批判性思维的大门吗？
学会提问读后感篇六
通过对高效课堂有关内容的学习，我懂得了，作为一名语文教师，在语文课上我们不仅要好好讲课，更要注重教的方法和学生学的方法，培养学生的积极性和主动性。语文课堂的发展是迅速，复杂多样的。不过，我认为，无论语文教学被注入什么样的新精神，有一点应该是不变的，那就是语文课堂教学应该是务实高效的。从高效课堂的理论及实践中我有以下的体会：
一、教学目标把握要准确。
二、教学环节设计要合理
就阅读课来说，教学环节的设计基本采用四步导读的模式。第一步，在老师诱导下学生初读课文，让学生感知课文语言。第二步，在老师引导下学生细读课文，让学生理解课文语言。第三步，在老师指导下学生精读课文，让学生品评课文语言。第四步，在老师辅导下学生进行综合训练，学会运用语言。
在这个过程中，学生的阅读实践活动始终处于课堂教学的中心地位，教师的一切启发引导都是为训练学生创造性地进行语言实践提供服务。老师的导与学生的读相互渗透、相得益彰，充分体现了师生间、生生间、师生及教材之间的双向多边的互动反馈。四步导读模式符合《标准》提出的教学理念，这样的流程的设计是合理的。
学会提问读后感篇七
理性思考科学评判
市政协蔡文永
《学会提问》一书读后让我耳目一新，让我们学会用批判性思维去思考别人的观点和结论，而不是一味的全盘接受。我顿时发现，原来平时我阅读文章，都是全盘接受作者观点的，我习惯去努力地领会文章的主要内容，习惯去提炼文章的中心思想，自觉不自觉地会把作者的观点当成自己的观点。
批判性思维是一个思维方式，如果学会了使用批判性思维去看待问题、思考问题、分析问题，那就会拥有良好的鉴别力，就会去伪存真，在信息的海洋中找到自己真正需要的东西，而不是人云亦云，随波逐流。我们也可以使用批判性思维去处理日常工作，对自己遇到的一切不断提问，找出问题背后的真实原因，提出解决问题的最佳方法。你会发现哪些信息是无用的，哪些信息是有干扰的？别人的说法有没有存在逻辑方面的问题？这样的推理是否正确？只有用批判性思维去思考、梳理、汇总各方面的信息，才能在浩如烟海的信息海洋中解脱出来，开拓视野，理性思考，科学评判。
学会批判性思考
大溪镇厉小波
《学会提问》这本书是我党校四本必读书目第一本读的书，其实我不是一个爱读书的人，一是因为阅读速度慢，二是因为看了书后不知道作何评价，特别是一些理论性的东西，但是读了《学会提问》这本书后对我启发很大。
该书以不同角度和大量的示例向我们阐述了批判性思维的重要性以及如何建立批判性思维的模式，或者更准确来说，这本书教人如何针对现有的事情或已经形成的结论，用批判性思维去思考真相。例如我们读书要带着批判性的观点去读书，建立批判性思维方式后，我们能发现读书的乐趣以及提高工作中碰到问题时应对问题的能力。
批判性思维不是与生俱来的，要想建立批判性思维方式必须要有丰富的“实战经验”。批判性思维是敢于质疑的`创造性思维，是在主动思维中对已知或结论等积极辨析判断，并能有根据地做出肯定接受或否定质疑的断定，在评判中形成主观结论的较为全面的思维，它需要我们有大量的基础知识作为支撑、大量的事实和各种不同的可能性为依据。
学会提问读后感篇八
首先，我平时也有这个问题，常常会不加思考的接受别人的观点，通常是比我资深或更专业的人的观点，大多数时候确实没有经过分析。
日后需要注意：
1.或许他的论点是片面的，或已过时的，我没有分析，简单接受，时间长了会影响我的思维习惯。
2.如果对观点进行批判后再接受，更能将谈话深入下去，能够产生更多话题和火花。
其次，我认为本书作者提出的批判性思维其实是培养一种思维逻辑和表达能力。
第一点：思维逻辑的要点，首先提出问题要环环相扣，也就是讨论问题时的每个提问应该和上一个提问有关联，更深入，而不能跳跃，跳跃会导致讨论无法深入。
第二点：提取关键字，快速做出分析（批判性的），如果没那么快想清楚，可以问他：我对这个很好奇。这样可以引导对象继续就这个问题说下去，同时，给我自己思考的时间。
第三点：提问的时候多带上对方刚才表达过的关键词，这样一个是让问题和回答始终不离核心。还有就是让对方感觉我能够听懂他说的话，更愿意谈下去。
最后，于我来说，通过品读这篇文章，就像是接受了一个拥有资深教历和提问经验的教授所上的一课。内心有的是触动，思想有的是提升，提问技巧有的'是积累。
在我的人生道路中必定有学与问，正如那句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的海洋！
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/3733463.html】
