读后感，就是看了一部影片，连续剧或参观展览等后，把具体感受和得到的启示写成的文章。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？以下是小编为大家搜集的读后感范文，仅供参考，一起来看看吧
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇一
本书的“村落”指的是，在你与朋友，亲人，爱人之间形成的一种依赖关系，村落效应是持续的面对面人际接触带来的正向身心体验。
这本书主要讲述了为什么在线时代，我们必须面对面地交流。
之所以会这样，正如书中所说：
而且长时间的依赖于手机，会影响“村落”的关系。之前看到一则新闻：爷爷家有wifi了，回来玩吧。
你有多久没与人面对面交流了？
你有多久没与人拥抱了？
你有多久没与人共进晚餐了？
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇二
苹果效应!
很久以前，夏娃吃下苹果产生了人类；牛顿挨了苹果砸中脑壳出现了万有引力定律；乔布斯的苹果改变了人类的许多应用习惯；而我今天写的就是苹果给我的启迪。
我们先来做个试验：你去一个大型的集市，看到了第一个卖苹果的摊子，你去询价，看苹果的质量，你发现：真的物超所值。于是你欣喜，你欢笑，你要老板卖你一箱，此时，那老板会疑惑地看看你，然后说：没货了，因为，他怀疑自己卖便宜了。
于是，你去了最后的一个摊位，看着和第一摊位一样品质，一样价格的苹果，你拉长了脸，对那老板说：“你这苹果里面长了虫，居然还卖这么贵么？”，那老板一定赶紧矢口否认：不会呀！这可是上好的苹果啊！此时，你要慢条斯理地，拿出一份很是无奈的样子，还得懒洋洋地说：“那好吧！就给我来一箱吧。”这样，你就得到了你最想得到的。
但凡在人类社会的进程中，品评物质本来的品质只是一个很小的方面，而更重要的是品评者的态度决定了交易的进程。比如：在爱情中，当你看到对方，欣喜若款的时候，给对方的感觉就如上述的第一个摊位的老板，他会觉得贱卖了，于是，他会不卖了。当你冷静面对，欣喜而不露声色的时候，那么交易成交的概率是想当的大。
在历史上也有这样一位成功的人士，他喜怒无形于色，躲过了曹操的论英雄，避开了杀身之祸；他招来了诸葛，他进军占有西蜀，最 后他有五虎上将，也能雄踞一方，他的名字叫刘备，他所依靠的就是他那两套功夫：一个是遇到难题，抱头痛哭；一个就是我说的苹果效应，既：见到自己心爱的人的时候，不要不冷静，否则，人家说：拜拜了！
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇三
路西法效应读后感，好人是如何变成魔鬼的，下面是小编带来的路西法效应读后感，欢迎阅读!
路西法，本是天堂中地位最高的天使，但因为拒绝臣服基督，堕落为魔鬼，成为撒旦。路西法的罪孽，被中古世纪思想家认为是“贪爱”。沉溺于贪爱的人，不论外在自我价值如何，都为贪爱所利用。因贪爱而犯罪的恶人要归在第九层地狱，以冰湖冻结。《路西法效应》一书的作者津巴多教授用路西法命名，就是想要借用魔鬼原本就是天使的例子来说明，坏人并非天生的恶，是情境的力量让好人逐渐堕落。
菲利普·津巴多(philip george zimbardo)教授是斯坦福大学的心理学教授，是著名的“斯坦福监狱实验”的主持人，这本书是他亲自撰写的回顾研究之作。书中以描述监狱实验为主线，穿插研究了很多相关的实验，揭示出在情境的影响下，人性可能发生何种改变。作者在书的开始是这样写的：“将好人放进邪恶的情境中，看看谁是最后的赢家。” 为了探究社会环境对人的行为究竟会产生何种程度的影响，以及社会制度能在何种方式控制个体行为，如何主宰个体人格、价值观念和信念等内容，开展了这项监狱实验，让志愿者在一所模拟监狱中扮演囚犯和狱卒，计划实施两周，但实验不到一半时间就因为发生形势失控而被迫中止。实验共招募了24名身心健康、遵纪守法、情绪稳定的年轻人入选志愿者。他们被随机分成三组： 9名犯人，9名看守，6名候补。
实验过程
1971年，8月14日，周日，美国加利福尼亚。
9名大学生遭到逮捕并被送到同一所监狱。他们被赤裸身体接受检查，并穿上囚犯的衣服，每个人被分别编上号码，在监狱里只称呼号码，不再叫名字。
8月14日，星期天。
身穿笔挺帅气的卡其制服，胸前挂着口哨，戴着深色雷朋太阳镜，腰里别着警棍和手铐，9名狱卒的装扮绝对可以乱真，他们三人一组三班倒进行值班。不过这些“狱卒”没有受过任何专门的职业训练，对如何做狱卒，他们只是从电视、报刊杂志上见过，津巴多教授只是以典狱长的身份对9名狱卒做出尽可能贴近真实、但不能使用暴力维持监狱秩序的要求。
刚开始时，狱卒们对囚犯并不严厉，遭到了教授的批评。于是，他们开始加强手段。
8月15日，星期一。
刚刚过了第一天，狱卒便对囚犯们实施了第一次惩罚：如果有谁忘记指示或床铺整理得不合格，就要做几十个俯卧撑。囚犯们把自己关在牢房中，不愿意接受这样的体罚。狱卒们开始用灭火器喷射囚犯，将他们赤身裸体地锁在床腿上，有些囚犯还被关了数小时禁闭，或者被限制就餐。8612在实验进行到36个小时的时候，精神出现了异常，进行歇斯底里的反抗，成为第一个退出者。
8月16日，星期二。
有一名新的志愿者替换了“8612”。狱卒们晚上换班时都会吹口哨把犯人弄醒，强迫他们做俯卧撑、唱歌，犯人们一个个都没精打采。为了惩罚反叛者，狱卒还把上厕所作为奖励，监狱成了臭气熏天肮脏无比的猪圈，狱卒们让囚犯徒手清洗马桶。时刻草木皆兵，监狱中的紧张气氛达到顶点。有三名囚犯开始出现情绪激动、思维混乱的应激症状。实验引入了模拟假释委员会进行听证。当父母来探望时，狱卒们要囚犯假装表现出在模拟监狱里过得很好的假象。结果父母似乎也完全陷入实验的情境中，完全没有感觉到孩子的不正常。不到三天，扮演狱卒的一部分学生已不只是在演戏，他们用敌意、负向影响和注意力，把自己武装成真正的监狱狱卒，并在他们的值班报告、回顾日记和个人反应中表露无遗。比如819听到假释委员会拒绝他的假释请求时，竟然全身起了皮疹。
8月17日，星期三。
囚犯819出现情绪崩溃状况，他成为第二个放弃者。
虽然囚犯5486向狱卒们指出这只是个实验，但几乎没有人理会他。新增的替补囚犯416非常顽固，他也指出狱卒们违反合约的内容，但这些似乎已经完全被其他囚犯所忽略。
接下来3401退出，416坚持绝食以与狱卒对抗。狱卒们让其他的囚犯一起加入惩罚416的队伍，惩罚变得变本加厉。
1037第四个被释放，他也因为情绪崩溃而变得非常抑郁。4325得知自己没有被释放，也完全崩溃失控，成为第五个被释放者。
实验引入了神父和律师，但情况并无好转。
三天内已经有五人退出，余下的是416、2093、5486、5704、7258。
8月18日，星期四。
实验继续，狱卒更加无所顾忌，虐待不断升级，不公正的处罚相继上演。只有5486要求狱卒应公平地对待每个人，他几乎是完全清醒的，416则坚持绝食对抗。又有两名犯人达到精神崩溃的边缘。津巴多教授也感到很困惑，他不知道实验还能不能坚持下去。当他的女友克里斯蒂娜教授来到实验现场时，眼前的景象让她惊愕不已，她将教授痛骂一顿，愤然离开。
津巴多虽然信心有些动摇，但仍想将实验进行下去。直到当天晚上，他发现狱卒开始强迫两个“囚犯”模仿动物交配时，才被惊呆，知道侮辱和暴力行为已经达到无可复加的地步。于是，第二天一大早他便宣布实验结束，比预期提前了9天。
不到一周的时间，实验便让9名原本身心健康、遵纪守法、毫无犯罪前科、具有大学文化知识的年轻人，变成了冷酷无情的冷面狱卒，天使变成了魔鬼。
实验结果
津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。实验开始时，拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——狱卒与囚犯。“一旦你穿上制服，就好像开始扮演一个角色，你不再是你自己，你的所作所为就要与这身制服所代表的职责相匹配。”其中一个狱卒如此说。在人性的大熔炉中，人可能不会表现得像过去熟悉的自己，一旦去人性化，就会变成另外一个人。
在实验结束后，扮演囚犯的学生和扮演狱卒的学生似乎都没有从角色中恢复过来。几乎所有的囚犯都对狱卒和作为典狱长的津巴多教授充满了愤恨，认为他们没有人性。被公认为最坏的狱卒，还似乎处于狱卒角色的兴奋中，觉得不够过瘾。同时，狱卒们也纷纷为自己的行为寻找合适的借口，认为这是自己所赋予的角色应该行使的职责。但他们同时也承认，是职责掩盖了他们原本的样貌。
实验证明，大部分人都易受外界环境的影响。因为实验一开始就界定了好人与坏人的界限，让狱卒和囚犯完全划清了界限。囚犯是坏人，他们是社会败类，不配当作人来看待，不可以有自己的名字，可以像对动物一样对待他们;狱卒是好人，他们被授予了武器和至高无上的权力。虽然参与实验的大学生们都出身善良，也从来没有参观体验过真正的监狱，但短短的几天中，他们便学会了如何利用权力控制无权的囚犯。他们会通过各种方法惩罚囚犯，包括强迫囚犯做俯卧撑、脱光他们的衣服，拿走他们的饭菜、枕头、毯子和床，让他们空着手清洗马桶，关禁闭等等，把囚犯看成牲畜一样对待。作为无权势者的囚犯面对权势者建立的监狱与狱规，只能选择反抗或顺从来回应，反抗带来的是残酷惩罚，顺从则导致自主性和尊严的丧失。渐渐的，囚犯们开始相信自己已经成为真的囚犯，永远无法离开监狱。
实验证明，好人在一定的社会情境影响下，也会犯下种种暴行。这个设计的监狱环境具有巨大的心理强制力，可以诱发实验参与者做出强烈、逼真的反应，甚至是病态性反应。狱卒们从刚刚开始的不适应，到最后的无所顾忌，囚犯们从最初的反抗，到最后变得服从听话，如同行尸走肉一般停止了思考。虽然囚犯们随时都可以提出退出实验，就可以不再受到惩罚，但却没有一个人提出来。
情境效应的影响要发挥作用，首先就要去个性化。比如让狱卒们穿上统一的制服，戴上让别人看不到他们眼神的太阳眼镜，他们能感觉到某种权威感。囚犯们也要一一接受裸身检查，同时换上统一的囚服，并且不再称呼自己的名字，而以编号来称呼。在这个实验里，不但狱卒和囚犯全情投入，连神父、假释委会员委员长、律师、囚犯亲人以及典狱长“我”全都成为了情境中的角色，所以使得实验看起来更逼真。因为几乎所有的人都沉浸在情境里，所以大家都觉得这个实验并无不妥，直到教授的女朋友克里斯蒂娜教授的到来才打破了这一环境。她是一个外来者，一个局外人，她看这个局内的状况，看得比较清楚，整个人也没有那么投入，所以人的某种相对抽离是重要的，可以很清楚地看到实验的非人性化，实验才终于被终止。
情境是一个大染缸，实验参与者们逐渐被情境染缸里潜移默化的力量玷污了人格。原本津巴多教授以为，囚犯们在监狱里会谈论一些个人的理想、生活，因为他们全都是斯坦福大学的年轻学生，充满了激情和梦想，又处在一个叛逆的70年代，应该会有很多共同话题，但囚犯们在监狱里的谈话90%以上都是有关监狱的。根据出狱后60%以上的再犯罪率，看得出监狱是个彻底失败的社会实验。
事实上，这次实验从情理上来说也并不合法。无论在何种情况下，实验都不能以任何方式贬低生命，没有任何理由可以让人做让人痛苦的实验，但这个实验却没有做到。它违反了伦理道德，因为从实验一开始就向学生和家长隐瞒了逮捕的真相，同时也在警察总部进行了正式登记，实验中充斥着种种对人格的侮辱和自尊的摧残。当出现失控的场面时，实验主持者仍然坚持进行实验，没有更早地中止研究，造成了好几名囚犯的扮演者出现严重的心理疾病。因为实验带来的伤害太大，所以这样的实验，至今无人敢再尝试。
虽然实验结束后安排了减压解说会，但这次实验对于所有参与者的影响是深远的。其中的8612后来拿到了临床心理学博士学位，最残酷的狱卒赫尔曼，即使在多年后也仍然时刻提醒自己要注意对待他人的态度，主持实验的津巴多教授则一直为唤醒人们关注制度性权力而奔走，同时他也改变了自己教学方式，赋予学生更多的权力。
相关案例
津巴多教授的实验证明，人性有着巨大的弹性，任何人的身上都可能出现极端顺从和抵抗权威两种截然相反的态度。个人的性情并不如想象的那样重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力也会让好人干出可怕的事。
1994年发生的卢旺达大屠杀是人类历史上最为血腥的一次屠杀，在三个月之内，胡图族人杀死了大约80-100万的图西族人。事实上，这两族人原本就是混居在一起，很多人本就是邻居、朋友、师生、同事。一夜之间，由于政府告诉胡图族人图西人是坏蛋，胡图人就展开了对图西人的疯狂残杀。原本的兄弟伙伴，一夜之间变成了一个残暴的人。这其实也是受到情境的影响，其中有一种群众压力起了重要作用，也就是当周围其他人都在做同一件事的时候，自己不做就会显得另类。这样的情况下，即使并不认同，人们也可能会去做一些违背自己意愿的事。这就像监狱实验里，当狱卒们要求囚犯们一一上前敲“黑洞”的门，给关在里面的囚犯416施加压力时，虽然有一两个囚犯并不情愿，但他们仍然做了。
书中提到了一个医生不合理用药的实验。实验的过程是，让医生故意开错药，并坚持自己的药方正确，结果22名护士里有21名听从了医生的指令，造成不合理用药。这样的事件去年在新华医院也发生过一次。那天晚上一名值班医生错把化疗药当成普通的退烧药开给了五十几名儿童注射，当时的护士也提出过异议，最后都被医生一一反驳，造成了一起严重的错用药物事件。
另外，美国还发生过一些这样的案件。一些骗子冒充警察给某些餐厅经理打电话，告诉他们某女员工行为不端，要他们对女员工进行裸检，并进行性活动。结果，经理们竟然乖乖地服从了“权威人士”的话。人们如同服了药一般信服陌生人的电话，这就好像现在充斥在中国大地的诈骗电话，正因为人们对于公安局、法院、医院这些权威部门有着天然的信任，所以才会上当。
国外还有一个名词叫作“狂欢节效应”。也就是说，在狂欢节里，人们可以追求酒、女人、歌曲，纵情享乐，不受约束。当参与庆典的人纵情于集体狂欢的感官享乐时，原本有的各种忧虑和义务便都被抛到九霄云外，此时人们会暂时放弃传统对个人行为的认知和道德约束，这就是群体行动的去个人化过程。在中国也存在着这样的现象。前几年出现过好几次游行，游行中人们不但将日本餐馆、汽车全都砸坏，甚至还发生了冲突，造成了伤亡。这也是“狂欢节效应”让人暂时放下了道德标杆而造成的恶果。
书中还提到一个现象：当紧急情况发生时，如果周围有越多人围观，这些人越不可能介入协助;相反，如果周围只有一两个人，他们反而更愿意伸出援手。这是因为当人多的时候，每个人都假设其他人会协助，分散了个人的责任感，而害怕做错事让自己看起来很愚蠢的想法以及担心管闲事可能付出额外代价的想法也限制了他们的行动。如果参与者换成未成年的孩子，他们就不会像成年人考虑那么多相关因素，就反而更愿意出手相助。去年发生的四川一位老太被三名小学生扶起后反而将他们告上法庭一案，就是这样的例子。在这个案例里，人们更愿意相信孩子，因为他们的心灵本质上还是非常纯净的。事实证明，确实是老太太污告了孩子。
书中最后提到了于2003年发生的美军阿布格莱布监狱虐囚事件，其中的情节与斯坦福监狱实验如出一辙。在监狱中，士兵们在去个性化后，沉浸在高度放纵的心理状态下，他们不去做理性思考，做事也计后果，对囚犯进行疯狂虐待。这其实就是“狂欢节效应”在起作用，因为不需要负个人责任，所以就能为所欲为。
预防邪恶
津巴多教授提到重要的一点就是在我们日常生活之中，每个人的心里面其实都有一个预警，它在提醒我们警戒我们不该做什么，应该做什么，比如不应该放纵言论自由，要尊重某种的权威与秩序等。
教授乐观地指出，只要按照他提出的“十步法”，人们就能够顶住压力违抗“路西法效应”。第一步是承认错误，第二步提高警觉，第三步强调责任，第四步坚持独特性，第五步尊敬公正人士、反抗不义者，第六步珍视独立性，第七步维持警觉心，第八步平衡自己的时间观，第九步不牺牲个人自由，第十步反对不公正的系统。
津巴多教授后来的研究认为，真正的英雄行为中的人对于邪恶情境具有抵抗力，除了维持一个局外人的心态，常常能保持内心警觉的环境，抽离出局势之外，还有一个特点，就是这些人往往都是平凡人，就像《辛德拉的名单》里面的德国商人，这些人不见得特别伟大，往往只是一些平常人，相对于平庸的邪恶，也有一种善良的平庸。他们的特点在于做了正确的事，却丝毫不以英雄自居，认为自己只是表现了何为正派，何以言行的共同感受，对于情境具有一种特别的敏感，不会那么容易被情境所屈服，所以也不容易成为一个凶手。
对于我们普通人来说，维持自己的人格，就是要保持对于周围环境的警觉，保持自己的人格独立性，拥有一个清醒的头脑，学会用理性分析，不轻易相信舆论，拥有独立的思考。
“善恶之界存乎一心”，我们每个人都可能成为英雄，多为自己而活吧。
还记得我们刚从历史书里得知南京大屠杀时的感受吗，除了无比的悲愤，同时我们也在怀疑那些日本军人究竟抱有怎样的一种心态，犯下这么肆无忌惮这么残忍灭绝人性的举动的。同样的，令我们有着同样的感受的，还有纳粹对于犹太人的暴行，那些发生在奥斯维辛集中营的暴行。同样还有就发生在约十几年前的卢旺达大屠杀，伊拉克虐俘行为，等等。历史和现实从不缺少这类群体性暴-力事件的发生。
通过各种渠道我们也能了解到当时参与这类暴行的人们后来对于这些事件的看法，他们有的会觉得十分惭愧认为自己是个恶人;有的只是觉得我当时必须这么做，因为大家都是这么做的;有的会说我在完成我的任务，是上级指派我这么做的，我身不由己;还有的会觉的当时这么做其实是在帮助对方。
我们应该如何去认识并理解这类暴行发生的原因呢，众多人类学家，社会学家及历史学家都对此进行了各种各样的分析，他们有的说这关乎这类人群的心理健康，即他们是由一群心里变-态的人组成;也有的说他们是一群被鼓动了的人群;也有的说这是历史或斗争发展所必然产生的产物。
而菲利普*津巴多教授在路西法效应这本书里给出了另外一种解释。津巴多认为这类暴行的发生的原因更多的来自于情境的力量，即当时的环境带给人的压力在很大程度上导致了这些的发生。他认为个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。在路西法效应这本书里，津巴多教授通过他著名的斯坦福监狱实验深刻且令人恐怖的展示了在监狱里几个通常意义上的标准好人是怎么一步步转化成让人胆寒的恶人的。津巴多教授把这一过程称之为路西法效应，路西法lucifer，撒旦的别名。这也是这一书名的由来。
通过了解这个实验，我们可以看到在这个转化过程中，有几个重要的因素，首先是制度带来的权力，然后是制服带来的去个性化去个人化，再来是群体的归属感及认同感。这些都成为情境力量的重要部分。
我不打算重述斯坦福监狱实验，我决定从我的亲身经历说明这一过程。
如我们这一代，在上小学时都会参加少先队，佩戴红领巾。还记得我们刚戴上红领巾时的情景吗，我们佩戴上鲜艳的红领巾，在国旗下宣誓效忠祖国，然后排着队欢乐的走进教室，这里有着那么一部分还未够资格戴上红领巾的同学们，其中不乏你的好朋友，还记得我们是怎么看待他们的么，他们也许正在用羡慕的眼神盯着自己，也许正在伏案哭泣，也许装出一副无所谓的样子，而我们呢，我们可能会摆出一副同情的表情，极尽热情的安慰这些人，或者趾高气扬的走过他们身边，无论我们怎么做，其实在心底已经将这群人划归为另外一类人，一类比自己低等的人。你没有?呵呵，也许你忘记了当你还未佩戴上红领巾时那一股透入心底的沮丧还有面对红领巾时的自卑。
再回过头来回忆下老师是怎么挑选学生加入少先队的吗，学习成绩固然是一方面，另一方面在于你是否是老师心目中的好学生，当你申请成为少先队时，老师会告诉你，好好学习，积极表现，成为品德兼优的好学生，这样你才够资格申请。通过老师的话，你是否已经把红领巾和非红领巾划归为两类人群，一类是品德兼优的好学生，一类是不思进取，思想恶劣的坏学生。另外还要补充一点，如果你堕落成坏分子后，老师是有权力在任何时刻任何场合摘掉你的红领巾并撤销你的少先队身份的。
那么，我们再回忆下，为了获得红领巾或保住红领巾的身份，你是否有向老师或者班长打过某位同学的小报告，哪怕他只是做了件微不足道的违反纪律的小事，比如在上课时和同座轻声的说了那么一句悄悄话。做出这一类行为的背后并不只是为了保住红领巾，还有一重要原因是，你觉得做为红领巾的一员，你有权力也有必要这么做，这么做可以维护红领巾的名声，也可以显示出红领巾的优越性。
看吧，在这一环境下，你开始理所当然的向权威者出卖自己的同学自己的朋友，并认为他们是低等人群，理应受到改造，如果他们不服从，有必要对其进行惩罚。在我的小学，我的班主任，每次他觉得某个学生不听话时，他就会安排大家在课堂上举报他的任何不合乎纪律的行为，并且让大家对这个学生进行批评教育，当然，做为权威者的他会对其施以一定程度的体罚，比如罚站，打耳光之类的做为对学生们的检举行为的反溃我还记得当时课堂上的情景，首先是少先队员开始进行检举，非少先队员则会分成几个部分，一部分会觉得这是获得表现的机会，一部分会感觉到羞耻，因为在他们的同类中有个人居然做了那么多的坏事，他们会沉默着低下头，就像是大家正在批评自己一样，还有一部分人，会以看热闹的方式面对这一切，并在他人检举的同时偷笑被检举者的表情或是别的什么。
重点在于，我清楚的记得，最初时我对这一行为感到很为难，有时被检举者会是我私底下的朋友，但是为了保住我的红领巾，我不得已对其进行所谓的检举揭发，开始我只会说些无关紧要的行为，这让老师很不满意，而事后我在被检举者面前也感到羞愧，不管怎样，我违背了我们之间的友情和义气。但是，后来，我渐渐习惯这一行为，我变得热衷于这一行为，因为这总比听课要来得有趣的多，我还可以毫无顾忌的笑，我也开始学会罗织罪状安在被检举者身上，哪怕他并没有干过这些。事后我在他面前也不再感觉到羞愧，有时被检举者会在私下反驳我们莫须有的罪状，但是，我们通常会这么说，既然你在某个时刻干过这样的事，那么你在另一个时刻也肯定这么干过，虽然我们没有亲眼看见，但是，我们相信做为非红领巾团体中的落后分子，你一定会这么做的。同时，我们还会将这一反驳行为积极上报给老师，以换取更大的'信任，甚至是权力。
其实，这就是一出活生生的斯坦福监狱实验在现实生活中的折射。尽管我们并没有对非红领巾一族进行身体上的侵犯，但是，如果老师允许的话，我相信我们会这么做的。
在这一过程里，可以清晰的看到通过佩戴红领巾获得了去个人化的效果，在斯坦福监狱里，狱卒和囚犯都有各自的制服，我们还可以回想下一个标准的红卫兵的装束，绿军装，佩戴毛主席徽章，怀揣红宝书。而去个人化让我们成为一个群体，权威者即老师赋予了我们这个群体相对于另一个群体的优越性，于是，我们会认为所做的一切只是对于另一个群体的行为，而非个人，不妨想想反右运动，左派对右派的迫-害，没有人会觉得那是对于一个人的恶行，左派们认为这是为了改造右派而已。还有就是课堂纪律以及学校纪律也就是制度带来的权力，做为红领巾的一员，即是认同制度的一员，我们有必要为了维护自身所认同的制度而对反抗者进行教育以及惩罚，这包括精神上的和肉体上的，这些惩罚会在维护制度这一观念下变得更为理所当然且不用背负罪恶。
但是私下的我们是怎样的一个人呢，当我们脱下红领巾，走出校园后，我们就会立马变成一个软弱的，善良的，温顺的孩子，我们和小朋友们欢乐的玩在一起，不分彼此，就算这里面有非红领巾者，我们尊重长辈，爱护动物，我们是他人眼中的乖孩子。
看吧，这就是津多巴教授在书里给我们揭示的情境的力量。它在某种程度上可以解释为什么会发生我之前提及的那些暴行，当然，它并不是唯一的解释，但是却是其中的一个重要的因素。
其实在很多时候，我们会忽视情境的力量，并小看它。比如在回看文-化-大-革-命时，很多人都会说，我才不会去批斗我的家人，我的朋友。人们不会相信自己会去做恶，但是，你恐怕忘记了你是怎么跟随大部分同事对那个私底下是个很不错的人的同事进行落井下石的，你又是怎么跟随着众人耻笑那位可怜的裸露着身体的疯子的。我们随时都有可能做恶，恶行并不总是一种直接施与受害者的行为，有时候默认也是一种恶，甚至可以说是一种更让人心寒的恶，比如围观多人殴打一人，比如围观跳楼者。默认会助长恶行的扩大化和严重化。我突然想起有很多贪官在回忆录里都会提及，起初他也是报着为民办事并恪守清廉的准则来为官的，但是，当他发现原来大多数的官员都在贪腐时，他的立场变发生了动摇，最后一步步的堕落成大贪，这其中有着来自贿赂者和权力的各种诱惑，同样也有着我们对走后门这类事的默认。
总体来说，路西法效应里揭示了人在情境下如何展示出自己的令人胆寒的恶的一面的，似乎看起来情境的力量如此的让人难以抵抗，似乎只有英雄才可以在其中独善其身，然而在书的结尾，津巴多教授最后也提出了对抗情境的力量的十步法，包括承认自己的错误，拒绝为了所谓的人身安全而牺牲自由，相信自己能够反对任何不公正的制度等。但是能够严格遵守这十步法看起来是那么的困难，这也是为什么那些正直的人令人尊敬的一生会遭受那么多苦难的原因，因为情境的力量是那么的强大。不过，让我们好歹也尝试着，尝试着对抗它，尝试着成为一个追求平等，追求自由的正直而善良的人吧，如果我们都去进行了尝试，那么，同样的这也会成为一股情境的力量，一股温暖充满爱的不可阻挡的力量，它会令恶人转化成好人，那时，我们也许可以称这个转化的过程为安吉尔效应，安吉尔 angle，天使。
每当这个世界上发生暴力事件时，我们总会在同情受害者的同时强烈谴责施暴者。可是和大多数人一样，我们都不认为暴力事件会发生在自己身上，更不可能认为自己有一天会成为残忍的施暴者。你真的这么自信吗?先不要急着回答。
今天要向大家介绍的书是一部引导人们探索和面对内心世界阴暗面的心理学著作，它向读者展示了一个普通人堕落为恶魔经过了怎样的过程，这本书叫《路西法效应》。路西法效应是什么意思呢?西方神话中，路西法就是魔鬼撒旦的另一个名字，它就是由天使堕落成的恶魔。而正如此书的副标题：好人是如何变成恶魔的。本书的作者是美国人菲利普津巴多。他是一位相当著名的社会心理学家，他曾经做过一个震惊世界心理学界的“斯坦福监狱”实验。在这个实验中，连作者自己也意外地沉浸在了心理的阴暗面中，人性堕落的速度和程度都远远超出了预计，而至今也没人敢照原样把这实验重复做一次。
怎么会写这样一本关于探索堕落的书呢?让我们先来了解一下作者菲利普，他的童年是在美国贫民区度过的，这样的成长环境对他日后的生活和在对待事物的看法上都起到了重大而深远的影响。贫民区里各种“街头智慧”、“生存法则“，以及周围伙伴的堕落，使作者开始对人性产生了强烈的好奇，特别是人性的黑暗面。多年后，《路西法效应》面世了。
本书的架构也是比较特别的，第一章首先概述了人类性格的转变原因，紧接着引发出一个问题：我们真的了解自己吗?当遇到非常状态时，我们自己能有多少把握知道自己会做什么，不会做什么?而后几章就是大篇幅陈述斯坦福监狱实验的整个过程，从大学生参与实验，到犯人和狱警的角色分配，再到最后“狱警“的暴力失控。几章的记录形式如同电影剧本一般，一位旁白讲述正在上演的故事，又不时的辅以心理学诠释，以解答读者部分的迷惑。直到实验结束，才做出了结论，并进行了进一步的思考分析和原因的查找。作者用这种独特的方式带领读者进行了一场阴暗心理的探索之旅。书的最后，作者有所转折，认为人性终究是善良的，并提出了一些方法来对抗外部情景和各方面的系统力量，使人保持其善良的品行。
说到这儿，你可能会好奇这到底是个怎样的实验?我们简单介绍一下斯坦福监狱实验吧。菲利普首先征集了多名自愿参加实验的大学生，并通过心理学测试对他们进行了筛选，选出了心理指标接近人类平均标准的20名。而后其中一部分人被一场逼真的逮捕行动抓进“监狱”中，而另外的人则被任命为”狱警“，“犯人”和“狱警”都是随机分配的。原本预计实验时间为两个星期，实验目的就是观察这些普通的大学生，年轻有为的好孩子们在身份和权力重组分配后，”犯人“和”狱警”的互动情况，这个环境和制度会对他们产生什么样的影响。但最后这个实验的结果却是十分的骇人，人性的堕落速度和程度都远远的超出了预计，以至于实验进行了不到一个星期就被迫终止了。
实验中到底发生了什么?到底哪里出了问题?他给我们的启示又是什么?关于这些问题读者都可以在这部实验后三十多年才重新整理出来的《路西法效应》中找到自己的答案。
看这部书时，我脑海里无数次闪现出一部几年前看过的电影——《浪潮》。这是一部由真人真事改编的电影。电影中美国历史老师用短短的时间就在一个班里培养出了曾被同学所憎恨的纳粹主义。电影中的许多行为和人物的心理状态我们都能从《路西法效应》中找到相应的解释和分析。相反，也能让读者更进一步的理解《路西法效应》在现实中是如何发生的。
当然，作者研究这些，并不是想用环境对人的影响来替犯罪的人开脱，这不能成为他们免责的理由。研究这个问题，是为了使人们正确地面对各种不良的情景，找到根本的原因并改正它，防止更多的人被其影响。同时，也让我们更加了解自己的脆弱，在面对类似问题时不会轻易的被情景所屈服，做到随时对自己身边情景秩序和社会环境保持独立和警觉，对自己的心灵做出重新的审视。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇四
“巴西的一只蝴蝶扇动一下翅膀，美国的德克萨斯州便会刮起一场龙卷风。”这就是“蝴蝶效应”的内容。从实际情况来看，这显然是不可能的事，但这句话却形象的说明了极小的事物的变化可能会造成大的影响。
这些本来都没有什么好说的，但仔细想想“蝴蝶效应”的背后，到能品出几丝更深的味道。
“蝴蝶效应”是一个不折不扣的科学概念，自然具有科学概念的严谨性，但在语言的表达上“蝴蝶效应”的表述却比一般的科学概念要高明得多。
先想一想我们以前学过的许多科学概念，严谨性自然不用多说，但其中多用术语，自然造成了理解上的困难，反观“蝴蝶效应”则巧妙的运用蝴蝶作为喻体来说明了想表达的科学内涵，用如此灵动、如此熟悉的语言，自然没有理解上的困难。
“一个极小的事件或数据的变动将有可能会对看似没有联系而实际具有内在联系的结果造成极大的影响。”倘若你看到这样一条科学概念，你会作何感想？如果这样论述“蝴蝶效应”，虽然也可以将所要表达的意思说清楚，但显然给人以枯燥乏味之感，两者一对比，便凸显出前者的趣味性。而科学概念的最终目的是为了被大众所理解、所接受，而不是使人感到迷惑不解，毕竟科学是要为社会进步服务的，而不是吊在半空中的摆设。而要使一个科学概念被人快速、深入的理解，趣味性无疑是最好的方法。
加深印象的另一种方式是夸张。说一只蝴蝶引起龙卷风无疑是夸张的手法，但这里的夸张却用的恰到好处，如此的夸张不但加强了趣味性，更直接给人们留下了深刻的印象。
理解性，趣味性，准确精练的语言，恰到好处的夸张，这便是“蝴蝶效应”作为一个现代科学概念所表现出的更深层次的内涵。
也许你会说这一切都无关紧要；也许你会认为深究这些并没有意义，但小小的一条“蝴蝶效应”背后，展示给我们的却是现代科学那越来越强烈的人文精神。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇五
羊群效应理论指头羊往哪里走，后面的羊就跟着往哪里走。
羊群效应最早是股票投资中的一个术语，主要是指投资者在交易过程中存在学习与模仿现象，“有样学样”，盲目效仿别人，从而导致他们在某段时期内买卖相同的股票。
在一群羊前面横放一根木棍，第一只羊跳了过去，第二只、第三只也会跟着跳过去；这时，把那根棍子撤走，后面的羊，走到这里，仍然像前面的羊一样，向上跳一下，尽管拦路的棍子已经不在了，这就是所谓的“羊群效应”也称“从众心理”。是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。它是指由于对信息不充分的和缺乏了解，投资者很难对市场未来的不确定性作出合理的预期，往往是通过观察周围人群的行为而提取信息，在这种信息的不断传递中，许多人的信息将大致相同且彼此强化，从而产生的从众行为。“羊群效应”是由个人理性行为导致的集体的非理性行为的一种非线性机制。
羊群行为是行为金融学领域中比较典型的一种现象，主流金融理论无法对之解释。经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。
羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去“吃草”，其它的羊也去哪里“淘金”。
羊群效应的一般特征
人们认为中国股票市场个体投资者羊群行为具有以下特征：
a．中国股票市场个体投资者呈现出非常显著的羊群行为，并且卖方羊群行为强于买方羊群行为，时间因素对投资者羊群行为没有显著影响，投资者的羊群行为源于其内在的心理因素。
b．不同市场态势下，投资者都表现出显著的羊群效应，也就是无论投资者是风险偏好还是风险厌恶，都表现出显著的羊群效应。
c．股票收益率是影响投资者羊群行为的重要因素。交易当天股票上涨时，投资者表现出更强的羊群行为。投资者买方羊群行为在交易当天股票下跌时大于上涨时，而卖方羊群行为则相反。总体上卖方羊群行为大于买方羊群行为。
d．股票规模是影响投资者羊群行为的另一重要因素。随着股票流通股本规模的减小，投资者羊群行为逐步增强，这与国外学者的研究具有相同的结论。
羊群效应 的原因研究
１、由于信息相似性产生的类羊群效应指出，机构投资者具有高度的同质性，他们通常关注同样的市场信息，采用相似的经济模型、信息处理技术、组合及对冲策略。在这种情况下，机构投资者可能对盈利预警或证券分析师的建议等相同外部信息作出相似反应，在交易活动中则表现为羊群行为。２、由于信息不完全产生的羊群效应信息可以减少不确定性，投资者获得准确、及时和有效的信息就意味着可以获得高额利润或者避免重大的经济损失。但是在现实市场中，信息的获得需要支付经济成本，不同投资者获得信息的途径和能力各不相同，机构投资者拥有资金、技术、人才的规模优势，个体投资者在信息成本的支付上远远不能同机构投资者相比。由此导致的直接后果是机构投资者比个体投资者获得更多的有效信息，个体投资者在获取有效信息和获得投资收益时处于不利地位。个体投资者为了趋利避险、获得更多的真实经济信号，将可能四处打探庄家的“内幕消息”，或是津津乐道于“莫须有”的空穴来风，在更大程度上助长了市场的追风倾向。
1私有信息时，就容易产生羊群行为。尽管机构投资者相对于个人投资者处于信息强势，但是由于机构投资者相互之间更多地了解同行的买卖情况，并且具有较高的信息推断能力，他们反倒比个人投资者更容易发生羊群行为。
羊群效应 的效应影响
（1）由于“羊群行为”者往往抛弃自己的私人信息追随别人，这会导致市场信息传递链的中断。但这一情况有两面的影响:第一，“羊群行为”由于具有一定的趋同性，从而削弱了市场基本面因素对未来价格走势的作用。当投资基金存在“羊群行为”时，许多基金将在同一时间买卖相同股票，买卖压力将超过市场所能提供的流动性，股票的超额需求对股价变化具有重要影响，当基金净卖出股票时，将使这些股票的价格出现一定幅度的下跃;当基金净买入股票时，则使这些股票在当季度出现大幅上涨。从而导致股价的不连续性和大幅变动，破坏了市场的稳定运行。第二，如果“羊群行为”是因为投资者对相同的基础信息作出了迅速反应，在这种情况下，投资者的“羊群行为”加快了股价对信息的吸收速度，促使市场更为有效。
（2）如果“羊群行为”超过某一限度，将诱发另一个重要的市场现象一一过度反应的出现。在上升的市场中(如牛市)，盲目的追涨越过价值的限度，只能是制造泡沫;在下降的市场中（如熊市），盲目的杀跌，只能是危机的加深。投资者的“羊群行为”造成了股价的较大波动，使证券市场的稳定性下降。
（3）所有“羊群行为”的发生基础都是信息的不完全性。因此，一旦市场的信息状态发生变化，如新信息的到来，“羊群行为”就会瓦解。这时由“羊群行为”造成的股价过度上涨或过度下跌，就会停止，甚至还会向相反的方向过度回归。这意味着“羊群行为”具有不稳定性和脆弱性。这一点也直接导致了金融市场价格的不稳定性和脆弱性。
羊群效应 的相关故事
有则幽默讲：一位石油大亨到天堂去参加会议，一进会议室发现已经座无虚席，没有地方落座，于是他灵机一动，喊了一声：“地狱里发现石油了！”这一喊不要紧，天堂里的石油大亨们纷纷向地狱跑去，很快，天堂里就只剩下那位后来的了。这时，这位大亨心想，大家都跑了过去，莫非地狱里真的发现石油了？于是，他也急匆匆地向地狱跑去。笑过之后，聪明的你应该很快就能明白什么是羊群效应。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾旁边可能有的狼和不远处更好的草。羊群效应就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。
法国科学家让-亨利〃法布尔曾经做过一个松毛虫实验。他把若干松毛虫放在一只花盆的边缘，使其首尾相接成一圈，在花盆的不远处，又撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶，松毛虫开始一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地走。这一走就是七天七夜，饥饿劳累的松毛虫尽数死去。而可悲的是，只要其中任何一只稍微改变路线就能吃到嘴边的松叶。
动物如此，人也不见得更高明。社会心理学家研究发现，影响从众的最重要的因素是持某种意见的人数多少，而不是这个意见本身。人多本身就有说服力，很少有人会在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。“群众的眼睛是雪亮的”、“木秀于林，风必摧之”、“出头的椽子先烂”这些教条紧紧束缚了我们的行动。20世纪末期，网络经济一路飙升，“.com”公司遍地开花，所有的投资家都在跑马圈地卖概念，it业的ceo们在比赛烧钱，烧多少，股票就能涨多少，于是，越来越多的人义无反顾地往前冲。2001年，一朝泡沫破灭，浮华尽散，大家这才发现在狂热的市场气氛下，获利的只是领头羊，其余跟风的都成了牺牲者。传媒经常充当羊群效应的煽动者，一条传闻经过报纸就会成为公认的事实，一个观点借助电视就能变成民意。游行示威、大选造势、镇压异己等政治权术无不是在借助羊群效应。
当然，任何存在的东西总有其合理性，羊群效应并不见得就一无是处。这是自然界的优选法则，在信息不对称和预期不确定条件下，看别人怎么做确实是风险比较低的(这在博弈论、纳什均衡中也有所说明)。羊群效应可以产生示范学习作用和聚集协同作用，这对于弱势群体的保护和成长是很有帮助的。
羊群效应告诉人们：
对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇六
两匹马各拉一车货，后边的马偷懒，少出力。主人见一马快，一马慢，就把后车的货全搬到前车，让一匹马拉两车货，“快马”拉重车，“懒马”拉空车，速度比先前快多了。
“快马”多干了一匹马的活，吃得还是那些草料;“懒马”自己的活由“快马”干，待遇也没降低，觉得很惬意：“切，越能干越加码!”这就是经济学中的“懒马效应”。
此类现象在机关里也有，“快马”负重，“懒马”清闲，不同的负荷，却是同样的收入，有时“懒马”比“快马”待遇还高。
比如，升职时，人多指标少，各不相让，“快马”常因老实本分听话，一贯服从领导，不善搞人际关系，票数比“懒马”少。主人“吃柿子拣软的捏”，让“快马”把指标让给“懒马”。“快马”辛辛苦苦一年，只得一顶“风格高帽”。
又如，评优选先，僧多粥少，为搞平衡，主人不分优劣，大家“轮流坐庄”，先让“快马”当先进，后给“懒马”评优秀。虽然“快马”一人干两人活，“懒马”整天闲着无事，奖励却难分伯仲。
再如，干得越多，毛病越多;干得越少，毛病越少;无所事事，可能一点毛病也没有。“快马”经常通宵写材料，没准那份材料触痛长官神经。某县人大有匹文字“快马”，按领导要求写了份简报，其中一段内容是“县政府甲、丙、丁正副县长经常向人大汇报工作。”神经过敏的乙副县长看了气不打一处来，拿着简报找到人大，说“这不是批评我吗!”人大办主任说：“没有批评你。”乙副县长说，“表扬他们不就是批评我吗?谁写的”?“集体写的”。“那也得有个起草人呐”?“是大家共同起草的”。“那是谁执的笔”?最后追查到“快马”头上。
次年，“快马”和“懒马”同时上报任命副科级秘书，县委常委会讨论时，“懒马”顺利通过了，讨论“快马”时，乙副县长突然表态：“我不同意!”用常委的权力否决了对“快马”的任职。而且以后人大一直不敢再报，直到乙副县长离任，“快马”的任职才通过，比“懒马”晚了两年多。
一“马”干俩“马”活，得到的仍然是一“马”待遇，还常受到不公正对待。时间长了，“快马”发现自己的付出与获得太不对等，不是热情消退，就是另谋高就。只剩下“懒马”，工作能正常运转吗?在前段辞职热潮中，或许就有这样的“快马”。到时，“快马”都愤然离去，再找可就难了。
机关“懒马”，一旦身居要职，占据高位，不知要有多少“快马”为它分担工作?“快”者多劳，鞭打快“马”，再有“老黄马”(应该是牛)精神，也抗不住常年工作重压，忍不了职务晋升和工资待遇等方面的不公对待。要么消磨了斗志，涣散了“马”心;要么日益变懒，也堕落成“懒马”。
本文开头的故事说，年底，主人家过年招待客人，发现肉不足了，看到那匹“闲逛”的“懒马”，就把它宰了，成了客人口中的美味。
据报道，贵州启动年度考核试点工作，未通过考核的“太平官”将被回炉、降职、辞退。“懒马”“庸懒散浮拖”的.马脚都露出来了。如能推开，那将是“快马”的福音，更是机关效率的“助推器”。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇七
一只蝴蝶在巴西煽动翅膀，有可能在美国的得克萨斯洲引起一场龙卷风。
那时侯福特刚从大学毕业，他到一家汽车公司应聘，一同应聘的几个人学历都比他高，在其他人面试时，福特感到没有希望了。当他敲门走进董事长办公室时，发现门口地上有一张纸，很自然地弯腰把他捡了起来，看了看，原来是一张废纸，就顺手把它扔进了垃圾篓。董事长对这一切都看在眼里。福特刚说了一句话：“我是来应聘的福特”。董事长就发出了邀请：“很好，很好，福特先生，你已经被我们录用了。”这个让福特感到惊异的决定，实际上源于他那个不经意的动作。从此以后，福特开始了他的辉煌之路，直到把公司改名，让福特汽车闻名全世界。
平安保险公司的一个业务员也有与福特相似的惊喜。他多次拜访一家公司的总经理，而最终能够签单的原因，仅仅是他在去总经理办公室的路上，随手捡起了地上的一张废纸并扔进了了垃圾桶。总经理对他说：“我（透过窗户玻璃）观察了一个上午，看看哪个员工会把废纸捡起来，没有想到是你。”而在这次见面总经理之前，他还被“晾”了3个多小时，并且有多家同行在竞争这个大客户。
事实上，被科学家用来形象说明混沌理论的“蝴蝶效应”，也存在于我们的人生历程中：一次大胆的尝试，一个灿烂的微笑，一个习惯性的动作，一种积极的态度和真诚的服务，都可以出发生命中意想不到的起点，它能带来的远远不止于一点点喜悦和表面上的报酬。
谁能捕捉到对生命有益的“蝴蝶”，谁就不会被社会抛弃。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇八
1、一个木桶能装多少水，不是取决于最高的板，而是取决于最低的板（短板效应）
启示一：迅速找到团队最致命的弱点。
2、太短的板（比箍低）要马上换掉。启示二：实行末尾淘汰机制。
4、长板长出部分可以补到短板上。（取长补短）
启示四：差者产生的差距要有能者补上。
5、木桶可向长板做临时适当倾斜以多装水。启示五：政策倾斜，让能者多劳，有私奉献。
6、选择最长的两块板做木桶的帮，帮不够长，同样也要换掉或助其成长。启示六：建立任人唯贤机制。团队管理系统要出色，要得到成员的认可。
7、帮要上与梁紧密连接，下与其他板密切配合。
启示七：管理者要有承上启下的执行力。
8、做多大桶、装多少水取决于有多大的梁。启示八：领袖人物要被一致认同，能堪此重任。
9、梁虽处在最高位，但最终承担全部的重量。启示九：团队的成败责任将由领袖独自承担。
10、从板到帮到梁，每一个部分都要合格。启示十：每个成员都能独立高效地完成本职工作。
11、木桶有两条结实的箍：一条靠近木桶的上部（制度箍），一条靠近木桶的底部（文化箍）。启示十一：团队的凝聚力来自两个方面：规章制度和企业文化。
12、制度箍不能太低，文化箍也不能太松。启示十二：规章制度要合理，可监督人20%的行为；企业文化要积极，可领到人80%的思维。
13、要多装水，制度箍就要向上调整，木板要随之长长，否则就会被淘汰。
启示十三：要有激励成员向上的“游戏规则”（制度），好的制度会叫“坏人”变好。
14、木桶最不显眼且最重要的部位是底（基础），底要跟每个木板都牢牢衔接。
启示十四：高效团队要有共同的利益基础。
15、没有底的桶就没有使用价值。启示十五：财散人聚，人聚财散。
16、桶里决定装什么要一致。启示十六：牢固的利益基础来自成员的个人目标与团队目标的共同远景一致（个人的本性是自私的，以人为本就要以此为基础，公司个人各取所需）。
17、木桶应该有足够多的水，不能让木板闲
置。
启示十七：获取利润是团队的首要任务，持续保持利润的增长，不要在低谷呆太久。
18、木桶的水要力求纯净。
启示十八：获得阳光下的利润，不投机取巧。
19、木板之间不能有缝隙，更不能有漏洞。启示十九：组织系统的设计要符合无空白无重叠原则，要建立有效的组织沟通。
20、木桶内外要刷清漆，防止木板的渗漏。启示二十：要营造快乐和谐的人际关系。
21、木桶的材质很重要，要合理选材。
启示二十一：建立完整的人才招聘选任系统。
22、选材有两个途径：木材厂和其他木桶。启示二十二：团队人才可内部培养或外部空降。
23、每个合格的木板都是 经过统一修整的。启示二十三：人才不是天生的，培训可以创造。
24、木桶要经常维护：加固底，调整箍，增减调换加长木板（帮和梁），补漏洞等。启示二十四：组织系统要不断的进行“修路”。
25、木桶的维护有两种方式：内部或外请木匠。
启示二十五：人才培养系统包括：内部系统（人力资源、管理者）与外部系统（咨询公司、商学院）。
26、木桶并非固定的，随时都在变化。
启示二十六：团队管理持续升级，动态调整。
27、木桶的每个部位都有用。
启示二十七：团队中每个成员都很重要。
28、最好的木桶是一根木材雕出来的。
启示二十八：团队精神最高境界----我们是一个人。
29、持续对木桶进行完善以接近理想中的木桶。
启示二十九：对团队进行持续、系统、有效的教育训练，不断的趋向完美与标准化。
30、标准化的木桶可以被复制。复制更多的木桶可多装水，更能让每个优秀的木板都有机会去做帮，让每个优秀的帮都有机会做梁。
启示三十：让卓越的团队去复制卓越的团队。让优秀的文化去复制优秀的文化。让成功去复制成功。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇九
蘑菇管理定律（mushroom management）
什么是蘑菇管理定律
“蘑菇管理”指的是组织或个人对待新进者的一种管理心态。因为初学者常常被置于阴暗的角落，不受重视的部门，只是做一些打杂跑腿的工作，有时还会被浇上一头大粪，受到无端的批评、指责、代人受过，组织或个人任其自生自灭，初学者得不到必要的指导和提携，这种情况与蘑菇的生长情景极为相似。
蘑菇管理定律的由来
据称，蘑菇管理定律一词来源于20世纪70年代一批年轻的电脑程序员的创意。由于当时许多人不理解他们的工作，持怀疑和轻视的态度，所以年轻的电脑程序员就经常自嘲“像蘑菇一样的生活”。电脑程序员之所以如此自嘲，这与蘑菇的生存空间有一定的关系。
蘑菇的生长特性是需要养料和水分的，但同时也要注意避免阳光的直接照射，一般需在暗角落里培育，过分的曝光会导致过早夭折。古时，蘑菇的养料一般为人、兽的排泄物，虽不洁但为必需品。
从两者的关系来看，地点、养料两方面的条件给予了蘑菇的生存空间，但须为自生自灭，新进学者亦是如此。
管理中的蘑菇定律
一个组织，一般对新进的人员都是一视同仁，从起薪到工作都不会有大的差别。无论你是多么优秀的人才，在刚开始的时候，都只能从最简单的事情做起，“蘑菇” 的经历，对于成长中的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必须经历的一步。所以，如何高效率地走过生命的这一段，从中尽可能汲取经验，成熟起来，并树立良好的值得信赖的个人形象，是每个刚入社会的年轻人必须面对的课题。
古人云：“吃的苦中苦，方为人上人”、“天將降大任于斯人，必先苦其心志，劳其筋骨、饿其体肤”吃苦受难并非是坏事，特别是刚走向社会步入工作岗位，当上几天 “蘑菇”，能够消除很多不切实际的幻想，也能够对形形色色的人与事物有更深的了解，为今后的发展打下坚实的基础。“蘑菇”经历对于成长中的年轻人来说犹如破茧成蝶，如果承受不起这些磨难就永远不会成为展翅的蝴蝶，所以平和的走过生命的这一“蘑菇”阶段能够汲取经验，尽快成熟起来。当然，如果当“蘑菇”时间过长，有可能成为众人眼中的无能者，自己也会渐渐认同这个角色。
从该定律的意义可见，心态的调整对于组织的初入者，尤其是那些象牙塔里走出来的大学生们很重要。现在有许多刚大学毕业的新人，放不下大学生或研究生身份，委屈的做些不愿做的小事情，如端茶倒水、跑腿送报，他们忍受不了做这种平凡或平庸的工作，从而态度消极想跳槽，这也就是现代年轻人所流露出的眼高手低的陋习。象牙塔中的的天之骄子，满怀理想抱负对未来充满信心，但“一室不扫何以扫天下”连小事都不愿意做，怎么能成就大事业呢？难道天之骄子们就没有想到公司这样的管理是没有任何错误的？“不经历风雨怎么见彩虹，没有人能随随便便成功”，想一口吃成大胖子更是不切实际，新人需要在“蘑菇”的环境中锻炼自己。
蘑菇定律案例分析
案例一：卡莉·费奥丽娜从打杂到惠普ceo
卡莉·费奥丽娜从斯坦福大学法学院毕业后，第一份工作是在一家地产经纪公司做接线员，她每天的工作就是接电话、打字、复印、整理文件。尽管父母和朋友都表示支持她的选择，但很明显这并不是一个斯坦福毕业生应有的本分。她毫无怨言，在简单的工作中积极学习。一次偶然的机会，几个经纪人问她是否还愿意干点别的什么，于是她得到了一次撰写文稿的机会，就是这一次，她的人生从此改变。这位卡莉·费奥丽娜就是惠普公司前ceo，被尊称为世界第一女ceo。一个组织，一般对新进人员都一视同仁，无论你是多么优秀的人才，都只能从最简单的事情做起。“蘑菇”的经历，对于成长中的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必须经历的一步。
如今就业形势非常紧迫，刚出校门的毕业生由于没有从业经历，很难找到满意的工作，于是有些人选择了先就业后择业的道路。在社会上工作和在学校里生活有天壤之别，首先需要的就是磨去棱角适应社会，把年轻人的傲气和知识分子的清高去掉，摆正心态，放低姿态。这些社会新人如果明白蘑菇管理的道理，就能从最简单最单调的事情中学习，努力做好每一件小事，多干活少抱怨，更快进入社会角色，赢得前辈们的认同和信任，从而较早地结束蘑菇时期，进入真正能发挥才干的领域。
蘑菇管理是一种特殊状态下的临时管理方式，管理者要把握时机和程度，被管理者一定要诚心领会，早经历早受益。
案例二：所罗门王的礼物
小女孩高兴地答应了。
“但是，我有一个条件，”所罗门王接着说，“你在经过稻田时，要一直向前走，不允许停下来，也不能退回来，更不能左右转弯。你要记住，我给你的礼物，是与你选择的稻穗大小成正比的。”结果这个小女孩从稻田里走出来后，什么礼物也没有获得，因为她一路上总是嫌所看见的稻穗太小了。
故事说明什么？眼高手低，一无所获！
所以，要将这个定律落于实处，要从两方面着手：
一、企业；
二、个人。
一、企业（enterprise）：
2、养分必须足够：培训、轮岗等工作丰富化的手段是帮助人力资源转为人力资本的工具。
二、个人（inspanidual）：
3、争取养分，茁壮成长：要有效的从做蘑菇的日子中吸取经验，令心智成熟。
总之，蘑菇管理是一种特殊状态下的临时管理方式，管理者要把握时机和程度，被管理者一定要诚心领会，早经历早受益。
场效应管工作原理视频教程 村落效应读后感篇十
《扒手莫扎特》荣获第80届奥斯卡电影最佳真人短片奖，而当我们今日回头再来观赏这部影片的时候，或许和当时导演来拍这部影片时的初衷又有所不同的吧。我觉得最重要的一个因素在于我们所处的时代背景的不一样。
《扒手莫扎特》也真的着实很短，和一般的电影的150分钟相比，30多分钟的影片的确显得短小而精悍。利用这短短的30分钟介绍了一个有关于扒手的故事，一对有点小白痴的老扒手，以及一个一直跟着他们的哑巴小乞丐最后变成了他们赚钱的“宝”的简短的故事。
故事情节没有那些长影片故事情节的复杂和悬念，而利用简单的叙事手法，将这两个扒手的性格勾勒地活灵活现。
两个靠扮演警察来糊口的扒手，他们的假警察生涯也以真的警察将其他3个同伙抓进警局而悲惨的告终。而在警察走过的时候，理查德为了掩饰自己，手抓住了旁边的一个小乞丐。在当他们逃离现场，甩开小乞丐时才发现这家伙还真有点执迷不悟，一直尾随，跟着他们，直到他们忍无可忍在一个小巷子里停下来跟小乞丐理论。
但最后让他们沮丧的是这个孩子却是个哑巴，他们俩的吓唬对他根本就是无济于事。在他们争执的过程中，理查德的一句“如果他留下，我也留下！”，让我们看到了一些人性的一丝善良。虽然他们是扒手，也并没有坏到十恶不赦，也并没有坏到骨子里。我觉得这是本部影片的第一个闪亮点。
而第二个闪亮点是有关于他们在对待小乞丐的行为上的教导。在小乞丐伸手要水的时候，他们用手语教育他乞讨在他们这里并没有，有的只是拿，若以后还有的话那就要砍掉手。而最后小孩竟然耸耸肩„„其实，在这里的时候，让我们感觉到一种冷飕飕的凉风袭来。面对如此纯真、如此无知的小孩子的时候，他们对于他的教导并不是善良，而是一种具有掠夺性的做法和想法。
第三个闪光点的话就要说到床和教他鞋子的事了。吃完晚饭，小乞丐抢了他们的床，两个大男人只能挤在一张小床上睡觉时的情景是让我们有点感动的，我们看到一个扒手在看小乞丐已经熟睡在自己床上时的那种温和的眼神。或许，他此时想到的或许是这样一幅画面：自己的孩子睡熟后，作为父亲看着儿子的那种充满深深爱意的眼神。也或许他根本没想到这些，这些对于生活在下层的他们而言或许就是一种奢侈，一个遥不可及的梦想。
让我么你再来看看他们教小乞丐写字的事。从他们教他写“房子”，由“方子”，更改为“芳子”，他们的不识字，他们的文盲，让我们感到惋惜，但他们对于小乞丐耐心的教导和教他写字的初衷却让我们看到他们的心中也是充满了阳光和温暖。
满了活力和搞笑。他由最初的把两个老扒手偷来的钱包还给失主导致一个老扒手鼻子受伤的事，到最后竟然在电影院爬到座椅底下偷来钱包的事。扒手的赞扬，“不。就是我想10年也想不出来”，而另外一个扒手则是更加深受感动，说他是“扒手中的莫扎特“，也认为这是上天对于他们的恩赐，奖励给他们的礼物，他是他们的宝。
故事的结尾在一个充满搞笑的当假警察面对真警察时的囧状中结束，但最后我们看到的是小乞丐坐在警车里快乐而天真的笑容。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/3158745.html】
