读后感是读完一本书后对书中内容、作者观点等进行感悟和思考的一种写作形式。读后感能够帮助我们更好地理解书籍内涵，加深对人生、情感、思想等方面的思考。读完一本好书后，我想写一篇读后感了吧。读后感是人们在阅读之后，对书籍内容、作者观点或思想感悟等进行总结与评价的一种文体。读后感除了是一种对书籍内容的理解与概括外，更是对读者自身的思想感悟与心灵共鸣的写照。读后感是表达读者对阅读内容所产生的个人思想、情感和感悟的一种方式。读后感不仅可以使我们更好地理解书籍的内涵，也能够提高我们的思辨能力和写作水平。读完一本好书，总能给人以深思与启发，想必大家也会有写一篇读后感的冲动吧。读后感是一种以阅读为基础，借助自身的理解与感悟，对书籍内容进行总结和思考的一种写作形式。读后感能够帮助我们更好地思考书中的观点，深化我们对人生、情感、思想等领域的认知，同时也有助于提高我们的表达能力和写作水平。在写读后感时，要注意语言的简洁、准确和生动，让读者更好地理解你的观点和感受。下面是一些读者们写的对心灵触动最深的读后感，供大家欣赏。
孩子的权利读后感篇一
透过玛丽·彼尔得的文字，我不仅看到了一个更完整的世界，而是整个世界都在我的意识中被分解，被解剖，于是人生的意义就成了，我该如何去理解这个世界，如何才能透过这表面，借助历史、传统，借助科学分析，来解释这个世界？表面之下的世界很繁杂，但又那么有吸引力，偶尔令人猝不及防，令人不敢靠近，但那理清背后条理的冲动却又是那么强大，迫使自己走向那黑暗，借着零零碎碎的星星火火，抱着希望，并且坚信，自己可以一步一步，一层一层，拨茧抽丝般地理清人类世界背后所隐藏的构架。
玛丽·彼尔得就在她的《女性与权利》展现了这种洞察力。基于她的两次演讲，她将其整理成书，简短的文字却富含如此强大的力量。但我读到的不是慷慨激昂的演讲，而是根植于西方传统文化和历史的理智分析。西方文化起源于希腊罗马文化，作为西方古典学专家，彼尔德当然对其传统文化如数家珍，于是她在当代世界看到了古代文化的残留。她从历史文化的角度，剖析当代西方女性面临的挑战，是啊，女性（在此是西方女性）何时能脱离男性的权利世界。为此很多非西方读者比如我也是感到无比震惊，难以想象，在德国总理、国防部长，甚至是欧盟议会主席都是女性的情况下，她们仍面临着男性权利主导世界的压迫。而对于这种现象，彼尔得指出这虽然代表着进步，但这些女性毕竟是那极少数，那社会的女性大多数呢？社会作为一个整体是否真的可以实现男女真正的平等？对此，答案乐观但路长且艰。
反观中国，不同文化却又展现了惊人的相似性。彼尔得对西方传统文化的阐释以及其对当今西方男女性别权利世界的影响，都可以在中国传统文化中找到相似成分。当然，其分析是不能照搬的，但这也提供了一种思路，那就是从中国传统文化出发，沿着文化的脉络，来慢慢解释现代男性仍处于主导地位的原因，正如彼尔得暗示的，其目的不是我们在男性构建的世界中争取我们的地位，而是质疑这个世界甚至对其进行颠覆，我们要做的不是针对他们对女性造成的伤害进行修修补补，而是我们真正地从根源上对其造成伤害的原因进行理解，并从根源上消除这些伤害发生的可能性。
最后，让我们想象一下在中国，当然这是一个大胆的想象。想象一下，现在各个领域中的领导人物男女性别进行倒置，也就是说男性领导变成了女性，寥寥可数的女性领导变成男性，你的第一反应是什么？举一个更形象的例子，如果中国国家主席和总理都是女性担任时，或者更进一步，如果国家整个领导层女性占极大多数时，你感觉如何？如果你对此从未展开想象，那我特别建议你认真思考一下。
孩子的权利读后感篇二
这是原雅轩的一部电影。原雅轩并不著名，我也并不知道他。但是，我知道他的《念书的孩子》，这个非常感人的电影。
主人公名叫开开，是一个留守儿童。他与爷爷互相照顾，活得很快乐。开开捡来的流浪狗“小胆儿”，是非常通人性的，也是我们这些人买不来的。
开开家没有电脑，也没有游戏机，连电视都没法看。放学后唯一的快乐，就是告诉爸爸“复习了，预习了”后听到爸爸的夸奖。
开开的爸爸给开开和爷爷买了煤气，使要跺脚取暖的家庭暖意四溢。可是溢的太多，让爷爷煤气中毒。开开哭的死去活来，还是林医生把爷爷从阎王爷那里拽了回来。开开感动的泪水四射，给林医生磕头表谢。
但是，人免不了一死，爷爷最后还是走了……。
开开开始一个人在家生活，自己起床，自己做饭，自己上学……陪伴他的只有“小胆儿”。我一边看，一边擤鼻涕。
爸爸还是不忍心，想把他接到城里去。开开当然愿意，但还是有点舍不得大家。
但他爸爸还是把他拽上了车。车走了，“小胆儿”在后面追。渐渐地，变得模糊起来……。
是啊，留守儿童都那么认真的学，咱再偷懒，可就说不过去了。
孩子的权利读后感篇三
曾经的我们，就像这吵闹村里的孩子一样，有那使我们欢呼雀跃的事情；有那使我们觉得很无聊的事情；有那和伙伴们一起感到庆幸，感到愉悦的事情；还有那伴随我们生活的点点滴滴。
吵闹村有七个孩子，我们却有47个，吵闹村的孩子们过的生活，是我们现在没有拥有的。他们大胆、勇敢，他们会去帮助那些需要帮助的人，他们的脑袋里永远有着你意想不到的主意。今天烤甜点、明天去油东西。唱着欢快的歌，走在去学校的路上。这些我们都没有尝试过。他们独立、自由，任何事情打声招呼就行了。他们动手能力强，会自己照顾自己，而我们却不行。
我们的动手能力很弱，自己绝不会碰油漆，也不会去想着自己烤甜点，独立性虽说有，但绝对不会自己跑出去待一个晚上，也不会和朋友们去玩探险一类的游戏。这使我感到很悲哀。
说句实在的，我很向往吵闹村。那里有欢歌笑语，那里有最纯真的一切，那里有的，是我们都缺少的七美德：诚信、希望、慈善、正义、勇敢、节制和宽容。这些，我们身上都可以呈现，但是，谁又敢保证，这七美德一定会出现在我身上呢？吵闹村的孩子做到了，从他们的身上，我找到了这七种美德。这就是我们要向他们学习的。
孩子的权利读后感篇四
有一则故事：一位中国人去一位美国老师家做客，无意中看见老师不满三岁的孩子拿着一把钥匙，动作笨拙地试着插进锁孔，想打开卧室的门，可怎么也插不进，打不开。这位中国客人想过去帮他一下，却被美国老师阻止了。美国老师说：“让他自己先犯错误吧，琢磨一会儿总能把门打开，这样他就再不会忘记这门应该怎样打开了!”果然，那孩子折腾了很长时间后，终于如愿以偿。他欣喜地大拍其手，其兴高采烈的心情想必绝非大人帮他开门所可比拟。
这则小故事，给我们以深刻的启示。孩子是稚嫩的，不成熟的，容易犯错误的，他们成长的过程其实就是不断犯错误的过程，也正是不断改正错误、掌握方法的过程。在生活、学习中，假如不给孩子这种机会，轻易地帮他“开门”，非但剥夺了孩子寻求正确“开门”方法的'乐趣，更会使他们变得徽于动手，疏于尝试，习惯依赖父母、老师，以至于泯灭天性，永远不会自主、自强。
法国作家罗受罗兰说：“人生应当做点错事。做错事，就是长见识。”意大利的朗根尼西也说过：“不要给我忠告，让我自己去犯错。”一个人怕犯错，就是畏惧现实；一个人想逃避犯错就是逃避现实。一个教育者不允许孩子犯错，就是不允许孩子成长。
人类历史上，一个成功者所犯的错误往往要比失败者多得多。电磁学家法拉第18就开始思索：既然电流能产生磁场。那么磁场能否产生电流呢?直到1852年，他才证实了感应电流的存在。历时32年，他毫不懈怠，谁能知道他犯了多少次错误?大发明家爱迪生曾尝试过用1000多种不同的材料做灯丝，当人们嘲笑他犯下的错误时，他骄傲地说，至少我已经找到了1000多种不宜做灯丝的材料。火箭之父劳恩共犯了65000次错误，终于把人类送士了月球。就连造福于人类的钢化玻璃也是人有意无意间犯下一个小错误——在玻璃间夹了一块塑料胶片，才被发现的。有人说，错误其实就是生活对人们言行的反馈，犯的错误越多，得到的反馈越多，矫正的可能性就越大。所以ibm创始人华特生说：“成功的法则就是犯错误的速度提高一倍。”
请记住：犯错误是上帝给孩子们的权利。正像曾经迷过路的孩子再也不敢忘记回家的路一样，往往只有犯过“错误”才能消灭错误，走向成熟，迈向成功。
孩子的权利读后感篇五
把儿子从幼儿园接回来后，我们在小区里和小朋友们一起玩，一个小时以后，我们回家，儿子开心地说：“回家吃蛋糕喽！”邻居逗他说：“那让小妹妹和小弟弟一会儿都上你家去，好不好？”儿子想了一下说：“行！”“那等天黑了以后我们去你家吃蛋糕了啊？再见！”邻居说。
回家后，儿子并不急于吃同事从日本带过来的小点心，并一个劲地问我：“天快黑了吧？”“快了，你不是很想吃那些小点心吗？”“我不能吃，我得等天黑了小朋友来了一起吃！”我一听笑了：“啊呀，你真是个可爱的孩子，还知道好东西要和小朋友们一起分享呢，不错！可是他们好像来不了了？”“为什么？他们说天黑就来了？”
我一时无语，不知该如何给孩子解释，那只是大人们让孩子回家的一句玩笑话，可儿子还当真了。想了想赶紧说：“他们也回家吃饭了，不会来了，你自已先吃吗？等明天看见他们时再带给他们吃，好不好？”“不好，我要再等一会儿！”我真的有点犯愁了，小家伙倔起来，执着起来还真没办法！想想，汉语真是博大精深，一词多义不说，这其中的奥妙有时真没法跟这么小的孩子解释。但我还是觉得这件事应该原本告诉儿子。“儿子，妈妈很开心你能对小朋友这么好，把好东西留给小朋友们一起分享，但是刚才奶奶和阿姨说要带小朋友一起上咱们家来，其实他们是想让小弟弟、小妹妹先回家去，并不是真的要上咱们家来，那是客气话，所以他们不会来，你先吃吧，行吧？”“好吧，我不等了！”他像听懂了似的点点头，但玩一会后他仍会问：“为什么不来？不是说天黑就来了吗？”我是一通解释，他再也没有问过。
这件事还是让我吃一惊，孩子别看他小，但他也是一个独立的个体，有些时侯要把他当大人看待，他也有知道事情真相的权利呢。
孩子的权利读后感篇六
“把人和动物区分开来的是笑，要认识一个人，就要看他在适当的时候会不会笑。”这是《出卖笑的孩子》中的一句话，笑可以买卖？我被这本书深深地吸引了。
这本书写了一个名叫蒂姆的男孩，居住在一个贫穷狭窄的胡同里，母亲在他三岁时去世，父亲为他找的继母，给他留下了一堆凌乱不可磨灭的记忆。后来唯一能给他快乐的父亲也去世了。为了有钱给父亲立一块大理石碑，为了还清继母欠下的蛋糕钱，他做了一笔让人意想不到的交易——出卖了自己的笑。而他换回的就是——每次打赌必定会赢。从此以后，蒂姆变成了家喻户晓的“小百万富翁”。但他觉得：自己不会笑，世上最富有的人，却变成了世人中最可怜的人。于是，他决心找这位阴险狡诈，向他买笑的勒菲特先生要回自己的笑。这对一个十四岁的孩子来说，可不是一件容易的事，他历尽千辛万苦，在朋友的帮助下，终于找回自己的笑。
读完这本书，我心里久久不能平静。
“用钱是买不到笑的。”正如卡耐基说的：“笑是人类的特权。”笑，是一种发自内心的快乐和幸福。失去了笑，也就失去了天真和信任。
从蒂姆身上我深深地懂得：人可以拒绝做一个百万富翁，可以拒绝当一个国王，但决不能拒绝来自内心深处的笑。
笑就在我们身边。我们要做笑的国王！
孩子的权利读后感篇七
我很喜欢耶林所说的“是非感”，也可作为法律的信仰，对法律信仰首先会基于法律对自身权利的维护，而这种维护在权利处于静态无损的情况下是安全的，一旦权利受到来自其他方面的侵害是，维护权利就是一种斗争，这种斗争以对法律的信仰为基础，同时也包括对自我人格的维护，有种说法是：“主张受侵害的权利是一种自我维护人格的行为，因此是权利者对自己的义务。”每个人都自己有维权的行为，会形成一个注重权利，信仰法律的社会，从对整个环境的影响来看，也是对法律范围内集体的一种义务。
我从以前想过的“和解”问题，联系一下为权利而斗争的必然性。和解制度以权利受损一方在具有可行性的条件下获得对方的经济赔偿。现在想，如果权利受损一方不接受和解方式而选择成本更高的诉讼方式又如何呢？这样分歧就出来了，在一个对成本和收益有明确衡量标准的理性经济人看来，往往会放弃投入更多成本的诉讼方式而选择和解。但是对于一个不惜任何代价，只想用诉讼的途经使施害者承担法律责任由此来捍卫自己的权利的人来说，他们更倾向于是非的观念，更注重正义的理念，虽然对于自身物质上的实际效用比较小甚至为负，但是这行为使他们在精神上获得了完全的满足感。
这是两种行为对其自身的影响，现在看他们行为的外部性作用。选择和解的并且由此获得较丰富的物质赔偿的人会给其他人带来一种影响，那就是一旦自己的权利受到不法的侵害时，也更倾向于选择“不法”的途经来解决，会使自己不是很吃亏。那么这种获得物质利益和安宁会大大削减人民对法律的信仰，长此以往，不被信仰的法律自然不会被应用，这不难推出法律的废弛。选择继续诉讼的人在承担更高昂代价的同时，享受着对自身权利捍卫的神圣感和对正义坚持的是非观。外人会嘲讽他不明智的同时钦佩他这一斗争行为，因为每个人的权利都是神圣的，宁可付出高昂的代价并愿意承担诉讼风险而以诉讼途经伸张自身权利也会提高法律的权威。在使施害者受到法律惩戒之后，便会给其他侵犯他人权利者以威慑。久而久之，人民在相信法律会维护自身权利的同时，也会选择法律途经去进行维权的实际行动。即使在短期不是使自己达到了利益最大化，但是社会效益却是持久而良好的。不是麻木的大众牺牲法律的公众信仰而获得短时期的经济利益向施害者的赔偿行为屈服。
而今，和解已经被多数国家合法化，这是满足人性要求利益补偿和在诉讼之间自由选择的尊重，但同时也绝对不承认任何对权利造成损害的行为均可以和解，比如说我国的刑事和解不适用于刑罚可能达到七年以上的被告，并且和解要经过法定程序。这就是法律和人性的一种折衷，因为不是所有人都愿意付出代价去诉讼，也不是所有人都想获得经济赔偿便不了了之。所以，和解还是在很多国家有市场的，因为这不是最好的年代，也不是最差的年代。为权利而斗争也会是国家与公民，法律与道德之间不断达成妥协的行为。
孩子的权利读后感篇八
（今天在网上和朋友争论一个观点，有一个法律界的朋友推荐了一本书，感觉甚为推崇与尊敬，我在网上一搜，却仅是一个六千余字的演讲稿，可是一但读起顿觉微言大义，不同凡响，作者是19世纪西欧最伟大的法学家耶林，要知道此文可能写于1872年左右，也就是距今一百多年以前，但作者的眼光与判断何止跨跃百年时光，简直是传说中圣贤的胸襟，既清澈见底，明辨而不晦涩；又宏大宽广、悲天悯人，让人仰之弥高，叹服，真是了不得。
我看的版本是台湾学者萨孟武所译，译名为《法律的斗争》（德语的法律的意思也是权利）同时我看到还有国内学者胡宝海译的版本，内容似乎多了一倍还不止，只好找时间再读了。）。
法的起源：法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争。法律的生命是斗争（开篇直接点题，法律的目的就是和平，斗争就是法律的手段！简洁明了，毫不拖泥带水，法律的历史就是斗争的历史，斗争使法律得以生存，斗争也使法律得以进步，追求法律就要追求斗争，这么说来毛泽东所说与天斗、与地斗、与人斗其乐无穷的说辞还是很有法律精髓的，只是和平这个法律的终极目的万万不可忽视，切记切记：和为贵！和平是法律最佳的结果！）。
总而言之，法律不是人民从容揖让，坐待苍天降落的。人民要取得法律，必须努力，必须斗争，必须流血。人民与法律的关系犹如母子一样，母之生子须冒生命的危险，母于之间就发生了亲爱感情。凡法律不由人民努力而获得者，人民对之常无爱惜之情。母亲失掉婴儿，必伤心而痛哭；同样，人民流血得到的法律亦必爱护备至，不易消灭。（这段话让我体会到深刻与厚重感，但是却觉得哪里有点不对，当年戊戌变法失败后，谭嗣同执意不肯听从日本友人苦劝，引颈待屠，并留下惊天地泣鬼神的遗言：“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”。但是我并没有觉得人民从这件事或是类似的事中对艰难奋斗得来的法律有什么过于深厚的感情，或是对法爱护备至，当年商殃变法强大的秦国，富足了秦国的百姓，而且最终统一中国后他的很多法一直被传承下来，但是他个人却遭受车裂酷刑，其中很主要的一个原因竟然是他的变法：民曰不便！这或许是中德文化不同、民性不同，或许是中国的人民本来就根本没有参与到法律之中，他们深谙祖宗传下来的韬光养晦之策，精于博弈之道，他们没有人愿意为什么抽象的东西去斗争，只有在时机成熟前的蓄力与成熟后的为实利的争斗了吧。这个上面冯友兰的《中国哲学简史》有较好的初始分析。）。
法律与权利有何关系？为权利而斗争是对自己的义务，人类除肉体的生命之外，尚有精神上的生命。我们深信法律乃是权利的前提，只有法律之抽象的原则存在，而后权利才会存在。我敢大胆主张：“勿为不法”（donoinjustice）固然可嘉，“勿宽容不法”（suffernoinjustice）尤为可贵。（很宝贵的精神，不仅要肯定不违法是正确的，更要鼓励民众与不合乎法律的事件斗争，容忍非正义的事件的本质就是抹杀法律，当然这点我们国民性格，与明哲保身的文化有冲突，中国人的行为是调教出来的，早已没有生命中的抗争力量）。
国民只是个人的总和，个人之感觉如何，思想如何，行动如何，常表现为国民的感觉思想和行动。即对国外要发扬国家的声望，对国内要建立强国的基础，莫贵于保护国民的权利感情；且应施以教育，使国民的权利感情能够生长滋蔓。对于国民施行政治教育的是私法，绝不是公法。（这个内容具有跨时代的意义，尤其是对于谨慎有余、灵活不足的法律学者，能有思想家般观点是难能可贵的。真正而言，于每一个个体，首先是独立的个人，有自己的情感与尊严，然后才隶属于某个集体，这种隶属也是从属于个体的意志和情感之下的，不能简单的论大比小，讲服从与牺牲，更不能在人的精神领域散播君君臣臣父父子子的封建思想暴力。要把自己的思想、民众的文化思想、国家的利益思想、政治领袖个人的思想区分开来，可以尽可能寻求一致，但绝不许偷梁换柱！不能简单随意的代表，如果某个法律仅仅是为政治利益服务，那么它绝对不是正义的，绝对不是公法，完全是为私利服务的枪棍）。
现在距那些凄惨的岁月已经很久了，但是世界上最大的力量莫过于惯性，文化中的暗流的力量也非常强大，许多的当年的惯例，尽管更换了时尚的包装，却仍然或是在民众的冷漠中、或是在政府的倨傲里，面目模糊地浮现着。）。
孩子的权利读后感篇九
《来吧孩子》，是著名作家池莉的一部纪实性的新作。作家以一个普通母亲的笔触，主要写了自己对孩子的教育与培养，写了母女俩从幼儿园到小学、中学一路在中国教育的重压下寻求快乐成长的艰辛与努力，直到孩子考取了英国的优质高中和著名大学。
池莉是一位优秀的著名作家，她的著作等身，而她所有作品中最优秀的无疑是她的女儿，她的女儿也一定是她的最得意之作。从这方面讲，池莉也是一位成功的、伟大的母亲。
作家就是作家，她教育孩子的理念是独特与大胆的，她的做法当然也是不入中国教育的大流的。
池莉认为，那句流传甚广的话“千万别让孩子输在起跑线”混账至极，为此，她创建了自己的育儿“三项基本原则”：让女儿尽情与小朋友相处和玩耍；服从孩子与生俱来的天性，让她在最喜欢最开放状态中接受自然启蒙；从小为孩子讲故事和培养孩子阅读的兴趣。正因为把快乐放在第一位，池莉做了很多令家长们吃惊的事情。整个小学期间，她坚持让女儿9点半睡觉，不惜为她因此没有完成作业而给老师写假条并签名；高中阶段，女儿偷偷用榔头砸开学校琴房的门进去弹琴，结果被学校当小偷进行侦查，池莉却告诉女儿，“你什么都没有做错。”
她还写道：“我希望我的女儿，首先能够从生活中懂得生命意义。如果她慢慢懂得了衣食是一种大事，勤俭是一种美德，心静是一种大气，宽容是一种真爱，知晓是一种最好，那天下还有什么功课她拿不到a的呢？”
因为有如此优秀的母亲，所以她培养的女儿也是如此优秀与杰出。我在阅读此书的过程中，常常为如此优秀的孩子而叹服。她在六年级确定要报考外校，于是只用半年时间的冲刺，便达到了连母亲都还感到忐忑不安的目标；中考她顺利考取外校高中；最让人不可思议的是：高中时，她自己与英国的优质高中校长联系，沟通，并获得报考名额，一举考上了英国的c.c高中。在办理出国签证手续的过程中，几乎是她一人完成各种事物，并攻克了许多难关。做这一切都是用全英文的，她还只是一个不满17岁的高中小女生啊。优秀，太优秀了。至于她后来考上英国名牌大学，成长为一位品学兼优的美女也就顺理成章了。
读完此书，我下意识地，不知天高地厚地要与作家比较。我有作家的教育理念吗？我有她的耐心吗？我有她的那种对孩子持之以恒的殷切关注吗？我知道，还有能力，条件等都是不可比的。那么，我们就只有认真学习了，努力学着做点什么，总是可以的吧。
孩子的权利读后感篇十
“为权利而斗争”这句口号对每个法律人来说都是耳熟能详的。但是，面对“究竟为什么要为权利而斗争”，“在权利遭遇强权时该怎么办”等问题，人们采取的政法实践却往往与此宣言背道而驰。善良和善于忍耐的人们常常认为，权利是可以放弃的，而拥有强权的人们则常常认为，权利是可以予取予夺的。在这样的生存逻辑下，博弈的空间越来越小，最终演变为极端的你死我活、两败俱伤的搏杀。
耶林强调法律和平目标的实现只能靠权利的斗争。这种斗争是合法合理正当的斗争，是一定限度内的理性的斗争。斗争的权利是一种积极行动者的权利，而不是消极等待者的权利。斗争是为了和平，斗争本身就能带来和平。为具体权利而进行的抗争与整体法秩序的安定是相辅相成的：为具体权利的斗争有助于夯实稳固那种客观和整体的法秩序。而在我们今天的那种“斗争惧怕症”看来，斗争就是挑战法秩序，就是跟自己过不去，就是敌我的对抗，从而试图打着维护稳定的旗号来压制矛盾，蔑视权利，这样做的效果显然会适得其反。
耶林用他的深邃洞察扩展了我们对于法律利益的理解。他丝毫不回避“为权利而斗争”是一种纯粹的利益计算问题，但他指出，最根本的利益就是尊严。我们的法律一定要承载某种理想主义，而不仅仅是反映物质主义。权利之所以不仅是一种恩赐，是因为它与人们在争取权利的过程中彰扬的人格尊严有紧密而内在的关联。“如果说，国民对一平方英里的土地不问其价值如何必须保卫的话，而农民岂能不为一片土地而斗争呢？”在不计代价地保护自身微不足道的利益的过程中，人们的法感情得到了伸张，目的补偿了手段。是的，“心灵之声告诫他自己，决不后退，重要的不是区区标的，而是他的人格，他的名誉，他的法感情，他作为人的自尊”。
因此，耶林反对那种对不法行为的“胆小鬼式的逃避”，他明确表明，对于卑劣的不法行为进行抵抗，是“权利人对自身的义务——因为它是道德上的自我保护的命令，同时它是对国家社会的义务——因为它是为实现法所必须的。”完全放弃权利是精神上的自杀。无论不同人们法感情程度如何不同，唯一的真理命题就是：“一切权利人通过保护自己的权利而保护自己的精神的生存条件。”不为权利而斗争的处世观是“懒怠的道德，它为具有健全的法感情的国民和个人所不屑一顾。它是病态的、麻木的法感情的表象和产物。”所以，“为权利而斗争是节操的诗。”
耶林的权利斗争哲学充分尊重了人的基本感情和诉求。他提出的“法感情的病理学”的概念让我们看到了法的全部奥秘。因为只有在权利和尊严受到凌辱的痛苦体验中，人们才能有某种面向苍天的旷野呼告式的本能告白。“与长久平稳地享受权利相比，权利的真义和真正的本质只有在采取充满激情的直接的感情形式的瞬间，才明明白白地呈现出来。未有亲身体验到这一痛苦或未通过他人经历这一痛苦的人，即使把法典背得滚瓜烂熟，也不会晓得权利为何物的。不是智慧，只有感情能够回答这个问题。”耶林由此将“感知权利被侵害之痛苦的能力”和“击退进攻的勇气和决断”视为健康的法感情的两个标准。
耶林对“主张权利是一种社会义务”的论证在我看来实在韵味无穷。他说，具体权利不行使时，法规事实上处于“麻痹状态”。就像战场上一人逃跑对于战斗的影响一样，逃避权利斗争者将对共同事业犯下背信弃义之罪。主张权利人的行动“远远超出他一身的利益和效果。其行动带来的一般利益，已不只是法律的权威和尊严所自我主张的理念利益，而是任何人都感知到的极为现实的、极为实际的利益……”的确，为自己的利益而斗争，就是为我们每个人的利益而斗争。维护法律就是维护社会秩序。那种“围观”、“看客”的心态实在是耶林最为不齿的，因为他们放弃了自己作为公民和共同体之一员的责任。
耶林的目的论法学倡导的是集体的善功，而非计较个人的利己。在他看来，尊重权利斗争的法感情，就是要以宽容的心态看待人们斗争的动机和目的。不论维护权利的动机为何，大家都在为共同事业而斗争。主张保护个人权利也就是在主张保护法本身。否则就会导致以集体之名来掠夺个人资产，因为“专制主义无论在何处，都首先从侵害私权，虐待个人开始着手。”对于个人而言，重要的是我们必须在面对不法专断恣意时有道德的愤怒。“真理无论到何地都是真理，即使权利主体只是从一己利益的狭窄视角来认识、拥护。”他因此歌颂那些为捍卫权利做出重大贡献的法律英雄。
“为权利而斗争”在耶林这里因此具有了神圣使命的内涵。无论是作为国民，还是作为公民个体，我们都必须具备和承担这种光辉而艰难的职责。顺着这一逻辑，耶林为我们展现了什么是“大国”的衡量标准。他说，“一个民族对内对外的政治地位与其道德力量相应”，尽管他为此举了一个让我们觉得有些刺耳的例子，他说，只要中国人还保留对成年孩子加以管束的戒尺，纵使有几亿民众也不会赢得向瑞士那样的在国际法上受尊重的地位。耶林富有远见地指出，政治教育最高最重要的任务就是培养“健全有力的法感情”，这是国家力量的真正源泉。“民族力量与法感情的力量为同义语，培养国民的法感情就是培养国家的健康和力量……”
就像耶林在行文之中不断从其熟稔的罗马法中找到人类制度文明结晶的营养一样，我们也应该从耶林的思考中，从他努力推动过的那些成功制度实践中找到自身繁荣的启迪。他说，“将古罗马人坚定有力的法感情客观化了的共和国私法对帝政时代在相当长的时期里发挥了增强体力，愉悦心绪的源泉作用。这是末期世界这一广袤的沙漠中惟一一块涌出新鲜水流的绿洲。”罗马法学者的朴素让他们鉴察到“斗争是法永远的天职”，也为此塑造了一个曾经强大无比的辉煌帝国。
我不知道那些拥有权力的人，那些梦想大国崛起的人，是否能听到耶林的声音。但我深深知道，对于那些珍视自身权利的人们来说，“为法的诞生而必要的斗争，不是灾祸，而是恩惠。”就如耶林在文章的最后所引的箴言一样：“人必须每天不停地开拓生活与自由，然后，才配有生活与自由的享受。”为权利而奋斗的人们，就走在这条光荣的荆棘路上。虽然路很漫长，但一路的牵牛花、一路的风景和见证，将留下我们坚定有力而又灿烂幸福的足迹。
孩子的权利读后感篇十一
作为一名从事法律研究的法学生，我很骄傲生活在这样的时代，之前的法学家们用他们的想象与创造，构建了一个现在如此完美的世界法律体系。他们留下的著作，无不让我们这些后人大饱眼福，从他们的字里行间，我解读到的不只是他们对法律的理解，还有他们高瞻远瞩的眼光。在读过权利与斗争之后，我有了许多自己的理解和想法。
在书中耶林先生讲述，法权像一个双面的雅努斯头，对一些人只展现这一面，对另一些人仅展现那一面。既存利益者为了维护他们的利益和保持他们在法律意义上的统治地位，给法律蒙上了一层神秘的面纱。司法人员并不是在一定意义上享有主张自己解释法律的权利，他们有时也被统治阶级用做保护统治阶级利益的工具。
新法在主张其代表阶级利益的同时，也在替代着旧法，甚至与旧法发生冲突。新法主张自己的权利也在向旧法所维护的阶级利益者而斗争。新法只有不断的与旧法斗争，其代表的利益才能实现。近代资产阶级与封建王权和教皇代表之间的斗争与妥协，慢慢的促进着欧洲法律制度完善，也只有通过这种斗争的方式，才能实现人民的利益。
书中的夏洛克主张个人权利而呼唤法律，进而涉及到了威尼斯的法律，因此我们很多人不认同的这个人物便也成了威风凛凛的男子汉。由此可以看出，那个时代的人民还是很注重自己的`权利的，但苦于封建势力的压迫，促使着他们止住自己那颗为权利而斗争的心。
斗争是法权的事业，就像劳作对于财产那样。一切法权都由斗争获得，每一项法律规则都必定是由对抗他的人手中夺取的。国家因为一平方公里的领土不惜耗费财力军力国力与侵略者相抗争，难道国家是为了这些不毛之地吗？显然不是，而是为了国家的尊严和主权。那相对于公民来说为何不应一亩田地而抗争呢？从权利的立场来看，两者应同等受到尊重。因为权利放手权利人去选择，是愿提出自己的权利还是搁置自己的权利于不顾呢？显然权利人愿意提出自己的权利，但是生活在那个时代的人们不敢提出自己的主张，这不该归结于他们的胆怯，而是因为他们力量的弱小和自身的卑微。
耶林先生告诉我们不要放弃自己的权利，为权利而斗争是一种权利人对自己的义务，人没有了权利，就如同沦为了动物，主张权利是道德的自我维护义务。不要认为有了法律就有了权利，法律的产生必定会经历一个痛苦的阶段，那段时间它最弱小，就像刚分娩出母体的孩子那样，但是法律是顽强的，它只要熬过了最困难的那段时期，它就会像一把无情的锋刃，直逼贪婪的统治者的心脏。
由耶林书中的农民领土问题，我不由得想到了中国古代社会的农民起义，因为统治者的荒谬无理和残暴统治严重侵害了农民阶级的利益，他们没有办法，为了自己的权利，为了自己能平等的享有权利，他们揭竿而起，群集响应。这个例子告诉我们，虽然个人力量小，但是无数被统治者侵害自己的合法权益的人民将力量汇集在一起的力量是最强大的！
现在的法律制度很健全，我们不是生活在一个封建王朝时期，现在的社会没有战争与干戈，人人生来平等。所以当我们的权利受到侵害时，我们不要害怕，勇敢的拿起法律的武器来捍卫自己的权利，因为法律的背后代表的是整个国家的共同意志，以法律作为后盾的权力是最强大最不可战胜的！
维护自己的权利，为权利而斗争，希望这本书让更多人看到，在为了自己的权利而斗争的同时又可以促进我国法律体系更加完备，让中国的法制体系为各国所借鉴和模仿，让中国法制体系屹立于世界法制体系的顶端，让中国法学思想成为世界法学思想之林！
孩子的权利读后感篇十二
常恨本科时没有读多少书，尤其是法律的那些名著。对镜嗟叹不如掌灯展卷。耶林的这本小册子是很经典的，其实耶老先生不管是从微观上分析，还是宏观上取义，都是为了一个目的，那就是要维护法律秩序。徒法不足以自行，光有法律，而没有民众对法律的尊重，没有对法律的实行，则法律就是一纸空文。
经济学学多了，人变得有点理性，考虑问题老是在分析成本与收益，如果收益大于成本，那就去做，如果成本大于收益，那就不去做。而这里的成本和收益往往指物质的。似乎教导我们的马克思主义也在讲物质决定一切，精神总是次要的。但实际上，人之为人，在于其有独立的人格。而良法则是此人格的反映。如果一个人的法律权利遭到了侵害，即便是其为了权利而斗争得来的收益比其斗争所付出的成本要低，他也要为之而斗争，因为这种侵害侵犯了他之所以为人的人格。所有权之所以重要，不是因为它是人们生存生活的必需品，而是因为它是人们以辛勤劳动换来的，它上面体现着人们的人格，是其人将自己的一部分转移给了该物，对这个所有权的侵犯就是对个人的侵犯。对权利的维护是恰是对自己作为人的维护。人活着总是要有一定意义的，如果纯粹追求物质，恐怕这生命如蝼蚁一样，生生灭灭，到死的那一天，也觉得空虚。不知死，焉知生。如果我们想一想这短短的生命到底有何意义，该追求什么，我想我们就能抛弃狭隘的物质主义，理解耶老先生所说的人格。
大而言之，每个人为了权利而斗争，亦是维护法律秩序的需要，是为了国家的长久繁荣，人民幸福生活的需要。一句话道破此中道理：通往朝鲜的路，是每个人的沉默铺就的。最近在看《墓碑》，深有此感，为什么发生了那么大的灾难，人们整批整批的饿死，而执政者还那么残暴？还那么不切实际地到处刮风？其实这个悲剧早就注定了，当他们拿走所谓地主的土地，房屋，女人时，当他们拿走所谓的资产阶级的公司，产业，金钱时，当他们打倒所谓的五类分子的时候，惨剧就不可避免了。当人们对自己的权利被侵犯无能为力，对别人的权利被侵犯而弹冠相庆的时候，秩序就遭到了毁灭，他们就可以拿起各种主义侵犯人们生存的权利，这个国家就陷入灭顶之灾中。我们总是不把人当人，自己不当，别人也不当。中国只有两种人，要么是主子，要么是奴才。我们努力，奋斗，不过是想从奴才做到主子，或者从小主子做到大主子，掌握更多的奴才。人不是目的，而是手段。如果我们能够挺起做人的脊梁，对侵犯权利的行为进行坚决的斗争，那么就没有吃人的国家机器，就没有残忍到连畜生都不如的所谓干部，我们那些在高尚外衣掩盖下的丑行就不会在阳光下大行其道。正义女神一手持剑，一手持天平。没有剑，天平就是一个玩物。在每个人的心中树起一个人字，时时为侵犯这个人字的行为而斗争，才是我们要做的。
记住，vimvirepellereomneslegesomniaquejurapermittunt，用一种力去回击另一种力，天经地义。
孩子的权利读后感篇十三
今年寒假，我看完了好几本课外书，其中一本叫《好孩子与坏孩子》，这本书很好看，我从这本书里学来了很多。好孩子与坏孩子里面的好孩子他写作业的时候非常的仔细，而那坏孩子做作业不但粗心，而且看到一道题写不来的时候，他就把这道题给涂掉。 我看到一处最好笑的地方：有一天晚上那个坏孩子尿床了，三更半夜就醒来了，然后发现自己尿床了，他急忙想办法，然后想了半个多小时终于想出了一个办法他点燃一支蜡烛，放在床上对着蜡烛晒一晒，过了不一会儿，好不容易快要晒干时一不小心把床烧了一个大洞。我长大了之后我一定要做一个好孩子，读好书，又要孝顺父母。可是绝对不能做个坏孩子，因为那坏孩子很粗心，我也很不喜欢。
今天，我读了《好孩子与坏孩子》这篇寓言，这篇寓言主要讲了著名成功学家拿破仑，他因为母亲去世了，所以从小被认为是一个坏孩子，连他父亲也这样认为。自从父亲娶了一个后妈，后妈不相信拿破仑是个坏孩子，给予了他信心，使他成为了著名成功学家。我从中悟出一个道理：赏识导致成功，抱怨导致失败。不是好孩子需要赏识，而是赏识使他们变的越来越好；不是坏孩子需要抱怨，而是抱怨使他们变的越来越坏。
我的朋友曾遇到过同样的事情。
在我读一年级的时候，有一位好朋友，她跟我同班，同姓，同性别，就是有一样不同，那就是家庭情况不一样，她的爸爸妈妈离婚了，加上爸爸只顾着工作，没时间理她，她只能跟着爷爷奶奶一起生活。在学校里，大家都嘲笑她没勇气。为什么呢？因为她一犯了错误，就哭；上课不积极举手发言；成绩也一般，更不主动跟同学交往。只有我和几位女同学愿意跟她玩。很容易看出，她的自尊心全被同学们毁了。我也替她难过，就不由自主地告诉了老师，老师向她了解了情况后，就像亲妈一样照顾她。
从此，她的精神面貌好了，每天都带着笑容回到学校。犯了错误，她也勇于改正，不再哭泣了；上课积极举手发言；成绩也名列前矛，因此，跟她交往的同学越来越多了。我觉得非常奇怪，为什么她会像变了一个人似的呢？为什么她会变化那么大？放学后，我怀着好奇心，走到老师跟前，把我的问题一一说出来。老师却笑着说：“其实，信心是很重要的，每个人都需要它，只要你鼓励一个人，他就会信心十足。就是说，只要你信心十足，做什么事都会很顺利。”
从此，我做什么事都信心十足，结果真的很顺利。
在暑期里，老师让我们读了黄蓓佳的《我要做好好孩子》这本名著。其中让我最有感触的是《好孩子，坏孩子》这一章。
我在这里谈一谈读完这一章的感受。
平日里我们觉得好孩子就是每次考试都能拿总分100分的.同学就是好孩子，但是在这一章中主人公金铃却与我们的想法不同，所以在书中金铃的心里非常矛盾。好学生，坏学生......自己在同学眼里是坏学生吗?好学生又有什么了不起?好学生做了错事就该缩起头,让别人背黑锅?好学生如果这么自私,怯懦,算什么好?100分再多,三好学生奖状再多,假的!人格上只有"0"分!她金铃看不起她们!我要告诉大家:不论你是优等生、中等生、差等生，都要在人格上考到100分。如果你的人格只有“ 0”分，谁会看得起你，我也看不起你。
读完《好孩子、坏孩子》这一章后的又一感受是：我们一定要做一个人格和成绩都是100分的好学生。
同学们，读完了上述读后感后，你是不是想让时间过得快一点，早点到9月6日，就可以考一个100分让妈妈看看。记住人格上也一定要考100，争取做一个名副其实的好孩子。
孩子的权利读后感篇十四
“为权利而斗争”是一句耳熟能详的法律名言，出自德国法学家鲁道夫·冯·耶林。耶林认为，法的生命在于斗争，我们应当为权利去斗争，这不仅是对自己的义务，更是对集体、国家的义务，随意放弃自己的权利无异于“精神上的自杀”。
耶林将全书划分为两个部分，共六个章节。第一部分是分五个方面对为权力而斗争进行阐述。作者首先从法的起源和法的生命两方面，提出法在客观意义上的法秩序和主观意义上的具体权利上，都必须通过斗争的形式得以实现。和平和享乐只能是前赴后继刻苦努力的产物，而法的价值也通过公民要求主张权利这一过程得以实现。作者在后三章中论述了为权利而斗争是对自己的义务、主张权利是对社会的义务以及为国民生活权利而斗争的重要性三方面的内容，其中最为精彩的部分即作者对于法感情的阐述。耶林认为，权利是人之为人的重要体现，没有权力，人与动物无异。权利是人格在精神上的生存条件，法感情就根植于基于权利所产生的理念价值之中，公民主张权利就是在人格本身精神层面的自我保护。在社会和国家层面上，民族力量和法感情的力量为同义语，培养国民的法感情就是培养国家的健康和力量。对外保有威信，对内坚如磐石的国家再没有比国民法感情更宝贵的财产了。本书第二部分即文章的第六章，作者从为权力而斗争的角度对当时的罗马法进行分析，再次强调为权利而斗争应当是公民精神上的自我保护义务。
对于作者提出的，“为权利而斗争就是为法律而斗争”这一观点，笔者深表认同。在人们的认知中，早已习惯与将客观法律看作具体权利得以实现的前提，却忽视了具体权利对客观法律的存在具有反作用。法律的生命力在于实效的程度，即取决于权利实现的结果，正义是否得以有效的伸张，权利人的法感情是否得以及时地满足。虽然说，法律的效力由国家赋予，但徒法不足以自行，法律的效果须有权利人所追求的权利不断实现而达成，由此可见，为权力而斗争反作用于法律，赋予其鲜活的生命力。故为权利而斗争就是为法律而斗争。法律同政治一样，是人劳作的产物，其存在和发展都是人的意志力作用的表现。法律的出台往往伴随的不同政治力量的博弈，而在斗争中决定胜利的关键不是理由的强弱，而是对抗势力的力量关系的悬殊。现存法维护了利益既得者的权利，新法的出台必然会有对利益的取舍，会对现存利益体系产生动摇，于是便产生了这些利益背后的主体的力量关系的博弈和争斗。所以，法在历史的发展过程中表现为角逐、斗争以及艰苦的努力，与在无意识之中形成的语言有着根本的区别。
法律立改废的过程充满了斗争、妥协、甚至牺牲，这在我国现实立法中也有诸多印证。孙志刚命丧收容所事件引发了社会的广泛关注，在社会各界人士的再三呼吁下，最终于2003年将严重侵犯公民人身自由的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》予以废止，此时距出台以来，已经有20多年。无独有偶，在我国存续了半个世纪之久的劳教制度于2015年正式废止，在此之前，该制度一直饱经社会各界的质疑和批判，更有学者多次联名要求废止该制度，但直至上访妈妈唐慧事件，给予了劳教制度最后一击。同时，2014年黄海波因嫖娼一事被收容教育半年，此事引发社会舆论的广泛关注，有学者提出《收容教育制度》与上位法相违背，《立法法》规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施只能由法律制定，收容教育制度显然与该规定相违背。但结果却不尽如人意，黄海波事件最终没能成为桥东收容教育制度的杠杆，但是，这场为权利斗争之路尚未结束，其最终也将服于历史的审判。这些人是最独特的一个，但也是社会上最平凡的每一个人，正是因为平凡如他们的每一个人为权利、为名誉的生生不息的据理力争和持之不懈的努力，才会有现在较之以前更为健全和完善的法制，他们中的每一个人，都是为权利而斗争的英雄。当一方主张历史的法的神圣性，另一方主张不断发展更新的法之于人民根本权利的神圣性之时，双方各自的信念就是这场利益搏斗的赌注。正如耶林所指出的，“为权利而斗争是纯粹的利益计算问题”，其赞成每一个——无论出于何种动机，或因利益，或因尊严——为自己所应得之权利据理力争，因为正是因为这些“锱铢必较”的每一个人，才构成了一个集体，集体组成国家，由此累积出一国人民普遍共同的法感情。耶林认为，尊重权利斗争的法感情，就是要以宽容的心态看待人们斗争的动机和目的，无论维权的动机为何，大家都在为共同的事业而斗争。对于个人而言，重要的是我们必须在面对不法和违法的恣意时，仍饱有道德的愤怒。
“为权利而斗争”，这样的观念与我国传统以儒家为主导的社会文化观念是格格不入的，在中国古代封建专制统治下，人民早已习惯官僚主义的剥削和压迫，麻木于以义务为本和被统治的状态。古时，一谈起“讼师”，自然就联想到挑拨是非之类的恶行，作刀笔吏的是没有社会地位可言的。中国传统的诉讼文化是避讼型法律文化，不到万不得已不会诉诸法律，这是自古以来所受儒家倡导的“和谐”“无讼”的文化理念的影响。在西方社会，人们因家族的胜诉感到光耀门楣，而在中国，人们对打官司一事用“惹”字，意思是麻烦之事、不光彩的事，因为在他们的思想中没有权利概念，认为臣服于天子、官府的统治是天经地义的事。这巨大差异的根源在于我们的社会结构本身和西洋的格局不相同。费孝通先生认为，在我们以礼教为本的社会文化中，所谓“伦理”之“伦”，就好比一颗投入水中的石子所产生的波纹，由近及远一圈圈推出去，每个人都是那颗投入的石子，是发出波纹的中心。而西方社会的个人就像一捆捆的柴，团体由个人组成，但每个人又都是一个独立的个体，随时可以抽离出来。与法律是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的特点不同，我国传统社会是以“礼”来维持社会秩序的，而礼不需要一个外在的权力来维持运行，是从教化中使人养成对礼教的敬畏之感，主动服于礼，所谓“富而好礼”。笔者认为，一种观念的产生至形成完善，与其所生长的本土社会政治文化是息息相关密不可分的。对观念的移植就好比移植树木，不能一味照搬，还要考虑其本土环境的差异，以免水土不服。为权利而斗争，放在今天固然是值得提倡追求的，因为当代社会更新变动速度极快，人际关系的变化极频繁复杂，传统礼教的教化和经验已不足以应付这个快速发展的社会，于是我们需要法律来建立并保障一个新的社会秩序。法治的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，关键在于人民对这些设备的利用，更进一步，在于社会结构和思想观念上的革新。中国社会建立法治国家所缺少的，正是社会对于法律的信仰以及法感情的建立，人们避讼的思想仍很大程度上受着传统观念的影响。法是不断斗争和努力的结果，这不仅是国家权力层面的事，更是所有国民的努力。当我们为权利而斗争的同时，我们也履行了自己作为社会成员的义务，而这种斗争的勇气需要道德力量的支持，即法感情和法律信仰。这是我国社会文化观念所欠缺的。
这并非抨击中国传统礼治的文化，只是在现当代信息更新如此之快的社会中，礼教传统已经不足以为人们提供足以解决问题的经验，故需要逐渐建立新的社会秩序和能为人们解决问题的途径。在建立法治国家的漫漫征途上，道阻且艰，但是每一位为权利奋起抗争的人们，都是在为这个共同的社会信念做出贡献。正如耶林所说“人必须每天不停地开拓生活与自由，然后，才配有生活与自由的享受”。在中国，在为权利而斗争的这条充满未知坎坷的道路上，有越来越多为争取权利而发声的人，有人说，这对于“看客”心理的中国社会，无异于以卵击石，但是，岩石再坚硬也是死的，鸡蛋再脆弱也是鲜活的生命，岩石最终会风化成沙，鸡蛋最终会孵化越过岩石。（作者：肖涵尹）。
孩子的权利读后感篇十五
作为新功利主义法学（目的论法学、利益法学）的创始人，乃至整个20世纪现实主义法学与社会法学浪潮的影响者之一，鲁道夫·冯·耶林以其1872年在维也纳的一篇演讲整理稿，成为每一名当代法学生心目中光辉熠熠的名字，他的演讲题目：为权利而斗争，也几乎成为每一名合格法律人试图践行一生之信仰。
《为权利而斗争》一文，无论在时间上，还是在整个耶林理论理论中，都是起承转合、画龙点睛之笔，是耶林理论的枢机。该文前有耶林成名作《罗马法的精神》承继孟德斯鸠《论法的精神》，后有《法的目的》将《罗马法的精神》所论详细展开，并最终奠构目的法学派。无论是批评萨维尼的历史法学派（民族的法），还是批评由历史法学派而来的概念法学（潘德克顿式的逻辑型法典与法典万能论），普遍的法之精神与目的，是耶林理论中的“一以贯之”，而“为权利而斗争”又正是耶林所谓法之精神与目的所在。所以“为权利而斗争”高度概括了耶林的主张，也完全代表了耶林对于现代法学的贡献。
耶林认为，斗争是法权之手段，秩序是法权之目的，为了秩序和平而对不法行为进行斗争，便是法律与权利（recht）的合目的性。耶林此说，彻底取代了以萨维尼为代表的历史法学派之观点（法律来自民族历史精神的平和传承），打破了19世纪法理学的诗性浪漫主义，开启了20世纪法律学的现实主义序幕。
正如“上帝助自助者”所言，法权只为敢于维权的伟岸之人敞开庇护的胸怀，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。
就像生产中对劳动的鼓励，这种斗争，捍卫了因劳动而附着在个人财产之上的人格；
就像战争中对逃兵的制裁，这种斗争，捍卫了因团结而加固于集体利益之中的共益；
就像刑法中对犯罪的惩戒，这种斗争，捍卫了因实行而夯实了国家权威之下的秩序。
所以维护自身权利、与不法做斗争，是一件于己、于人、于国都有助益的崇高之事，是法律之骑士精神，是权利之侠义肝肠。
私权是国法的基石，权利意识是国民的责任来源，是非感是整个民族与社会的活力源。没有权利意识、没有明晰是非感的社会是脆弱无力的，既无法抵抗暴政，也无法抵御外侮。
“法律的意义与维权的动机，并不在于金钱赔偿这个手段，而在于私权利之安保、是非感之补偿、法权威之恢复，后三者才是法律与权利的目的。”
同样是社会规范，法之所以区别于道德，不在于“不为不法”的不作为式自律，而在于“不容忍不法”并予以反击的积极作为。为权利而斗争，拿起法律的武器，在合法合理的限度内不容忍任何不法行为，并对不法行为采取“合法、合理、有礼、有节”的抵抗，才能在维护权利中落实法律，实现法律与权利的联系性，实现法权的合目的性。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16651830.html】
