每个人的读后感都是独特的，它可以反映出每个人的个性和思维方式。如何写一篇较为完美的读后感需要我们先深入理解文学作品的主旨和核心思想。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。这些范文内容丰富，观点独到，既有对书中情节和人物的评价，也有对作者的思想和风格的分析，还有对自己的体验和感悟的表达。通过阅读这些范文，我们可以更好地理解读后感的写作要求和技巧，也会对不同类型的书籍有更深入的认识和了解。希望这些范文能给大家在写读后感时提供一些启示和帮助，让我们一起享受读书的乐趣，分享自己的读书心得。
逻辑哲学论读后感篇一
奥地利/英国哲学家，出生于欧洲豪富家族，师从罗素，主要涉足逻辑学，思维哲学，数学及语言学。一战时从军，战地里写下了这本震古烁今的哲学小册子，之后说哲学的问题已经解决，开始在乡下小学教书。二战中他在伦敦一个医院抬担架，周围没有人知道他是当时世界上最知名的哲学家之一。4个兄弟中的三个自杀了，他自己也曾经考虑过自杀。他后期作品部分（主要是《哲学研究》一书）否定了《逻辑哲学论》观点，《哲学研究》一书也被评价为20世纪最重要的哲学著作之一。
《逻辑哲学论》这本书在哲学史上非常有名，是天才维特根斯坦成名之作，不像其他大部头的哲学著作，只有薄薄一百多页，而且与康德、黑格尔或文学家普鲁斯特相反，每个句子都很短。尽管如此，仍然字字珠玑，每句话都要仔细琢磨作者究竟说的是什么，即使这样，也未必能看懂，所以还是很费脑子。像其他哲学著作一样，这本书我也是囫囵吞枣，不敢说看懂了，之后有空肯定还要补刀再多看几遍。
这本书的一个核心结论是，人只能理解我们能理解的东西，不能跳出人的界限就无法领会任何更高层次的真理。所谓的哲学都没什么意义。说到底这个结论有些悲观（知人者智自知者明，如果人永远都不能自知，是不是永远都得不到光明，注定要活在黑暗中？），属于不可知论。这个观点说到底，跟哥德尔的不完全性定理很类似。当然维特根斯坦也是因为对传统的哲学的否定而闻名于世。他在书中也惊世骇俗地否定了因果律。强调语言对哲学的重要性。
本书大量采用数学方法和符号，每一段前面都标着段落，也引用了一些物理学、力学的观点（同一个物体不能同时出现在两个地方），当然，他那时候量子力学还没成气候。
逻辑哲学论读后感篇二
《集体行动的逻辑》是美国经济学家奥尔森的成名作，他的另一本代表作是《国家的兴衰》。虽然这本书是一本经济学经典著作，但是其揭示的现象在社会生活许多领域广泛出现，因此，这本书，又通行于管理学、政治学、社会学等多个领域。
奥尔森这本书要回答的便是这样的一个问题：小集团里的成员为什么集体行动效果更佳，而越大的集团集体行动的效果反倒会越来越差。中国有一句古语，“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，后来编成一首儿歌，后面还加上一句“你说这是为什么啊为什么”，奥尔森先生这本经典著作要回答的就是一个类似于“三个和尚没水喝”的问题，而且后面给出了相应的解决举措。
这本书，我是在好几年前，托一学生网购从上海买过来的，买到这本书时很是激动，因为之前找了武汉大大小小的许多书城书店，没有买到，后来我又找了几个书商托他们能否购书时带回一本，可惜也未实现夙愿，后来还是我一机敏的学生在网上帮我搜到了这本书，辗转周折，终了我愿。
奥尔森先生在这本书里对以往经济学家理所当然认为的一个观点进行了有力的批驳，“人们都认为集团是为了集团成员的共同利益而存在的，为了获取更大的集体利益，集团成员往往会自发的行动以增进集体更大的利益。”奥尔森先生认为，事实绝不是这样的。
我们不需扯远，只需结合上文两个例子来问问，为什么“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，一个和尚反倒有水喝了，三个和尚怎么就没水喝了？因为在这里每一个和尚都有自己的小算盘，当他一个人的时候，他不能打别人的主意了，必须得行动，不行动就没水喝，被渴死，所以一个和尚为了实现自己的目标或者说利益必须行动；而两个和尚的时候，他们二人各自都需做出行动，而且是份额均等的行动，两人心理平衡，何况不行动没水喝，所以两个和尚抬水喝，也会采取集体行动最后有水可喝；但是，三个和尚，问题就稍稍复杂了，三个和尚可以看成一个小集团，如果一人行动去打水，另外两个人没行动，准备去打水的肯定心理不平衡不乐意，如果两人去打水，另外又有一人没行动，这要去打水的两人肯定也不会乐意，这样，这三个人思来算去，各自算计，你推我我推你，都怕吃亏，最后反倒没人去打水了，所以三个和尚没水喝。人多了，集团大了，还成不了什么事，更别提大事了。所以说大的未必就是好的，在欧洲人的理念里，小的才是好的，小企业，小国家，西方遍地都是。中国推崇大，要搞大国企，大项目，往往最后没效益，许多大型国企亏损严重，长期如此，在这里有根本的症结制约在其中。组织的规模是有限度规律在的，不能盲目扩张，它有它本身的制约和运作逻辑。
三个和尚没水喝，从经济学学术规范的角度来讲，根本原因在于，每一个和尚都是“理性经济人”，他们只有在认为条件是最理性最划算的时候，才会做出行动，如果一个集体中“搭便车”的人越来越多，集体行动便很难实现，集团越大，集体行动越难实现；集团越小，反倒越容易实现集体行动。
再回到寝室就餐的问题，仍是如此，四个人的寝室出钱就餐，能够“搭便车”的份额机会相对6人8人寝室要少很多，如果六个人的话，有人食量大的可能性增多，最后估计就很有可能有人找理由不去了，当然，这里排除确实有人生病或有事等其他原因，如果是8个人，最后就更难实现这个稍大的集体行动了！人越多，越难成行。
之后，奥尔森先生从工会组织、国家集团、压力集团三个角度论述了在这三个领域中，大小型集团行动的内在逻辑，特别是在所谓的政府机构中，所谓为民服务的人并不必然是纯为公共利益去行动的，他们也有自己的私心杂念，当所有的条件达到他们认为最划算的时候，政府人员才会采取某一行动。而如果缺乏诸多有效因素，集体行动便很难实现。
那么对于这个问题如何解决呢？这是一个非常现实的问题，比如说，在班级管理中，如果有的学生爱学习，有的学生不爱学习，有的学生学习兴趣一般般，那么对于这样的班级如何进行教育引导，让整个班风学风好起来，让整个集体采取最有效的集体学习行动呢？再比如说，如今的共青团组织特别是基层共青团组织，越来越萎缩涣散缺乏积极性，很多人没有工作干劲，下达的任务很难执行，在全国都是一个普遍现象，这样一个棘手的问题，它的原因症结何在，解决措施路径有哪些呢？结合奥尔森先生的这本书，里面给出了解释并给予了路径指引。
要保证大型组织集体行动的成效，要严厉打击“搭便车”现象，对于自身不作为不劳动便想获取好处的个体要采取惩罚措施，对于努力付出、成效显著的个体要给予“选择性激励”，比如说，公司里的职员辛苦工作，为公司创造了比他人多很多的效益，这样的员工就要给予嘉奖。主动作为者给予积极的激励措施，“搭便车”或托后腿者予以惩罚扣奖金。具体执行起来，就是要定制赏罚分明的奖惩制度，进行“选择性激励”，当然这里的激励可以是物质的也可以是精神的。
所以，回到文章开头“三个和尚没水喝”的问题，为什么没水喝，因为每个人都想“搭便车”，想不劳而获，最后想干事的人都没积极性了。要解决“三个和尚没水喝”的问题该怎么办呢？那就是订立制度规范，对于去打水的和尚给予奖励，不去打水的给予惩罚，用强制性的手段，用“选择性激励”措施解决这个问题。
关于“选择性激励”的具体措施，在不同的领域有多种多样，只要一个团队组织中的领导者能够意识到这个问题，并能做到相应的制度安排制度设计，那么这个组织集体行动便能轻松得以开展取得实质成效！
因此，归结起来。这本书，实质上得出了这样几个重要的结论:。
二、要保证任何一个集团的有效发展，促进团队集体行动成效，需要制定赏罚分明的“选择性激励”措施。
以上这两个结论，可以说，在古今中外的历史上频繁出现，秦始皇统一六国后，庞大的帝国军团在丧失激励机制后顷刻间土崩瓦解，被有战斗力的项羽精锐部队一举攻破，项羽率兵三万，而秦军当时有虎狼之师五十万之众；再比如，新中国时期，人民公社化运动期间，农村建大食堂，大伙一起劳作，吃大锅饭，因为缺乏“选择性激励”，干多干少一个样，吃饭的时候大伙都抢着吃，抢着“搭便车”，最后干事的越来越少，所谓的“三年自然灾害”时期，导致中国饿死三千万人（有一说是饿死一千万），所以刘少奇说“三年自然灾害”是三分天灾，七分人祸，这七分人祸就在于缺乏有效的集体行动制度规范和激励机制。再比如，在现代合伙公司运作中，往往两三个人的合伙企业很容易成功，合伙者越多，最后很容易引起利益纠纷内部矛盾导致企业无法运作，根源就在于人多了“搭便车”者多了，而这其中又缺乏科学合理的制度设计和激励措施。这样的例子，可以说，在生活中，比比皆是。
读了奥尔森先生的这本书，我们想必会受到很多启发。当让，奥尔森先生主要是一个经济学家，他的观点不免带有浓厚的经济学痕迹，充满功利主义色彩，每一个人似乎都变成了冷冰冰只知算计的机器，而生活是复杂多元的，人性也是如此，既有理性的一面，又有温情的一面，很多人会因为个人的良心、道德、信念、信仰、情感做出很多让经济学家看来不可思议的事情，比如说革命烈士舍身成仁、志愿者无私奉献、母亲为爱割肾救子等等，所以，读书要懂得在吸取知识的同时，结合实际反复思考，更要增进智慧，经济学可以解释很多问题，但光有一个视角是不够的，生活不是单一的一面，而是由方方面面构成的！
这个端午节，我没出门，看完欧洲杯睡了一上午，然后又集中精力把奥尔森先生的这本经典力作重读了一遍，受益颇多，对于以后开展组织建设会有诸多帮助。多读书，读好书，正所谓，读万卷书，行万里路，然后为千万人而服务！好书不厌百回读！
逻辑哲学论读后感篇三
奥尔森开篇就否认了人们惯性认为的，又具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。
集团是与具有相同利益的人构成的，而这里所说的利益是只针对他们个人的，那么我们如果说追求集团的利益也就能推出我们是在追求个人里的基础之上的。但是我们把追求个人利益为前提，是不能推出个人是自愿实现共同利益的。而这一切都是在严格坚持经济学，承认经济人和理性人存在的情况下。就如奥尔森所说“除非在强制或者其他某些特殊手段以使个人按照他们共同利益行事，以实现他们共同的组织或集团的利益。”而不去实现共同利益的组织往往会消亡。而又由于我们都存在的利己性，（集团的群体成员对获得某一集体利益有着相同的兴趣，但他们对承担为获得这一集体利益而要付出的代价却没有者共同的兴趣）。
而这就导致了一些组织因此止步不前达到瓶颈。而这我觉得才是“集体行动的困境”。
沃尔森则发现了这个问题，他便开始思考各种因素与成员为共同利益的出力程度关系，他觉的存在着一种选择性激励――赏罚分明机制可以让集团成员在想获得集体利益的。成果的同时也同时付出努力，而我觉得这必须建立在一种各成员都通过的预定，而我认为这便是一种契约。将此种思想放入一个企业之中，这种机制我认为便是绩效管理，绩效管理的好坏绝对是一个企业是否成功的标志。有效的绩效考核能帮助企业达成目标，而这种考核是与利益相关联的这便是绩效工资。但是再好激励方法和游说都是需要花费的，就如书中所说“让个体生产者承担任何费用都是违背其利益的。而我们会发现绩效管理时出现于相对较大的公司和企业。确实，上述的.观点有很多事不适用于小集团的。
在研究时沃尔森便发现企业趋近于大则那么成员就越不会为集团的共同利益采取行动，组织成本也会水涨船高，而他提供的集体物品的数量就会最有数量，也就是说，集团越大就与不可能去增进他的共同利益。
但是小集团又出现了很大的弊端，那即是小集团中存在着少数剥削多数的倾向，一旦少数免费获得共同利益，而他便会丧失激励来提供另外的物品。
而对此我们又有很多方法可以借鉴，例如大国要不成比例的分担多国任务，并且联合国的经费其中各国的会费主要是依照各国的经济实力以及其他一些因素来决定的，联合国会费缴纳比例每三年修改一次。
而这我又想到如果大集团有如此弊端为何不将大集团分为若干小集团个集团，当然过多个小集团会增加更多的组织费用，但如果适中又何尝不是一种办法。
除此之外，在我看来解决也可以另辟蹊径。
上文中提到，在“特殊手段”下成员会自愿付出努力。我认为其中包括暴力强制，盲目崇拜，民族主义，宗教信仰等等。而我觉得企业文化也可算作一种手段促进一些集团成员为了共同利益做出努力，这种文化管制并不适用于国家间的组织，更适用于经济范畴的企业例如品牌公司或者跨国公司。这种手段不是说成员放弃个人利益而是说促进人们更好的为集体利益出力。这何尝不是解决大集团在发展过程中遇到瓶颈的一种办法。
逻辑哲学论读后感篇四
去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。
《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。
本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的'体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。
存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本20xx页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。
存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，或者可以说是影响的范围有限。
逻辑哲学论读后感篇五
“一方面由于时代的艰苦，使人对于日常生活的琐事予以太大的重视，另一方面，现实上最高的兴趣，却在于努力奋斗首先去复兴并拯救国家民族生活上政治上的整个局势。这些工作占据了精神上的一切能力，各阶层人民的一切力量，以及外在的手段，致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。世界精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。现在现实潮流的重负已渐减轻，日耳曼民族已经把他们的国家，一切有生命有意义的生活的根源，拯救过来了，于是时间已经到来，在国家内，除了现实世界的治理之外，思想的自由世界也会独立繁荣起来。”
这是将近两百年前，黑格尔在柏林大学的开讲辞。读起来感觉多么亲切啊，真可谓历久弥新。我们这个时代不再是黑格尔的时代，但人好像还是黑格尔时代的人。“精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。”“致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。”
一个时代的兴趣，一个时代的格局，一个时代的趋势，个人是无能为力的，最多只能“独善其身”。而且，很多时候，独善其身也很不容易，往往“树欲静而风不止”。
国人的习惯，喜欢上行下效。所以我常常想，要扭转这个时代的风气，可能还要从在上者做起，然后民众群起响应。
我常常想，假如为政者能有时间坐下来读点书，做点思考（总结和反思），想一点与经济无关的社会的事、文化的事，聊一点百姓的话题、精神的话题，甚至是诗意的话题，可能会出现一种清新的政治局面、管理局面。了解一点历史的人都知道，古代受百姓敬仰的官员是亲民的，有人情味的，他们似乎不像现在的官员那样，成天到晚事务缠身，几无片刻闲暇。古代的官员为官一任，造福一方，似乎总能从容处之，百姓对他们的评价是“日计之无近功，岁计之有大利。”()。
假如学者们能坐下来安静地做学问，而不仅仅为稻粱谋，不仅仅为名利、为职称谋，可能会出现一种清新的学问局面、学习局面、文化局面。
假如各阶层的人们能放慢一点脚步，习惯欣赏生活，习惯欣赏自己，习惯于物质之外某种精神需求……可能会出现一种清新的生活局面、社会局面。
和谐社会必然是人与自然的和谐，人与社会的和谐，人与人的和谐，人的身与心的和谐。远离精神、远离内心，就不可能有真正的和谐。
逻辑哲学论读后感篇六
当仔细品读一部作品后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，何不写一篇读后感记录下呢？但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家整理的《经济的逻辑》读后感，欢迎大家分享。
作者黄威用全球化的视野切入到大家热衷关注的欧债、美元、中国发展等经济问题，用比较通俗易懂的、幽默风趣的语言向读者们讲述了一个个关于经济学的知识，还原了金融真相。
乔布斯在书里写道：“我一生都以我的父亲为傲；因为他不会为了成交生意而花言巧语，或低声下气巴结客户，当个马屁精。”他真正的榜样不是巴菲特，也不是比尔盖茨，而是自己的养父。他绝不会让金钱来破坏自己的'认识，相信过多的物质欲望会腐蚀人生的灵魂。其实这点真的很可贵，这其中的道理我们需要细细去品味。这个地球上有一大批名字叫做“年轻人”的人，当他们踏出成长的起点的时候，却发现已经抵达了终点。陈文茜在《只剩一个角落的繁华》这本书中说她经常想起欧元区主席荣克的担忧之语，在脑海中挥之不去：“这些人将成为失落的一代，因为全球经济复苏可能需要接近十年……这一代可能成为永久失业的一代。”确实，当经济复苏的时候，又有多少人的完整人生已经被彻底耗尽？当一张灰茫茫的天网向我们靠近时，没有一个地球上的观众可以逃离。
一旦欧洲金融崩溃之火烧起了，我们亚洲人除了诧异惊慌的眼神外，什么也不能做。我们只能苦苦、默默地承受——“当欧洲金融风暴钟声响起时，它捎来的不是教堂天主的祝福，而是世界的摧毁”。陈文茜说，错的不是这批年轻人们，错的是这个时代。经济学是一门严谨的学科。当我们越学越深入的时候，就会恍然大悟，原来自己竟然已经在转行学数学了。在现今的经济学研究中，的确是越来越借助数学这个工具，甚至有些人还会这样认为，如果你的研究中没有一些复杂的数学公式，那么你就肯定算不上高深和前沿，也称不上是“专家”。可是在《经济的逻辑》这本书里面，就完全没有数学公式，也规避了数学公式的深奥难懂的缺点，但它清楚有趣地告诉了我们什么是经济学的逻辑，以及如何运用经济学理论来撬开经济的大锁。就好像是一部恐怖片，人人都要自危。在中国人未来的财富之路这一章节里，作者黄威告诉我们，随着中国的经济不断发展，人们的生活水平也在不断地提高，人们的收入更是和几十年前不可同日而语。虽然老百姓的口袋越来越鼓了，但是作者却感觉“咱们很多人对财富的认识还停留在古老阶段”。中国人未来的财富之路究竟在哪里，这是值得大家一起探讨的。在最后的章节，作者还举例说，在20xx年10月底，欧洲的人们以为二次衰退阴影已经渐渐远去，天终于快亮时，希腊众神在瞬间就将天全部转黑了。
逻辑哲学论读后感篇七
好久没发评论了，一直在潜水，最近抽空看了《多赚逻辑》，总体来说还是不错的，是本简单实用的书籍，提供给投资者众多投资产品的选择，但是因为看的比较粗，我结合下自己的感受去来说下吧。
1.感觉书中提供了许多投资工具，说了众多区别，但是没有提供它们间如何转化和联系，利用好了可以相互套利。
2.建议多赚可以制作一年各期的投资时间表，股票讲究时空量价，万物讲究择时而动，时间我认为是投资最重要的要务，风险是个抽象的东西量化的方法因人而异，但是时间因素是很重要的。举个最简单的例子，在每季度的最后几个交易日，可以用股票账户进行国债逆回购套利，如果本金够大的话那几天收益可观，经济周期规律往往是固定的，择时!
3.对于保险，万能险我建议慎重。保监会主席再次提醒险资对股票市场的慎重。万能险频繁举盘大量进入壳资源，国企等股票。尤其在壳资源方面简直时豪赌。虽然保险是有国家兜底，但是许多不看条件的群众往往就看到国家保底，预期年话收益。但是他不保息，有的还是有投资年限不如每年都要投投几年.。试想如果你投一个每年都没有收益的理财，是什么心情。中间想赎回要高额手续费。
4基金定投，我不建议无脑定投，投基金不代表可以什么都不懂，第一要明白时间，现在是熊市，第二国家政策，供给端改革，国家大力扶植新能车等等，有了这些可以适当选择相应方向。我个人建议定投指数，因为指数往往都能查到相应的估值，估值可以一定程度上让我们安心，也许短期会波动，但是长期终归会归价值。而且指数的选择太多了，上证50，中证500，养老指数，证券指数等等。当某一指数估值过高时可以停止定投，甚至分批取出，然后选择低估值进行轮动。
同时手里要有现金。
许多人都推崇巴菲特炒股，价投，坚持。但是忽略巴菲特有一个巨大保险公司有巨大的保费做支撑，可以做到大跌大买，但是很多散户没有足够现金来保障，所以很难做巴菲特。
以后再逐渐补充些。
逻辑哲学论读后感篇八
通读了几遍美国耶鲁大学陈志武教授所著的《金融的逻辑》一书，加深了我对于现代金融的全面认识。由于这本书将历史和现实结合在一起，穿插许多案例，深入浅出，让复杂抽象的金融问题变得通俗易懂，读来自然兴趣盎然，收益颇多。
在读书的过程中，我不断的问自己几个问题，并试图在书中可以找寻到答案。对于作者的某些观点，其中大多数还是比较赞同的，对于某些问题的解释也让人觉得振聋发聩，引起了我的许多思考和启发。我想，倘若一本书可以引起读者对于某个问题的深入思考，开阔了其研究视野，引导读者努力探索真相，那么就是一本非常有阅读价值的作品。
接下来，我想按照书中所列的几个方面的专题，结合作者的观点，谈谈自己的心得体会。也算是跨越时间和空间的一种智力资源配置，在作者成熟观点的基础之上，衍生出一点思想泡沫。
一、什么是金融？人类社会为什么需要金融市场？
金融不是一种孤立的存在，每一次的交易都受到许多潜在因素的影响和制约。金融与政治、历史、法律、文化、心理相互融合，在这些不同的外生变量的影响下，不同国家内部形成了不同的金融形态，国家之间的互相交流与碰撞进一步促进了新的形态的形成。我认为，金融的逻辑就在于弄明白变量间的本质联系，还原事物的真相。
存在即合理，那么金融的出现对于社会有什么贡献和价值呢？
站在一个国家的角度，如何实现资源的优化配置，以增强国力，发展民生，是制定国策所需要考虑的基本问题。无论是发展国防尖端科技，改善人民的医疗、教育和住房条件，还是发展产业经济，抵御自然灾害的影响，都需要以国家财政的收入和支出作为基础。如果把国家看成一个大的企业，国家的财政就相当于企业的财务部门。财务的支出包括维持日常运营所需的开支，以及影响国计民生的重大项目投资；财务的收入则来自税收、债券或货币发行。
中国历史上的封建王朝在太平盛世时，把征集来的税赋储存在国库中；在遇到自然灾害或战争时，就依靠以往的积蓄，或者增税、发行货币来解决财政问题。而增税带来民生疾苦，发行货币导致通货膨胀，因而往往导致朝代的更替。现代政府与封建王朝相比，还可以通过发行国债来解决财政的融资问题。发行国债相当于把一次性的支出分摊到未来若干年来进行偿还，从而减轻了税收负担。
是通过增加税收，还是通过发行国债来解决财政收入问题，取决于政府的融资成本和民间的投资回报率，只要纳税人的投资回报率高于政府公债利息，就应该采取少征税、多发行公债的国策。
另外，一组数据对比也很引人深思。16时，明朝国库藏银1300万两，结果不久就被改朝换代；而当时世界上依靠国债发展的国家，如今既有民主和法治，又有发达的经济。这其中内在的原因是，依靠国库储备，只是把钱变成“死钱”；而依靠国债和投资，则把资本变成国力。有了大量的国库储备，就造成国富而民穷，从而影响民主和自由的发展；而依靠国债，政府必须依靠议会这样的民意机构来帮助政府实现财政融资。
从这个意义上讲，活跃开放的金融市场使钱具备了“穿越”的能力，相比之下，较为封闭集中的高额税收反而陷入了虚假的`繁荣，透过华而不实的表象，潜伏着社会历史变迁的自然规律。
二、如何促进投资？提高回报？
如果说实现经济增长、国力增强的前提是大量的、高效的项目投资，那么政府只是投资的主体之一，其投资的主要目的是解决重大的国计民生问题。而产业经济的主体是企业，企业发展了，产业经济才能得到发展。而企业要发展，就要解决融资问题。股市、银行贷款和民间金融是解决企业融资的主要途径。
目前中国的企业主要分为国有、民营和外资三类。国有企业的主要问题在于“花别人的钱不心疼”，因此，往往投资回报的效率不高。目前国内的民营企业大都规模不大，要想解决融资问题往往面临实际的困难。
中国的股市到目前为止还是一个基本为国有企业服务的市场，这不仅迫使证券监管部门和司法、执法权力机构对上市公司的违规违法行为睁只眼闭只眼，使他们无法作为独立的裁判和执法者出现在证券市场上，因为国家作为大股东有太多的相关利益；而且从根本上使中国股市无法在激励创新、鼓励创业方面起到实质性作用。而美国盛世依靠的科技创新，其基础是以股票为代表的风险资本。
除此之外，个人认为中小企业的问题，更主要的还在于树立正确的发展观。企业就是企业，不是某某的靠山，做好它的前提条件就要认识到全身贯注聚焦在消费者需求上的重要性，顺应时代潮流大胆创新的紧迫性。而不是成为权力的附庸，依靠寻租来维持可悲的利润。至于制度，文化，管理方面的影响，其实完全可以至于次要地位，它们只是企业取得成功的配套条件，有当然更好，没有也无大碍。适合国外的理论，移花接木未必可行，毕竟土壤不同。这条思路可以归结为一句话：改变最需要改变的，期待时机未知的改变。
三、美国金融危机的启示？
美国金融危机的根源在于以房地产按揭贷款为基础的委托－代理链太长或被扭曲之后，没有人会在乎交易的最终损失，不负责任的放贷行为、存在利益关联的证券评级造成系统性的风险，风险和问题积累到一定程度，就将使整个链条崩溃。
1938年以前，美国的住房按揭贷款市场跟中国今天的情况类似，金融机构基本都是自己吸收资金、自己放贷，当然也自己承担坏账风险。这种情况保证了坏账概率较低，但其缺点是流动性较差，因为贷出去的资金可能需要20－30年才能回笼。
这就有了1938年推出的半政府机构－联邦住房按揭贷款协会（房利美），它的作用是专门买那些银行想转手的按揭贷款，以增加银行资金的流动性。
接下来的挑战是房利美的资金也不是无限的，于是1970年成立一个叫政府住房按揭贷款协会（吉利美）的半政府机构，它专门将从美国各地买过来的住房按揭贷款打成包，然后将贷款包分成股份，以可交易证券的形式向资本市场投资者出售。这就使按揭贷款资金的供应量几乎是无限的。
1990年代开始，特别是最近几年，围绕按揭贷款的金融创新层出不穷，其目的是为不同风险偏好的投资者提供各类风险水平的投资品、为不同税率的投资者提供避税的投资品，等等。这些金融创新为美国社会提供了巨大的购房资金，但是这一长条的按揭贷款衍生证券链，使资金的最终提供方与最终使用方之间的距离太远，多环节的委托代理关系必然导致道德风险。“花别人的钱不心疼”在次贷危机中再次得到印证。
金融危机给中国带来的启示是，一方面要利用金融创新来建立以科技创新为基础、以消费驱动的经济增长模式，另一方面也要防范过长的委托－代理链带来的风险。
从金融理论发展角度来看，这次金融危机再次验证了传统经济学理性人假设的错误性。人作为社会经济关系的一分子，怎么可以做到完全理性呢？如果是这样，七情六欲去哪了？难道我们都成为了自我理性的奴隶，麻木不仁了吗？恰恰相反，正是我们根植已久的贪婪、恐惧、胆怯、卤莽，在人群中迅速传播，形成了场的共振效应，非理性的行为彻底挫败了理性这一对手。在利诱面前，谁又能保证理智可以永远战胜情感呢？行为金融学在西方的盛行，使得传统经济学理性的根基摇摇欲坠，作为学科发展的前沿理论，似乎是在引领着金融学逐渐靠近心理学的边界，同时在学科融合过程中，让我们意识到脱离人这一主体来研究经济运行，不仅缺乏现实基础，而且容易出现以偏概全的错误。
想到此处，顿觉金融危机有点类似于群体盲思，勒庞的经典著作《乌合之众》深刻的勾勒出了在群体中的个人如何失去自我意识，个体的有意识逐渐被群体的无意识所取代演变成为了诸多时代的特征。金融危机是种必然，它的出现在提醒我们需要关注更为广泛的社会学领域，也在暗示着群体行为和个体行为本质上的区别。对于学科之间的交汇、融合、创新，使我心中涌现莫大的快乐，也许是属于一个独立思考者的幸福。
四、如何发展金融的制度和文化保障？
由于金融交易不管是以银行存款或贷款的形式，还是以股票、债券、期货、基金等形式发生，都是一种信用金融契约交易，买卖的是一纸票据合约，因此，支持契约执行的架构就成为金融交易能否发生和发展的基础。在此架构中，需要避免的是，政府既当裁判员，又当运动员。支持契约执行的架构必须以现代公司治理制度和现代政治制度作为基础。
传统金融和现代金融的差别主要体现在两个方面：一是在现代金融市场中，出资方与用资方之间的距离越来越远，财产所有权和使用权发生严格分离；二是传统金融以“无限责任”为基础，现代金融以“有限责任”为基础。
在封建社会提倡的“三纲五常”、“养儿防老”，是通过等级制度保证父母、兄长以及其他长者的投资有回报，这就使得主要的金融活动在以血缘关系为基础的家族成员之间发生，也制约了家族以外的金融的发生和发展。而“家”也束缚了个人的自由和创新。
当金融市场取代了“家”的保险互助功能，家就越来越成为一个单纯的精神生活细胞，以兄弟姐妹间、长辈与晚辈间的感情交流为基础。现代金融市场的发展以个体的自由、责任和诚信为基础，也使个体摆脱了对家族经济互助关系的束缚。
在经济社会的转型期，经济结构调整的背后也隐含着社会文化道德变迁的脚步。历史的潮流是不可阻挡的，市场经济深化和政治制度变革将成为改革开放下一步的必经之路。作者在书中分析了美国金融业发展的百年历史，认为我国金融市场在未来的发展过程中，也会遵循国外演变的路径，基金、证券将会获得前所未有的增长速度，而银行、保险的市场份额会逐步下降。其实，对于预测这样的事情，我们往往总处于矛盾之中。不预测的话，显的没有分析推理能力，学术素养不高；进行预测吧，最后的结果往往又如同担心的一样，偏差很大，大多沦为笑谈。就单单对证券市场未来一段时间的行情变化进行预测，分析师所做的研究报告漏洞百出，以至于为了公司的信誉，不断的修正、辩解、再修正。绝大多数分析师都只有分析过去的能力，而不具备预测未来的实力。市场是有它自身发展的规律，同时影响其变化的未知因素永远也不能尽知，我们只有尊重市场，怀着一份敬畏之心，客观的看待我们的判断能力。做对了，也许只是运气好罢了。错了，也没什么，本来就不是自己一个人说了算，谦虚谨慎的心态才有助于我们不断靠近真理。
因此，未来市场会如何变化，仅仅通过比较分析是无法简单得出理论。虽然我无法证明作者结论的错误，亦不能提出自己的远见卓识。但我始终相信历史会证明一切，每个人都可以有自己关于未来的看法。短期的预测往往正确性比较高，时间越长，就只能是主观色彩浓厚的猜测，南辕北辙的结果很难避免。
遗憾的是，我也深陷预测的矛盾之中，既然作者的一些观点让我不断衍生出新的想法，就像一杯溢满泡沫的扎啤，在其破裂消失之前，浅尝一口也许麦香依然，虽然终归消失于喧闹的江湖。接下来，我也难以免俗，不吐不快，想谈点自己对于我国金融市场现状的一点感触。
银行业，坦白说，自己并没有在其中实习过。不过，间接了解还是有的。想要准确定位一个行业，明确它的本质仅靠置身其中是远远不够的，还得充分了解它的历史，通过横的纵的坐标来确定其定位。横向来看，在中国的金融体系里，银行也可谓扮演者主要角色，尤其是国有控股银行，享有更多的政策优惠和寻租空间。其它商业银行在管理上符合现代企业制度，且有市场意识和竞争意识，注重经营绩效，当然从业压力会更大。从这点看，如果选择去银行工作的话，选大而避小。一是因为权力经济下，自然倾向拥有更多权力的四大国有银行和央行；二是非国有商行虽然在产品创新，市场挖掘方面更胜一筹，但毕竟在资金成本、客户对企业认知上受到较大约束，短期内难以改变。当然，不是完全不可考虑，比如招商银行在管理和企业文化方面做的较好，可以一试。
与证券、保险、信托相比，银行属于间接融资，利率市场化改革完成后，原有主营业务存贷利差模式将受到挑战，各类存款类金融机构之间竞争日益激烈，如果国家还是沿用分业经营监管制度，将对银行业的持续发展带来很大挑战，业务创新也将受到限制。再者，银行主要面对广大储户，所满足的仅仅是储户资金安全、周转的需求，虽然也推出各类理财产品，仍无法照顾到更多投资者的需要。
如果说银行是存贷公司的话，证券业对于投资者来说是资本赌场，对于上市公司就可以看成是圈钱场所，而证券公司就是不断地促成这场骗局，并恰到好处地吸引更多人上钩。资本市场发展的二十多年里，起伏激荡，虽然发展规模不断扩大，但很多制度建设仍不完善，政策市的本质仍然未变。从证券市场的诞生来看，它只不过是一种需求，而不是必需，在整个体系里的重要性可见一斑。不管如何宣传和强调，受众就那么多，关键在于人们对于这个市场缺乏必要的信心。具体到行业结构，营业部众多，经纪业务为主营。各个公司竞争激烈，且都规模不大，资本较为分散。就业门槛较低，做到分析师、研究员之类的，对于时间非常敏感，承担的心理压力较大。社会接触面狭窄，喜欢自娱自乐的人可以重点考虑在证券业发展。
再说保险业，相对有点偏门，有点非主流的味道。本质上说，保险业可以用一句话来概括：千家万户保一家。把无数闲散资金齐集，构建一个资产池，分散个人因为财产、人身出现意外所带来的损失。有些产品设计确实不敢恭维，没有多少实质性作用，很多人只是图个心理安慰。当然针对在车险、人寿、医疗方面本身风险发生概率较大的领域的产品，还是有投保需要。总体来看，保险业的关键岗位在于产品开发设计，包括保险精算在内，一份好的产品设计既要考虑收益与成本，还要兼顾市场需求。但大多岗位类似于推销员的性质，加上国人的保险意识不强，市场扩容较为艰难。类似于证券公司，业务模式更多要依靠营销手段的创新，地位较被动。
最后看信托业，也许很多人对此感到陌生。其实，在我国信托伴随着改革开放一路发展至今，已经有了30多年历史，形成一定规模，并且业务具有较大的吸引力。本质上信托是一种财产管理制度，受人之托，代人理财。即是一种经济行为，也是一种法律行为。业务涵盖范围较广，可以说是整个金融体系中与实体经济联系最为紧密的行业，要求具备较高的专业素质。业务模式也具有主动性，能够满足体制内外投融资的需求，可谓旱涝保收，越来越得到机构投资者的青睐。目前正处于快速发展期，其实证券投资基金，包括房地产信托投资基金也只是信托业的一部分，个人比较看好信托业未来的发展，潜力巨大。
最后，回归主题，文化总是在历史背景下传承纳新，人与人之间的经济关系变化将起到关键性作用。我们有理由相信时代在进步，个人会得到全面而自由的发展。金融与文化存在着反身性的叠加影响，我认为经济交易与感情交流不是留给市场和家庭的问题，而是相互融合共生，无法简单割裂的统一体，市场化分工不会做出这种隔离的安排。金钱只是一种表象，在它的背后总是饱含有亲情、爱情、友情和阴谋。不管怎样，我们每个人内心深处都渴望得到一份真实纯粹，不虚假做作的情感交流，哪怕是纯粹的阴谋。
逻辑哲学论读后感篇九
马克思主义哲学是马克思变革整个西方传统哲学，尤其是变革整个近代西方哲学所实现的。而马克思主义哲学之所以能实现对旧哲学的革命性变革，其关键在于马克思主义哲学进行了思维方式的转变。实现思维方式转变的马克思主义哲学，颠覆了以往哲学家拘执于西方传统哲学思维方式对相关哲学问题的思考限制。新思维方式下的马克思主义哲学“对事物、现实、感性”不再“只是从客体的或者直观的形式去理解”，从“抽象能动方面去理解”，而“是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解”，“从主观方面去理解”。马克思主义哲学思维方式的转变是变革整个西方传统哲学的关键，更是源于思维方式所遵循的“道”或“理”，即思维逻辑的变革所决定。所以，从整个西方哲学思维逻辑发展的历程，来透视马克思是如何变革以往的哲学的思维逻辑，不仅有利于在深层次上理解马克思主义哲学对西方传统哲学的变革，而且更有利于理解马克思主义哲学的本性。
一、马克思主义哲学思维逻辑的基本涵义以及研究的必要性。
从哲学的思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往的传统哲学，在当代中国马克思主义哲学界的研究中可谓少之又少。这是因为学者们把关注点集中在世界观的相关领域，总是从世界观上去理解马克思是如何变革以往的传统哲学；而对属于方法论研究领域的思维逻辑却很少涉足。即使有涉足也仅仅局限于形而上学思维方式的形式逻辑即逻辑学的研究领域，而逻辑学领域的形式逻辑，是在承认形式逻辑的规律和规则的前提下，对形式逻辑自身规律和规则的应用和演绎。而形式逻辑这种对自身规律和规则的非批判性，恰恰无法从哲学思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往传统哲学的。在目前哲学界里，除了有对形式逻辑的逻辑学专门研究的人外，真正从哲学思维方式，尤其是思维逻辑视角，透视马克思是如何变革以往传统哲学，这可谓是一个新的尝试和开拓。
而要从哲学的思维逻辑层次上透视马克思如何变革以往传统哲学，必须明确哲学的思维逻辑是什么问题。这需要从两个方面来理解。第一方面在比较意义上：明确哲学的思维逻辑与哲学思维方式的关系，只有明确了这一方面，我们才能知道哲学思维逻辑在哲学中属于什么样的领域，是世界观还是方法论？这也就是哲学的思维逻辑在哲学中处于什么样的层次问题。第二方面：就是在明确了哲学的思维逻辑处于什么样的层次后，必须明确哲学的思维逻辑在这个层次中的具体涵义是什么，即哲学的思维逻辑的具体内涵是什么的问题。从比较意义上的第一方面来看：哲学思维方式是指一定哲学家对相关哲学问题的理解、把握和评价方式，即是指一定哲学家思考相关哲学问题的根本思维方式。而哲学思维逻辑是指一定哲学家思考相关哲学问题所遵循的“道”或“理”，即哲学思维方式的内在规律和规则性。换而言之，就是说一定哲学的思维逻辑是一定哲学的思维方式，哲学思维的内在规律性，即它所遵循的“道”或“理”。由此可见，哲学思维方式是说明一种哲学思维的“所然”，而哲学思维逻辑则是说明一种哲学思维的“所以然”。显然，哲学思维方式是处于哲学方法论中的显层表现，而哲学思维逻辑则是处于哲学方法论领域中的隐层规律和规则。因此，相对于世界观领域，对于方法论领域的哲学思维逻辑的探讨，也就进展到了一个更深入的层次上，透视马克思是如何变革以往传统哲学以及理解马克主义哲学的内在本性。
从具体意义上的第二方面来看：哲学思维逻辑，是指一定哲学思维方式和哲学思想的内在规律性和规则，即一定哲学思维方式所遵循的“道”或“理”。而这个“道”或“理”即哲学思维逻辑，就是哲学思维方式和哲学思想构成自己的根据和原则，即哲学思维方式和哲学思想构成自己的逻辑支点。这就意味着作为构成哲学思维方式和哲学思想的根据和原则即哲学思维逻辑，对于哲学思维方式和哲学思想来说，不可避免地就具有“隐匿性”和“强制性”。所谓“隐匿性”就是说，哲学的思维逻辑是哲学思维方式和哲学思想中的“一只看不见的手”，是哲学思维方式和哲学思想构成自己的“幕后操纵者”，这就是它的“隐匿性”，即哲学家思考相关哲学问题的前提。所谓“强制性”就是说，隐匿于哲学思维方式和哲学思想中的思维逻辑，规范人的哲学思维方式和哲学思想内容，这就是它的“逻辑强制性”，也即是规范哲学家思考相关哲学问题的方式。
而隐匿于哲学思维方式和哲学思想之中并规范和制约哲学家思考相关哲学问题的思维逻辑，其所具有的“逻辑强制性”，要求我们从思维逻辑层次上，透视马克思是如何在批判性地反思和变革西方传统哲学思维逻辑的“逻辑强制性”过程中，创立了实践的逻辑。由此，在思维逻辑层次上，才能使我们深入地理解马克思的实践逻辑对“解除”以往哲学思想前提的“逻辑强制性”的变革意义；才能使我们更深入理解马克思实践逻辑在变革以往传统哲学过程中，为自觉地建构哲学思维方式构成自己的逻辑和原则即思维逻辑，从而使哲学思维逻辑在重构与解构之间保持必要的张力，使哲学思维逻辑之间永远保持着自我批判的空间，进而实现思维逻辑层次上的跃迁，促进哲学思维方式的转变，所具有的方法论上的革命意义。所以，在哲学的逻辑层次上，从西方传统哲学思维逻辑的变迁历程，来透视马克思是如何对其实现的变革，是我们更深层次地理解马克思主义哲学本性所必须的。
二、马克思之前西方传统哲学思维逻辑的变迁历程。
一是赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑。古希腊哲学的中心问题是“世界本原”问题。对世界万物的多样性、产生和变化，此时主要从朴素直观的思维方式出发，按照有生必有死的常识，存在的东西一定会归于虚无。然而，生死有序、四季交替、草木枯荣的自然景象却告诉我们：万物聚合而成的自然，没有因为万物的生死变化而毁灭，而是表现为一种永恒的循环。既然如此，这说明在生死变化的万物之中，存在着某种始终不变的东西，他们称它为万物的本原。当时，哲学家们企图用水、土、气等具体元素作为本原来解释万物的多样性及其变化，他们把世界万物这些变体看成是由不变的本原所导致。但在这里，哲学家面临着一个困境：即哲学家无法很好地说明动变的变体与不变的本原之间的关系。值得思考的是，赫拉克利特立足于朴素辩证的存在逻辑，以动变的“火”即逻各斯为万物的本原，提出宇宙是燃烧的活火，而不是把某种确定的存在物（“火”）作为万物所由来和万物所复归的“始基”或“基质”，而是把动变的过程（“火”）本身视为本体。显然，这种用来解释世界万物的“逻各斯”本体具有内在的否定性和矛盾，对于当时的哲人和世人来说，均难以理解和不敢苟同。而赫拉克利特在“感觉确定性”层次上，在表象意识的经验事实中，对变动不居现象的经验描述，只是一种经验层次的、朴素辩证法的表达方式。但问题的关键是：在表象意识的经验事实中，人们都可以承认“运动”。而表象意识只能“承认”运动的现象，而不能说明和把握运动的本质。这也正是芝诺对无法用经验事实表达运动本质的“阿喀琉斯追不上乌龟”、“飞矢不动”所苦恼的真正原因之所在。而要说明运动的本质，就必须用人类所特有的表达方式即概念的逻辑，去表达和把握运动对象的本质。正因为没有自觉到这个问题，所以，赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑，才被称为朴素辩证的存在逻辑。针对朴素辩证存在逻辑的朴素性，列宁提出，“问题不在于有没有运动，而在于如何用概念的逻辑来表达它”。虽然如此，赫拉克利特的朴素辩证的存在逻辑，其合理性不在于合后来的主观概念逻辑之理，而在于合客观的事实逻辑之理，即存在逻辑。即在感性的、经验的层面上，使逻辑的“真”与事实的“真”一致，从而自发地实现了思维与存在的统一。
三是黑格尔思辨思维方式的思辨逻辑。面对形式逻辑所造成的思维与存在对立的独断论，第一个对形式逻辑进行反思的是康德。但康德的先验逻辑设定的物自体与思维的对立，实际上没有实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一，而是把思维与存在绝对地对立起来了。建立在通晓思维历史基础上的黑格尔，对思维逻辑与存在逻辑关系进行思辨的反思。黑格尔立足于“抽象的同一”与“具体的同一”的区别，批判形式逻辑遵循“抽象的同一”的同一律，这样的同一律只是抽象理智的规律，而不是真正的思维规律。他提出：同一律被表述为“一切东西和它自身同一”或“a”是“a”，这就完全把思维的形式与内容割裂开来，一切思维所把握到的事物成了与自身无差别的、僵化的、无发展的抽象同一物。而与“抽象的同一”相区别，“具体的同一”是包含着差别的同一，是具有内在否定性的“差别的内在的发生”，由这种具有内在差别的思维把握存在实现同一所展开的思维运动的逻辑，是概念之间的自我否定的不断扬弃过程，这个过程是思维遵循对立统一律、质量互变律、否定之否定律，在把握存在过程中所展开的概念运动过程。显然，黑格尔概念辩证法的概念逻辑是对形式逻辑的“抽象的同一”的彻底扬弃，打破了思维把握存在所实现抽象的、无差别的统一，即概念处于僵死凝固的状态。而在具体统一中，任何思维把握存在而形成的概念，都同时既是规定又是否定，都是作为环节和中介而存在的，存在就成了概念之间不断把握的结果。这种概念的自我否定，既是对存在的虚无性的否定，又是对自身的固定性的否定，从而使思维处在以概念形式对存在的动态把握过程中。因此，黑格尔的概念逻辑在打破形式逻辑“抽象的同一”的同时，也实现了对形式逻辑所承诺存而不论的两个前提的变革，这对思维概念地把握存在的逻辑的历史发展和创新来说，具有解放思想和推动逻辑变革和创新的重大作用和意义，实现了人类思维逻辑层次上的跃迁。但同时我们看到，思辨逻辑采用客观唯心主义的思辨方法，消解外部的客观对象性的存在为内部的思维主观对象性概念存在。这样，所谓的思维与存在的统一，并不是主观的思维与所反映的客观的外部世界事物存在的同一，而被转化为思维自己与自己的同一。在这个意义上，无异于取消了真正哲学的思维与存在的统一。
三、马克思实践思维逻辑对传统西方哲学思维逻辑的变革以及实践思维逻辑的确立。
黑格尔在对形式逻辑的变革过程中，同时开辟了思辨思维逻辑的道路，这种思辨思维逻辑极大地影响着黑格尔以后的哲学家包括青年时期的马克思。马克思实现对黑格尔思辨思维逻辑的变革是经历从刚开始的推崇思辨思维逻辑，到后来的接受费尔巴哈人本逻辑并展开对黑格尔思辨思维逻辑批判，再到最后完全确立实践逻辑，进而实现对思辨思维逻辑和人本思维逻辑的彻底变革。
（一）马克思思维逻辑的转变。
马克思在大学时代，尤其是在思辨思维盛行的柏林大学，由于结识了鲍威尔、科本等青年黑格尔派的中坚，并在其影响下，马克思很快接受了黑格尔的思辨思维逻辑。马克思立足于黑格尔的思辨思维逻辑，探讨了哲学与宗教之间的关系，并具体指出宗教是把神看作道德的基础，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的“人性论”武器，揭示了宗教的弊端；而且也探讨了哲学与现实之间的关系，指出了“哲学的世界化”和“世界的哲学化”相统一的过程。这种思想最集中体现在马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。
《莱茵报》时期的林木盗窃法的辩论、摩塞尔河沿岸农民的贫困问题等政治实践所产生的思想苦恼，使马克思意识到，思辨逻辑所论证到的作为国家的法，实际没有维护农民的利益。这促使马克思萌发了批判黑格尔法哲学的动因。随后马克思经过研究得出这样一个结果：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”不是黑格尔思辨逻辑所认为的国家决定市民社会，恰恰相反，是市民社会决定国家，马克思立足于费尔巴哈的人本逻辑指出，市民社会才是人的本真存在状态。在面对解放德国所依据的是什么时，马克思从“人本身是人的最高本质这个理论出发”；在分析处于异化状态的问题上，马克思立足于人的本质是有意识自由的类即人本逻辑。显然，马克思意识到黑格尔和青年黑格尔派思辨逻辑唯心主义的缺陷，并接受了费尔巴哈人本逻辑，进而展开了对黑格尔和青年黑格尔派的思辨逻辑思维的批判。由此可见，此时的马克思是从黑格尔的思辨逻辑转向了费尔巴哈的人本逻辑。这些思想集中体现在《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》以及《1844年经济学哲学手稿》中。
但同时我们应看到，马克思在由黑格尔的思辨逻辑转变为费尔巴哈的人本逻辑时，并不是完全立足于费尔巴哈的人本逻辑，而是用人本的逻辑进行思辨的思维、用思辨的思维进行人本的逻辑。在这种相互贯穿的逻辑中，既立足于人本逻辑分析人的“类”本质的异化问题，又立足于思辨逻辑通过思辨的扬弃道路，使异化了的人的本质回归人的真实存在状态，从而引出了共产主义的结论。马克思思想相互贯穿不同的逻辑支点蕴含着马克思与费尔巴哈的内在矛盾，这就内在地促使马克思在哲学思维逻辑上进一步否定费尔巴哈的人本逻辑思维。
（二）马克思实践思维逻辑的确立。
在《关于费尔巴哈提纲》中，马克思不仅对费尔巴哈人本逻辑进行了彻底批判，而且对一切传统哲学进行了彻底的批判。马克思指出：传统哲学离开“实践的思维”，把思维逻辑与存在逻辑的统一，当成“一个纯粹经院哲学的问题”进行争论。在这种争论中，只会造成或脱离实践所生成发展的存在而“抽象地发展思维的能动性”，或脱离对象化活动的人直观地理解“存在”，这样，最终无法实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一。马克思认为，离开思维的此岸性即实践，便无法解决思维逻辑与存在逻辑的对立统一，要真正地实现思维逻辑与存在逻辑的对立统一，只能“在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。由此可见，马克思立足于实践逻辑，来解决整个传统哲学所造成的思维逻辑与存在逻辑的对立。因此，实践思维逻辑视野下的存在、思维以及思维把握存在所实现的思维与存在统一的思维逻辑，就和以前旧哲学所理解的发生了根本性的区别。第一，所谓的自然界、存在不再是“被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分离开来的自然界”“只是从客体的或者直观的形式去理解”的存在，而是由人的双重对象化实践活动所生成的、发展的、现实的、属人世界中的存在，是在实践中生成、发展的属人世界的实践存在。这个存在由于实践规定项、基础项和中介项的介入，在“本然”意义上已注入实践的烙印，已经不是自然界自在的存在了。第二，立足于实践逻辑的思维，是在双重对象化实践活动中、在人的历史活动过程中生成、发展的思维。因此，不能脱离实践、脱离人对属人世界存在的实践改造去理解、把握思维。而是“人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来”的思维。第三，思维把握存在所实现的思维与存在统一的思维逻辑，就是符合在双重对象化实践活动中，由实践所规定的属人存在物自身生成、发展的那个样的思维逻辑。这种思维逻辑符合实践存在那样的存在的逻辑，这就决定了哲学思维方式必须以实践为基点，以实践为视角、切入点、立足点和规定点，按实践的内在本性和规律进行思维，进而从实践的生成、发展中实现思维与存在的双重对象化活动的对立统一。因此，思维符合实践规定属人存在物自身生成、发展的思维逻辑，称为实践的思维逻辑即实践逻辑??[6]?。在实践思维逻辑中，由于实践的基础项、规定项、中介项的注入，就使思维合于它的实践存在那样的存在的逻辑即实践逻辑，相对于朴素辩证的事实存在逻辑、形式逻辑和思辨逻辑来说，就具有了自身独特的基本规律。依据马克思新哲学的实践思维逻辑及其相关思想，可以把实践逻辑的基本规律概括为：（1）实践的思维和存在同一律，思维反应存在、达到与存在的统一，是在实践中即人的历史活动过程中生成、发展的，因而是表征这种思维与存在同一的理论观念、实践观念，均是主体与客体、主观与客观、认识和实践的具体的、历史的统一，而不是形式逻辑的抽象的同一或思辨逻辑的思辨同一。（2）实践的对立统一律，实践逻辑的对立统一律是人对以实践为中介的，通过实践所造成自在世界与属人世界、属人世界中一切存在物对立统一的反思性概念把握的产物，而不是不属人的自在存在的自发产物。（3）实践的质量互变律：实践逻辑的质量互变律是以实践为中介的质量互变，即由实践导致属人世界中实践存在物自为的、自觉的质量互变进程；而不是虽然是属人世界的实践存在物，但属于具体科学研究的自发的、不自觉的质量互变的自然属性，更不是自在世界中自在存在物自发的、不自觉的质量互变。（4）实践的否定之否定律，实践的否定之否定是在属人世界中实践存在物以实践为中介的否定之否定，即由实践导致的实践存在物由肯定到否定，由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前进的发展；而不是虽然是属人世界的实践存在物，但属于具体科学研究自然本性的否定之否定的运动，更不是自在世界中自在存在物自发的、不自觉的否定之否定。（5）实践的历史与逻辑统一律。由于现实的一切历史都是在实践的双重对象化实践活动所生成、发展而来的，因此，实践逻辑的哲学思维就应该以人类实践活动历史的开始为出发点。实践逻辑的概念的运动过程，应是对实践的历史过程反思性概念的把握和反映，并且须同实践的历史过程大体地相一致、相统一。这样的历史与逻辑的统一“不是人们的社会意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”
[探讨马克思新哲学的思维逻辑]。
逻辑哲学论读后感篇十
1.
《罗辑课》内容简介：她是一个勇敢的母亲。罗妈妈八岁被-迫离家，开始她的街头生涯;十四岁加入卖药团，全省街头走唱：二十岁嫁给罗爸爸，后来更带着当时只有三岁，被成为“天才小鼓手”的罗志祥，全家人开始全省走遍的街头表演生活。发有机会受太多教育的罗妈妈，却将她在街头的所见听闻、所体会到的人生道理，拿来当作从小教育罗志洋的真实教材。那些人们普遍面对的“事业”、“亲情”、“爱情”、“友情”的疑惑，罗妈妈都有他饶富智慧的看法与解答。
看了书才知道小猪能有今天的成功，多亏罗妈妈的教导。每当小猪遇到困难或者疑惑的时候，罗妈妈总是会给予了一个贴切不失为妙计的指点，让友情沉淀、远离黑道、学会弯腰、直面贫穷……这些朴素的道理让小猪无论在生命的低谷还是在事业的高-潮都铭记在心。我承认每个故事对我来说都很受用，非常真诚。
2.
最近看了羅志祥的新書羅輯課,是本充滿生活和人生智慧的書~~
當中有不少金句想提醒下自己&可以同大家分享一下!!
1.每個人的生命線都不一樣,所以面對的生命分岔點,也各不相同---但那也正是上天給我們的權利;你的人生道路要怎麼走,要如何活得精彩.活得有意義,真正有選擇權的人,其實是你自己.
2.五年後的好朋友的道理: 真正的好朋友並不是在一起有講不完的話;而是在一起就算不講話也不會尷尬。
3.你定義你自己: 別人可以看不起你;但你不能看不起自己。不要管別人怎麼說,那都是別人給你的定義,只有你自己知道你可以做到什麼!
4.玩一定要是工作的一部份, enjoy your life!!~~work hard, play hard~~~適時放假和放鬆,減壓等都要慢慢去學習安排喔!!
6.如果這世界真的有百分百情人,如果這世界真的有一張一百分的考卷,那一定是兩個人一起攜手努力的結果。
7.在愛的道路上,兩個人彼此改變、相互越位，並不是犧牲、更不是妥協，而是相愛的默契。
9.沒有一種成功是可以獨立完成的,學會謙卑,就可讓很多人願意幫助你,所以這樣的成功經常會維持很久很久。要從懂得"彎腰"的視覺角度,才可看見一個更大的世界!
10.遇見喜歡的人,學習他受人喜歡的優點比較容易; 要從一個你不喜歡、甚至傷害你的人身上,學習做人的道理,卻真的非常困難.....每個人都是你的老師: 那些讓你難過或傷害你的老師,所教會你的人生道理,是最讓人永生難忘的。
想想有很多都可以有親身明白的,人生和生活的智慧也是如此~
會做人,真的比會讀書更重要!。
逻辑哲学论读后感篇十一
从哲学的思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往的传统哲学，在当代中国马克思主义哲学界的研究中可谓少之又少。这是因为学者们把关注点集中在世界观的相关领域，总是从世界观上去理解马克思是如何变革以往的传统哲学;而对属于方法论研究领域的思维逻辑却很少涉足。即使有涉足也仅仅局限于形而上学思维方式的形式逻辑即逻辑学的研究领域，而逻辑学领域的形式逻辑，是在承认形式逻辑的规律和规则的前提下，对形式逻辑自身规律和规则的应用和演绎。而形式逻辑这种对自身规律和规则的非批判性，恰恰无法从哲学思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往传统哲学的。在目前哲学界里，除了有对形式逻辑的逻辑学专门研究的人外，真正从哲学思维方式，尤其是思维逻辑视角，透视马克思是如何变革以往传统哲学，这可谓是一个新的尝试和开拓。
而要从哲学的思维逻辑层次上透视马克思如何变革以往传统哲学，必须明确哲学的思维逻辑是什么问题。这需要从两个方面来理解。第一方面在比较意义上：明确哲学的思维逻辑与哲学思维方式的关系，只有明确了这一方面，我们才能知道哲学思维逻辑在哲学中属于什么样的领域，是世界观还是方法论?这也就是哲学的思维逻辑在哲学中处于什么样的层次问题。第二方面：就是在明确了哲学的思维逻辑处于什么样的层次后，必须明确哲学的思维逻辑在这个层次中的具体涵义是什么，即哲学的思维逻辑的具体内涵是什么的问题。从比较意义上的第一方面来看：哲学思维方式是指一定哲学家对相关哲学问题的理解、把握和评价方式，即是指一定哲学家思考相关哲学问题的根本思维方式。而哲学思维逻辑是指一定哲学家思考相关哲学问题所遵循的“道”或“理”，即哲学思维方式的内在规律和规则性。换而言之，就是说一定哲学的思维逻辑是一定哲学的思维方式，哲学思维的内在规律性，即它所遵循的“道”或“理”。由此可见，哲学思维方式是说明一种哲学思维的“所然”，而哲学思维逻辑则是说明一种哲学思维的“所以然”。显然，哲学思维方式是处于哲学方法论中的显层表现，而哲学思维逻辑则是处于哲学方法论领域中的隐层规律和规则。因此，相对于世界观领域，对于方法论领域的哲学思维逻辑的探讨，也就进展到了一个更深入的层次上，透视马克思是如何变革以往传统哲学以及理解马克主义哲学的内在本性。
从具体意义上的第二方面来看：哲学思维逻辑，是指一定哲学思维方式和哲学思想的内在规律性和规则，即一定哲学思维方式所遵循的“道”或“理”。而这个“道”或“理”即哲学思维逻辑，就是哲学思维方式和哲学思想构成自己的根据和原则，即哲学思维方式和哲学思想构成自己的逻辑支点。这就意味着作为构成哲学思维方式和哲学思想的根据和原则即哲学思维逻辑，对于哲学思维方式和哲学思想来说，不可避免地就具有“隐匿性”和“强制性”。所谓“隐匿性”就是说，哲学的思维逻辑是哲学思维方式和哲学思想中的“一只看不见的手”，是哲学思维方式和哲学思想构成自己的“幕后操纵者”，这就是它的“隐匿性”，即哲学家思考相关哲学问题的前提。所谓“强制性”就是说，隐匿于哲学思维方式和哲学思想中的思维逻辑，规范人的哲学思维方式和哲学思想内容，这就是它的“逻辑强制性”，也即是规范哲学家思考相关哲学问题的方式。
而隐匿于哲学思维方式和哲学思想之中并规范和制约哲学家思考相关哲学问题的思维逻辑，其所具有的“逻辑强制性”，要求我们从思维逻辑层次上，透视马克思是如何在批判性地反思和变革西方传统哲学思维逻辑的“逻辑强制性”过程中，创立了实践的逻辑。由此，在思维逻辑层次上，才能使我们深入地理解马克思的实践逻辑对“解除”以往哲学思想前提的“逻辑强制性”的变革意义;才能使我们更深入理解马克思实践逻辑在变革以往传统哲学过程中，为自觉地建构哲学思维方式构成自己的逻辑和原则即思维逻辑，从而使哲学思维逻辑在重构与解构之间保持必要的张力，使哲学思维逻辑之间永远保持着自我批判的空间，进而实现思维逻辑层次上的跃迁，促进哲学思维方式的转变，所具有的方法论上的革命意义。所以，在哲学的逻辑层次上，从西方传统哲学思维逻辑的变迁历程，来透视马克思是如何对其实现的变革，是我们更深层次地理解马克思主义哲学本性所必须的。
二、马克思之前西方传统哲学思维逻辑的变迁历程。
一是赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑。古希腊哲学的中心问题是“世界本原”问题。对世界万物的多样性、产生和变化，此时主要从朴素直观的思维方式出发，按照有生必有死的常识，存在的东西一定会归于虚无。然而，生死有序、四季交替、草木枯荣的自然景象却告诉我们：万物聚合而成的自然，没有因为万物的生死变化而毁灭，而是表现为一种永恒的循环。既然如此，这说明在生死变化的万物之中，存在着某种始终不变的东西，他们称它为万物的本原。当时，哲学家们企图用水、土、气等具体元素作为本原来解释万物的多样性及其变化，他们把世界万物这些变体看成是由不变的本原所导致。但在这里，哲学家面临着一个困境：即哲学家无法很好地说明动变的变体与不变的本原之间的关系。值得思考的是，赫拉克利特立足于朴素辩证的存在逻辑，以动变的“火”即逻各斯为万物的本原，提出宇宙是燃烧的活火，而不是把某种确定的存在物(“火”)作为万物所由来和万物所复归的“始基”或“基质”，而是把动变的过程(“火”)本身视为本体。显然，这种用来解释世界万物的“逻各斯”本体具有内在的否定性和矛盾，对于当时的哲人和世人来说，均难以理解和不敢苟同。而赫拉克利特在“感觉确定性”层次上，在表象意识的经验事实中，对变动不居现象的经验描述，只是一种经验层次的、朴素辩证法的表达方式。但问题的关键是：收集整理在表象意识的经验事实中，人们都可以承认“运动”。而表象意识只能“承认”运动的现象，而不能说明和把握运动的本质。这也正是芝诺对无法用经验事实表达运动本质的“阿喀琉斯追不上乌龟”、“飞矢不动”所苦恼的真正原因之所在。而要说明运动的本质，就必须用人类所特有的表达方式即概念的逻辑，去表达和把握运动对象的本质。正因为没有自觉到这个问题，所以，赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑，才被称为朴素辩证的存在逻辑。针对朴素辩证存在逻辑的朴素性，列宁提出，“问题不在于有没有运动，而在于如何用概念的逻辑来表达它”??[3]?。虽然如此，赫拉克利特的朴素辩证的存在逻辑，其合理性不在于合后来的主观概念逻辑之理，而在于合客观的事实逻辑之理，即存在逻辑。即在感性的、经验的层面上，使逻辑的“真”与事实的“真”一致，从而自发地实现了思维与存在的统一。
三是黑格尔思辨思维方式的思辨逻辑。面对形式逻辑所造成的思维与存在对立的独断论，第一个对形式逻辑进行反思的是康德。但康德的先验逻辑设定的物自体与思维的对立，实际上没有实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一，而是把思维与存在绝对地对立起来了。建立在通晓思维历史基础上的黑格尔，对思维逻辑与存在逻辑关系进行思辨的反思。黑格尔立足于“抽象的同一”与“具体的同一”的区别，批判形式逻辑遵循“抽象的同一”的同一律，这样的同一律只是抽象理智的规律，而不是真正的思维规律。他提出：同一律被表述为“一切东西和它自身同一”或“a”是“a”，这就完全把思维的形式与内容割裂开来，一切思维所把握到的事物成了与自身无差别的、僵化的、无发展的抽象同一物。而与“抽象的同一”相区别，“具体的同一”是包含着差别的同一，是具有内在否定性的“差别的内在的发生”，由这种具有内在差别的思维把握存在实现同一所展开的思维运动的逻辑，是概念之间的自我否定的不断扬弃过程，这个过程是思维遵循对立统一律、质量互变律、否定之否定律，在把握存在过程中所展开的概念运动过程。显然，黑格尔概念辩证法的概念逻辑是对形式逻辑的“抽象的同一”的彻底扬弃，打破了思维把握存在所实现抽象的、无差别的统一，即概念处于僵死凝固的状态。而在具体统一中，任何思维把握存在而形成的概念，都同时既是规定又是否定，都是作为环节和中介而存在的，存在就成了概念之间不断把握的结果。这种概念的自我否定，既是对存在的虚无性的否定，又是对自身的固定性的否定，从而使思维处在以概念形式对存在的动态把握过程中。因此，黑格尔的概念逻辑在打破形式逻辑“抽象的同一”的同时，也实现了对形式逻辑所承诺存而不论的两个前提的变革，这对思维概念地把握存在的逻辑的历史发展和创新来说，具有解放思想和推动逻辑变革和创新的重大作用和意义，实现了人类思维逻辑层次上的跃迁。但同时我们看到，思辨逻辑采用客观唯心主义的思辨方法，消解外部的客观对象性的存在为内部的思维主观对象性概念存在。这样，所谓的思维与存在的统一，并不是主观的思维与所反映的客观的外部世界事物存在的同一，而被转化为思维自己与自己的同一。在这个意义上，无异于取消了真正哲学的思维与存在的统一。
三、马克思实践思维逻辑对传统西方哲学思维逻辑的变革以及实践思维逻辑的确立。
黑格尔在对形式逻辑的变革过程中，同时开辟了思辨思维逻辑的道路，这种思辨思维逻辑极大地影响着黑格尔以后的哲学家包括青年时期的马克思。马克思实现对黑格尔思辨思维逻辑的变革是经历从刚开始的推崇思辨思维逻辑，到后来的接受费尔巴哈人本逻辑并展开对黑格尔思辨思维逻辑批判，再到最后完全确立实践逻辑，进而实现对思辨思维逻辑和人本思维逻辑的彻底变革。
(一)马克思思维逻辑的转变。
马克思在大学时代，尤其是在思辨思维盛行的柏林大学，由于结识了鲍威尔、科本等青年黑格尔派的中坚，并在其影响下，马克思很快接受了黑格尔的思辨思维逻辑。马克思立足于黑格尔的思辨思维逻辑，探讨了哲学与宗教之间的关系，并具体指出宗教是把神看作道德的基础，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的“人性论”武器，揭示了宗教的弊端;而且也探讨了哲学与现实之间的关系，指出了“哲学的世界化”和“世界的哲学化”相统一的过程。这种思想最集中体现在马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。
《莱茵报》时期的林木盗窃法的辩论、摩塞尔河沿岸农民的贫困问题等政治实践所产生的思想苦恼，使马克思意识到，思辨逻辑所论证到的作为国家的法，实际没有维护农民的利益。这促使马克思萌发了批判黑格尔法哲学的动因。随后马克思经过研究得出这样一个结果：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”??[4]?不是黑格尔思辨逻辑所认为的国家决定市民社会，恰恰相反，是市民社会决定国家，马克思立足于费尔巴哈的人本逻辑指出，市民社会才是人的本真存在状态。在面对解放德国所依据的是什么时，马克思从“人本身是人的最高本质这个理论出发”??[2]15?;在分析处于异化状态的问题上，马克思立足于人的本质是有意识自由的类即人本逻辑。显然，马克思意识到黑格尔和青年黑格尔派思辨逻辑唯心主义的缺陷，并接受了费尔巴哈人本逻辑，进而展开了对黑格尔和青年黑格尔派的思辨逻辑思维的批判。由此可见，此时的马克思是从黑格尔的思辨逻辑转向了费尔巴哈的人本逻辑。这些思想集中体现在《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》以及《1844年经济学哲学手稿》中。
但同时我们应看到，马克思在由黑格尔的思辨逻辑转变为费尔巴哈的人本逻辑时，并不是完全立足于费尔巴哈的人本逻辑，而是用人本的逻辑进行思辨的思维、用思辨的思维进行人本的逻辑。在这种相互贯穿的逻辑中，既立足于人本逻辑分析人的“类”本质的异化问题，又立足于思辨逻辑通过思辨的扬弃道路，使异化了的人的本质回归人的真实存在状态，从而引出了共产主义的结论。马克思思想相互贯穿不同的逻辑支点蕴含着马克思与费尔巴哈的内在矛盾，这就内在地促使马克思在哲学思维逻辑上进一步否定费尔巴哈的人本逻辑思维。
(二)马克思实践思维逻辑的确立。
马克思新哲学的思维逻辑为朋友们整理到此，希望可以帮到需要的朋友们！
[关于马克思新哲学的思维逻辑]。
逻辑哲学论读后感篇十二
去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。
《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。
本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。
存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本2000页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。
存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，，或者可以说是影响的范围有限。还是以我们的书为例，1000页的书是书，999页还是书，800页也是书，但是减少到了一页两页，七页八页，就不能够用书来称呼了，只能说这是小册子或是其他什么的称呼。
读《小逻辑》要一部分一部分地读，否则无法继续。从存在的尺度为出发点，才能够进入本书的第二部分：本质论。相比存在论，本质论就非常难懂了，我读了很久也无法理解透彻，在此只是写一些小的看法。
黑格尔认为本质是设定起来的概念，本质包含规定，但是规定又是相对的，没有完全返回概念本身，所以在本质中，概念是不自为的。本质是相对映现在自身之中的存在。黑格尔在书中表达的就是本质是存在的真理，是自己过去了的或内在的存在，具有反思性与自身映现性。
第二部分读完也无法理解，简单的说，事物中的永久才是事物存在的本质。如果只是用从量变到质变再到量变的观点来看，只能看得一头雾水。用我们日常照镜子为例，镜子中的自己受各种因素影响，已经不是原本的自己，而原本的自己，就是本质。
存在通过相互转化体现，本质通过映现来体现，而概念不通过这两种方式体现，概念用我们现在的话说，就是发展。“概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中的每一环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。所以概念在它的自身同一里是自在自为地规定了的东西。”这是本书概念论的第一段，这就是说明了概念是一种绝对不依赖其他物体的存在或者说概念是一种自由自在，不需要你去通过其他方式来证明其存在的存在。比如说动物，人是动物，老虎，猫狗，蛇鼠都是动物，这些事物都具有不同外表，不同特征，不同的作息生活方式，在我们分化的种类中也有不同的地位，但是归根到底，这些都是动物。动物是一种永久的东西，它的存在不一定永恒，但是它永久存在。概念并不依赖于有什么而存在，但是它需要各种不同的表现形式来表明它是存在的。
逻辑哲学论读后感篇十三
黑格尔在对形式逻辑的变革过程中，同时开辟了思辨思维逻辑的道路，这种思辨思维逻辑极大地影响着黑格尔以后的哲学家包括青年时期的马克思。马克思实现对黑格尔思辨思维逻辑的变革是经历从刚开始的推崇思辨思维逻辑，到后来的接受费尔巴哈人本逻辑并展开对黑格尔思辨思维逻辑批判，再到最后完全确立实践逻辑，进而实现对思辨思维逻辑和人本思维逻辑的彻底变革。
（一）马克思思维逻辑的转变。
马克思在大学时代，尤其是在思辨思维盛行的柏林大学，由于结识了鲍威尔、科本等青年黑格尔派的中坚，并在其影响下，马克思很快接受了黑格尔的思辨思维逻辑。马克思立足于黑格尔的思辨思维逻辑，探讨了哲学与宗教之间的关系，并具体指出宗教是把神看作道德的基础，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的“人性论”武器，揭示了宗教的弊端；而且也探讨了哲学与现实之间的关系，指出了“哲学的世界化”和“世界的哲学化”相统一的过程。这种思想最集中体现在马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。
《莱茵报》时期的林木盗窃法的辩论、摩塞尔河沿岸农民的贫困问题等政治实践所产生的思想苦恼，使马克思意识到，思辨逻辑所论证到的作为国家的法，实际没有维护农民的利益。这促使马克思萌发了批判黑格尔法哲学的动因。随后马克思经过研究得出这样一个结果：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”??[4]?不是黑格尔思辨逻辑所认为的国家决定市民社会，恰恰相反，是市民社会决定国家，马克思立足于费尔巴哈的人本逻辑指出，市民社会才是人的本真存在状态。在面对解放德国所依据的是什么时，马克思从“人本身是人的最高本质这个理论出发”??[2]15?；在分析处于异化状态的问题上，马克思立足于人的本质是有意识自由的类即人本逻辑。显然，马克思意识到黑格尔和青年黑格尔派思辨逻辑唯心主义的缺陷，并接受了费尔巴哈人本逻辑，进而展开了对黑格尔和青年黑格尔派的思辨逻辑思维的批判。由此可见，此时的马克思是从黑格尔的思辨逻辑转向了费尔巴哈的人本逻辑。这些思想集中体现在《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》以及《1844年经济学哲学手稿》中。
但同时我们应看到，马克思在由黑格尔的思辨逻辑转变为费尔巴哈的人本逻辑时，并不是完全立足于费尔巴哈的人本逻辑，而是用人本的逻辑进行思辨的思维、用思辨的思维进行人本的逻辑。在这种相互贯穿的逻辑中，既立足于人本逻辑分析人的“类”本质的异化问题，又立足于思辨逻辑通过思辨的扬弃道路，使异化了的人的本质回归人的真实存在状态，从而引出了共产主义的结论。马克思思想相互贯穿不同的逻辑支点蕴含着马克思与费尔巴哈的内在矛盾，这就内在地促使马克思在哲学思维逻辑上进一步否定费尔巴哈的人本逻辑思维。
随着马克思批判现实实践活动的深入，并通过对政治经济学的深入研究，已经发现了生产力决定生产关系的历史规律，从而促使马克思突破传统哲学的思维逻辑，尤其是突破费尔巴哈的人本逻辑，最终确立实践的思维逻辑。这就是1845年春马克思写的“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，即马克思为制定自己新哲学的观点而写的《关于费尔巴哈的提纲》。马克思在这个具有高度浓缩、原则性的提纲中，突破了传统哲学的思维逻辑限制，尤其是费尔巴哈的人本逻辑，确立了自己新哲学的实践思维逻辑。立足于实践思维逻辑的马克思首先对费尔巴哈的人本逻辑展开了批判。马克思指出，费尔巴哈仍然和从前的唯物主义一样，“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解”??[2]16?。在费尔巴哈的人本逻辑里，人生活于其中的世界，在这个世界上只有“自然”和“人”这两个实体。而在这个世界中，由于有了人这种对象性的存在，就使自然的、也包括人的一切事物，都成为一种对人来说的对象性的存在。在这个世界中，由于任何对象性都是人的对象性，因而应该从人本逻辑，去看待、理解作为与人处于对象性存在的一切事物。而作为对象性的人是一种什么样的存在物呢？显然，费尔巴哈的回答只能是：人仅仅是脱离现实实践的直观的、感性存在的人。马克思正是抓住费尔巴哈把人理解为内在的、无声的抽象人的缺点，并突破其缺点确立了应“当作人的感性活动，当作实践去理解”??[2]16?的实践思维逻辑的伟大变革。
（二）马克思实践思维逻辑的确立。
在《关于费尔巴哈提纲》中，马克思不仅对费尔巴哈人本逻辑进行了彻底批判，而且对一切传统哲学进行了彻底的批判。马克思指出：传统哲学离开“实践的思维”，把思维逻辑与存在逻辑的统一，当成“一个纯粹经院哲学的问题”进行争论。在这种争论中，只会造成或脱离实践所生成发展的存在而“抽象地发展思维的能动性”，或脱离对象化活动的人直观地理解“存在”，这样，最终无法实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一。马克思认为，离开思维的此岸性即实践，便无法解决思维逻辑与存在逻辑的对立统一，要真正地实现思维逻辑与存在逻辑的对立统一，只能“在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”??[2]18?。由此可见，马克思立足于实践逻辑，来解决整个传统哲学所造成的思维逻辑与存在逻辑的对立。因此，实践思维逻辑视野下的存在、思维以及思维把握存在所实现的思维与存在统一的思维逻辑，就和以前旧哲学所理解的发生了根本性的区别。第一，所谓的自然界、存在不再是“被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分离开来的自然界”??[5]?、“只是从客体的或者直观的形式去理解”的存在，而是由人的双重对象化实践活动所生成的、发展的、现实的、属人世界中的存在，是在实践中生成、发展的属人世界的实践存在。这个存在由于实践规定项、基础项和中介项的介入，在“本然”意义上已注入实践的烙印，已经不是自然界自在的存在了。第二，立足于实践逻辑的思维，是在双重对象化实践活动中、在人的历史活动过程中生成、发展的思维。因此，不能脱离实践、脱离人对属人世界存在的实践改造去理解、把握思维。而是“人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来”??[1]306?的思维。第三，思维把握存在所实现的思维与存在统一的思维逻辑，就是符合在双重对象化实践活动中，由实践所规定的属人存在物自身生成、发展的那个样的思维逻辑。这种思维逻辑符合实践存在那样的存在的逻辑，这就决定了哲学思维方式必须以实践为基点，以实践为视角、切入点、立足点和规定点，按实践的内在本性和规律进行思维，进而从实践的生成、发展中实现思维与存在的双重对象化活动的对立统一。因此，思维符合实践规定属人存在物自身生成、发展的思维逻辑，称为实践的思维逻辑即实践逻辑??[6]?。在实践思维逻辑中，由于实践的基础项、规定项、中介项的注入，就使思维合于它的实践存在那样的存在的逻辑即实践逻辑，相对于朴素辩证的事实存在逻辑、形式逻辑和思辨逻辑来说，就具有了自身独特的基本规律。依据马克思新哲学的实践思维逻辑及其相关思想，可以把实践逻辑的基本规律概括为：（1）实践的思维和存在同一律，思维反应存在、达到与存在的统一，是在实践中即人的历史活动过程中生成、发展的，因而是表征这种思维与存在同一的理论观念、实践观念，均是主体与客体、主观与客观、认识和实践的具体的、历史的统一，而不是形式逻辑的抽象的同一或思辨逻辑的思辨同一。（2）实践的对立统一律，实践逻辑的对立统一律是人对以实践为中介的，通过实践所造成自在世界与属人世界、属人世界中一切存在物对立统一的反思性概念把握的产物，而不是不属人的自在存在的自发产物。（3）实践的质量互变律：实践逻辑的质量互变律是以实践为中介的质量互变，即由实践导致属人世界中实践存在物自为的、自觉的质量互变进程；而不是虽然是属人世界的实践存在物，但属于具体科学研究的自发的、不自觉的质量互变的自然属性，更不是自在世界中自在存在物自发的、不自觉的质量互变。（4）实践的否定之否定律，实践的否定之否定是在属人世界中实践存在物以实践为中介的否定之否定，即由实践导致的实践存在物由肯定到否定，由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前进的发展；而不是虽然是属人世界的实践存在物，但属于具体科学研究自然本性的否定之否定的运动，更不是自在世界中自在存在物自发的、不自觉的否定之否定。（5）实践的历史与逻辑统一律。由于现实的一切历史都是在实践的双重对象化实践活动所生成、发展而来的，因此，实践逻辑的哲学思维就应该以人类实践活动历史的开始为出发点。实践逻辑的概念的运动过程，应是对实践的历史过程反思性概念的把握和反映，并且须同实践的历史过程大体地相一致、相统一。这样的历史与逻辑的统一“不是人们的社会意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”
逻辑哲学论读后感篇十四
看完这本书，最大感受是相见恨晚。陈教授出版这本书出版的太晚了。如果早在几年前能看到这本书，恐怕本人就不会做出提前还房贷的决定了，现在可能就是拥有几套房子的业主了。
二、两方面评价：
1、积极的方面：本书用通俗的语言，独特的视角，对金融的本质做了一个经典的阐述。个人印象最深的核心观点主要有三大方面：一是钱、资本及财富的三大关系；二是国家财富、企业资产与收益、个人未来收入、土地和自然资源四大资本来源；三是市场化、私有化、法治化等资本化三大助推因素。
2、不足的方面：一是关于孝道文化的阐述有偏激之嫌。有孝心是作为一个人所必须具备的最基本的家庭道德，随着社会发展的特别是市场化的发展可能会在孝心表达的形式、方式上发生变化，但绝不是不再要孝道，终结或淘汰孝道文化，而应该是在文化体系的部分内容上发生变化，但人应有孝心的根本要求不应改变。
二是对以美国次贷危机引发的金融危机的根本原因，陈教授一语中的，指出是因为委托与代理的链条太长、花别人的钱不心疼而导致而成，但对如何防范和治理金融危机，特别是对我国在今后大力发展金融业的过程中如何有效防范金融危机，并未提出系统、具体、专业的对策与举措。
三、三层面反思。
1、对于国家层面：一是金融的发展会带来财富的增长，我们国家的金融化程度还很低，国家应围绕三大助推因素，创造各种有利条件，不断提升资本化水平；二是国富不如民富，国家应尽量用公债来补充财政赤字，少征税，藏富于民，把钱留给国民投资创业。
2、对于公司层面：一是对于银行、保险、证券等金融企业，要认清形势趋势，紧抓大好时机，借势实现跨越发展。二是要学会把企业资产与未来收益资本化，让企业自身更富有，更有实力。
3、对于个人层面：一是要学会用将个人未来收入资本化的手段来增加个人财富，均衡使用、享用个人财富。二是为了降低未来收入的不确定性或者提高未来收入水平，避免因年龄等原因而贬值或加快贬值速度，我们应着眼长远，面向未来，一方面要立足自身职责，扎实做好工作，用我们的才华与智慧实现公司的可持续发展，因为只有公司基业常青，我们的未来收入才有保障；另一方面，我们要持之以恒地加强自身，丰富个人实践，不断提升个人素质能力与市场竞争力，通过个人价值的不断提升去应对未来收入的不确定性，避免资本化的`前提、基础出现偏差。
四、四点延伸思考：
1、我们应当购买什么样的股票？在资本市场不够健全发达的情况下，更多的是靠投机，但在资本市场比较发达的前提下，我们应当购买公司未来收益较大且确定性较高的股票，应当搞价值投资。
3、公司在资本化、金融现代化发展进程中发挥了重要作用，公司在国家与社会发展过程中的作用举足轻重，其地位将越来越高，作为一名企业人，我们倍感自豪，推荐大家看一本书，即中央电视台的大型纪录片《公司的力量》，会对公司这一企业形式的发展历史及其在社会发展中扮演的角色与所起的作用，有一个更加全面系统的了解和认识。
4、要正确对待财富。正如《财富如水》中所言，财富与水有着许多共性，都可流动，都有可能会蒸发或挥发，甚至被冻结。最重要的一点，水有两面性，水能载舟，亦能覆舟，没水喝人会渴死，但喝多了则会撑死或毒死，财富亦是如此。我们要明财性，审财情，结财缘，还财债，君子爱财，取之有道，散之亦有道。
逻辑哲学论读后感篇十五
整个《小逻辑》，我认为全称叫《思辨逻辑概念的科学》。
这里面所运用词汇进行定义，都是《小逻辑》自生演化出来的概念。以概念来促成概念论的认识。
因为在概念里那些区别开的东西，直接地同时被设定为彼此同一、并与全体同一的东西。
而每一区别开的东西的规定性又被设定为整个概念的一个自由的存在。
概念，所映现之物，说是反应对象客观，莫不是说是在反应自身。
语言和事实的关系是，
语言映现事实对象，莫不说是在其自身内。
斯宾诺莎的实体论。并非人们所想的无神论。实质是无世界论。现实的世界本不是现实。而是神所驱动着的并映现于我们的实体。
我们设想这世界是上帝所创造的伟大的整体，而且由于世界是这样被创造的，所以上帝即在这世界内显示其自身给我们。同样，我们认为这世界是由神意所主宰，这就包含着这样的意思，即世界内那些彼此分离的外在的事物，将永恒地从统一中发展出来并返回到统一，遵循着统一。
“实体作为主体是纯粹的简单的否定性，唯其如此，它是单一的东西的分-裂为二的过程，树立对立面的双重化过程，而这种过程则又是这种漠不相干的区别及其对立的否定。所以唯有这种正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是绝对的真理，而原始的或直接的统一性，就其本身而言，则不是绝对的真理。”
“这样一样，实际存在从本质上说就是思想了。——在这里人们已经理解到存在即是思维了;在这里也已透露出一种总与通常关于思维与存在同一的那种无概念的说法互相分歧的洞见。”
“也即是说，实际存在物的持续存在，既然就自身同一性其纯粹的抽象，那么，它的持续存在就是它对其自身的抽象”。
这就是对自身的消解。自身的原始存在不是绝对真理。而恰恰实体二划分自我显现对立面，并进行重建其自身的同一性，或在他物中的自身反映，才是绝对的真理。
辩证法：对立统一规律，质量互变规律，否定之否定规律。辨证思维的基本方法：归纳与演绎，分析与综合，从抽象上升具体，逻辑的和历史的统一。
关于《小逻辑》中所蕴含的真理性，本来被我所放弃，但由于唯识以及其他哲学派别的介入，其理念完全是《小逻辑》之中的一个环节，由此不得不进而在次参与其中。
他们述说的越多，便越发现小逻辑的正确。
这几天看了些至理名言，还有些讲座，包括群里的大众聊天便越发现，小逻辑具有极强的普适性。
谁会在一步跨出去，便同时思索包括情感的诸多要素以及综合分析。貌似黑格尔是一部强大的思维机器。可以八面玲珑的思考各个层次的前进位置并指出其范畴。这是我们平常人所难以企及的!
只要小逻辑能够在我脑中演绎一遍，且我也能同时思考到各个层面，那么我的立体小逻辑结构图便建立起来，从而对整个的框架便有深刻的认识了。
而螺旋式上升，波浪式前进这种形态或接近其逻辑概念的发展模式。但依然未得到证实。而目前我也只能证明一半内容不是其他学说的拼凑内容。
逻辑哲学论读后感篇十六
递归性是人的思维过程中普遍存在的动力机制.借助递归的`思维路径,人们可以用简单的、自明的低层次要素描述、构造、说明复杂的整体,通过解决简单的问题来解决复杂的问题.递归问题丰富和补充了唯物辩证法关于事物联系和发展的否定之否定原理,并与复杂性科学和后现代主义哲学思潮密切相关,具有重要的理论意义.
作者：张秉福作者单位：山东科技大学,山东,泰安,271021刊名：桂海论丛英文刊名：guihaitribune年，卷(期)：20(6)分类号：b81关键词：逻辑递归性思维运动否定之否定原理
逻辑哲学论读后感篇十七
喜欢这个名字，这是我是第一次听到“底层逻辑”这个词，陌生而新鲜。书的副标题是：半秒钟看透问题本质。我脑子里立刻冒出了电影《教父》中的经典台词，在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人,自然是不一样的命运。何谓底层逻辑？作者是这么下定义的：所谓底层逻辑，就是万千“术”背后的“道”。就是从事物的底层、本质出发，寻找解决问题路径的思维方法。其实就像我们平常说的二八原则。掌握这个世界20%的重要知识，我们就能够解决生活中80%的问题，这20%的知识就是世界的规律，这类知识也是通用的，不管怎么换行业，换技能都能融会贯通。
我原以为这是一本提升认知、升级思维方式的书籍，但其实它更像是一本职场工具书，讲职场中的做事态度以及处事方式。
这本书的框架很大。作者列举了10种优秀的底层逻辑，包括：定位逻辑，结果逻辑，学习逻辑，团队逻辑，态度逻辑，能力逻辑，上司逻辑，责任逻辑，管理逻辑和沟通逻辑。但每一章节却都没有深入延展，内容范围较局限。本着从实用主义中来，到实践应用中去的方法论，我认为是需要多一些归纳总结的。如果想在“术”这个层面有更加完整的了解，并将其具体化，过程化，还需要找其他相关的书籍扩展补充阅读，会对底层逻辑思维方法有更深的见地。但本书作为一个总结性质来帮忙自己认识底层逻辑还是不错的吧。个人可以有选择性的接收和吸纳适合于自己的底层逻辑体系，不断的践行与更迭这些逻辑。
阅读本书可根据各人自身情况，可全面系统的.阅读，也可以选择适合自己的部分内容跳跃着阅读。挑三条我印象比较深刻的底层逻辑：
1、不断开拓视野，是成长过程中最要紧的一件事。
2、尊重客观规律，让自己顺势而为。无论任何时候都要尊重规律，不要逆势而为。所谓循规律，顺人性，才能让你更容易走向成功。
3、提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。
逻辑哲学论读后感篇十八
我之所以选择这本书，是因为比起偏于实践的理论，我对类似于“根源”的逻辑学更感兴趣。而《小逻辑》正是这方面理论的代表作之一。其作者黑格尔是德国古典唯心主义辩证法哲学的集大成者，彻底的客观唯心主义者。他的理念与思想对马克思主义的形成产生了极大的，不可替代的影响。
黑格尔主张，理念是第一性的，它以纯概念的形式在逻辑学中不断发展，然后理念外化成为自然界，最后又在精神哲学的各门科学中回复到理念自身。基于这一理念，他建立了一个以理念为基础的、包括了一切科学的庞大的客观唯心主义体系。黑格尔在哲学史上的最大贡献是，把矛盾看作一切事物的真理与本质，论述了辩证法就是对立面的统一。他把整个的自然界、人类社会、人的思维都看作是处于普遍联系与发展变化中的。马克思和恩格斯在创立唯物辩证法时，正是批判地吸取了黑格尔哲学中的辩证法这一合理内核。
《小逻辑》共分为七章。虽然我已经将本书通读过，但是逻辑学毕竟是哲学中理性味道很浓的一部分，理解起来还是相当吃力的。下面我就来谈一谈我在阅读过程中的一些粗浅的理解与认识。
第一部分是全书的导论。在这一部分里，黑格尔从哲学作为一门科学的本质，起源及发展谈起，逐一解释了概念，内容，形式，后思，存在，合理性等基础词汇，并从相对通俗的角度分析了哲学为什么是“晦涩难懂”的。他说：“哲学的兴起，是思维的这些渴望带来的结果，他的出发点是经验。”“哲学就是经验的孩子，他的兴起归因于一个凭经验的事实。”由此，黑格尔阐述了经验，思考与否定事物的联系。同时也从一个纯理性的角度向我们传达：经验是一切哲学思考的基础。
第二部分是“初步的概念”。这一章中黑格尔向我们描述了“逻辑学是纯粹研究理念的科学，逻辑学的对象是思维。”的概念。此处黑格尔频繁引用《圣经》中的句子作为隐喻。我认为，这些隐喻正是体现了逻辑学在宗教以及生活中的重要地位。毫无疑问的，再有思维的地方就有逻辑学的影子。思维具有的主观活动的性质，是人所特有，且每个人都不同的。从这一点出发，我们可以分析更多的东西——思维的产物，理性的特质，自我意识等等。当然，这些东西中有很多是我还未理解的。
第三、四、五部分是“思维对客观性的三种态度”黑格尔由剖析康德哲学之前的形而上学入手，利用提出命题的方法论证了早期形而上学的局限性。在他看来，早期形而上学的体系采用了一个错误的标准。这使得科学变成了一种教条主义。在我看来，这和那个时期欧洲甚至整个西方世界宗教主义气息过于浓重有关。
接下来，黑格尔谈到了经验主义的兴起。他认为这主要是因为被陈述出来的对具体内容的需要，以及哲学与逻辑学在这个时期需要一个稳固的立足点。经验主义告诉我们：“凡是真实的东西，必须是在现实世界之中，并且出现在感觉之中。”在这里，我认为黑格尔引用《浮士德》中的一段话来替换对经验主义的分析是非常巧妙的：
如果你想描述生活并猜想其意义。
那你首先就一定是把生活的精神驱逐出去。
这样一来尽管生活的部件一一牢牢地在你手中。
但连接部件的精神，唉，却消失了！
我认为，“分析是从实际开始的”，这正是黑格尔想通过这段话所表达的东西。批判哲学，与经验主义一样，他也假定经验为种种认知提供了那个唯一的基础。然而又不让那些认知位列于真理之中，而只是把他当做有关现象的知识。
纵观哲学史，我们可以发现，“认知的客观性，普遍性与必然性的特性见于认知之中”这一定义在早期形而上学，甚至是休谟的不可知论中也有提及。
但是同时，批判哲学也存在着一个巨大的负面价值——即知性的范畴在在其领域上是有限的。
第六章的主题是“进一步界定与划分”。即逻辑学的原理有三个方面：抽象的方面、辩证的方面、思辨的方面（肯定的理性方面）。通过这种划分方式，我发现我们平时认知的误区。思维并不是指知性的活动，而是知性的一种运用。在这一章中，黑格尔充分论证了知性在各个领域都是不可或缺的，且范围和领域越是没有知性，就越有缺陷。
第七章为我们介绍了逻辑学的第一个次范畴：存在论。
在这一章中，黑格尔的分析与论证明显比之前更加难懂。从纯粹的存在形成开端，到“绝对事物就是无”黑格尔阐述了“有”到“无”的关系。但是其中的分析已经趋于专业化了，有些难以读懂。
《小逻辑》虽然晦涩难懂，但还是带给我们不少深刻的感悟的。其中最令我印象深刻的包括认知与存在，经验主义与批判哲学等。虽然与这学期所学的马克思主义并不直接相关，但是却是其基石。不过，他也并不是完美的，在有些部分，黑格尔写得太过叠床架屋，过于繁琐。这大概就是人们常说的体系“窒息”了辩证法的灵魂吧。总的来说，《小逻辑》还是很值得一读的。
逻辑哲学论读后感篇十九
然而在某些方面，笔者认为还存在一些内容是可以进一步拓展的。
在我国各种科学发展的历程中，逻辑学的发展经历了较多波折，但是近些年来，作为一门科学的逻辑学，它的研究获得了有效的丰富和发展。
具体在逻辑学上来看，逻辑学的丰富和发展需要有逻辑史和逻辑哲学两个方面的背景知识并且把这两个方面的知识结合起来进行同步研究。
然而，逻辑史的研究总是要假定一系列的逻辑哲学思考，因此，逻辑哲学问题的研究是逻辑学研究的一门必修课。
早在上世纪五十年代初期，此时的新中国才刚成立不久，全国上下还都处于百废待兴的状况，马佩先生就已经被保送到北京中国人民大学马列主义教研室当逻辑专业的研究生，在以后的几十年来他则一直在河南大学从事逻辑学的教学与研究工作。
在1992年由河南大学出版社出版了马佩先生的《马克思主义的逻辑哲学探析》，此书是一门很有学术分量的著作，出版后获得了河南省社会科学优秀成果二等奖的光荣称号。
之后，马佩先生继续对《马克思主义的逻辑哲学探析》一书，对原始的参考文献进一步深入钻研，对他本人的观点也进一步提炼和深刻，于是在4月由上海人民出版社出版了《逻辑哲学》。
历经了近二十年的辛苦努力，从《马克思主义的逻辑哲学探析》到《逻辑哲学》，马佩教授用逻辑学的思维方式对哲学进行思考，又以哲学为基础思考逻辑学，一部部著作的诞生正是他本人在逻辑学、哲学等领域研究成果的见证。
只要我们运用马克思主义哲学的观点去分析、总结逻辑问题，善于吸取西方资产阶级逻辑哲学中的合理因素，批判其中的种种谬误，就一定会创造真正科学的逻辑哲学。”这应该就是作者的心声，由此可以清楚明了的看到《逻辑哲学》早在雏形时期就已经确立了用马克思主义哲学作为指导的思想。
当然，这也就成为《逻辑哲学》的一大特点。
在《逻辑哲学》中，马佩教授除了运用马克思主义哲学思想来分析逻辑哲学的对象，性质，范围等问题以外，还对逻辑哲学的另外一些重要问题，例如，进行全面系统的评析了西方学者的“意义理论”和波普尔关于假说的理论。
在悖论问题上，本书通过对悖论的传统定义和公式以及对近代提出的几种著名的.悖论及其消解方案，在此基础上提出有关悖论的本质，定义，包括对悖论提出的辩证逻辑的新定义以及关于悖论的存在与消解问题的一系列新见解，而这些新见解对时下国内外正在进行的有关悖论问题的讨论提供了新思路，这无疑是难能可贵的。
在演绎推理的问题上，分析了在逻辑哲学发展史上起过特殊重要作用的并且成熟的逻辑哲学理论，例如，哥德尔的不完全性定理，塔尔斯基的真理不可定义性定理以及邱奇图林的不可判定性定理等。
读完《逻辑哲学》给笔者留下的印象是如此鲜明的。
首先，从题材方面来说，它有广泛的选材，内容信息量大，马佩教授比较新颖的分析了诸多传统问题比如思维的基本规律，逻辑真理，类比，演绎，归纳问题等，还深入分析了对于逻辑科学最新发展中较为突出的问题，比如可能世界理论评析等。
从另一方面来说，马佩教授运用清晰流畅的文笔，独到的见解，透彻的分析，使得整体内容上自然清楚，处处体现了逻辑学的精神，也正是对于分析哲学精神的真正意义上的践行。
笔者作为一位马佩教授作品的热情读者，被深深吸引到了逻辑哲学的新天地，其作品中大量的参考文献，为笔者进一步拓展逻辑和哲学知识提供了很大帮助。
通过对《逻辑哲学》更加深刻细致的把握，可以得出：作为一门年轻学科的逻辑哲学是仍然有待发展的。
或许，马佩教授的《逻辑哲学》在将来的某一天会被超越，从根本上来说，这当然是符合科学研究规律的。
进而，笔者认为，对于这样一部著作至少还有可能补充一下这样一个内容，即逻辑学对于社会的意义。
虽然逻辑学作用于社会是间接的，但是这样一种作用是的确存在着的。
近代以来，我国学者逐渐认识到，在对待逻辑的态度上，中西方是存在着深刻的文化差异的，然而对待逻辑的重视程度却又直接影响着特定社会的思维习惯。
具体说来，具体科学的精神与逻辑学的精神密切联系，逻辑推理同民主意识的紧密联系等这样一些问题。
对于正在建设民主政治社会的我国来说，具有较为重要的意义，因此，值得作为逻辑哲学的一个专题来讨论。
但是不管如何，《逻辑哲学》一书还是为当前逻辑哲学领域的研究与开拓提供了独特的见解，这也是此书一个重要贡献，仅此一点上就是值得称赞的。
【参考文献】。
[1]马佩.逻辑哲学[m].上海:上海人民出版社,.
[2]彭漪涟.一部彰显马克思主义哲学指导的逻辑哲学著作[j].西南大学学报,,35(1).
[3]汪堂家.哲学的逻辑表达与逻辑的哲学分析[j].西方哲学研究,2005,(3).
[4]郑文辉.逻辑哲学的历史背景涵义及其范围[j].中山大学学报,1991,(3).
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16202031.html】
