读后感是读完一本书以后产生的对书中内容的心理反应和个人感受的一种书面表达形式。通过写读后感可以帮助读者更好地理解书中的思想，凝练主题，加深对作品的感悟。读后感具有一定的主观性，但是也需要具备客观性，可以通过个人情感、思考和评价等来表达自己的观点。读后感既可以是感动的回忆，也可以是思考的启示，对个人的心灵深处有一种探讨和震撼的效果，每次写读后感都是一次思维的体现，对提升写作能力和思维能力有重要作用。写读后感时，要注意篇幅适中，避免过于冗长或精简不当。以下是小编为大家整理的一些优秀的读后感范文，供大家参考。希望通过阅读这些范文，可以激发大家的思考和创作灵感，帮助大家写出一篇精彩纷呈的读后感。大家一起来看看吧！
虚无的十字架读后感篇一
233分钟读完，发现不是我讨厌的那个写暴风雪山庄的东野圭吾，是那个我喜欢的，能写下恶意那么好的故事的东野圭吾。
如果从悬疑角度来看，故事一点点向前，两条线逐渐交织在一起，一切似乎都很清晰明了，不再有悬念性，如果从这一角度来看，读到后面略有些失望。但故事似乎意不再此，而将视角放在日本的死刑制服上。
奇葩说有一期蔡康永曾经发表自己的看法。说把一群犯了错误的人关起来，这样的制度是正确的吗。第一次听到这种看法的我吃了一惊，直到这本书的出现。我才从受害人，也就是遗族，犯人，犯人家属，犯人律师等各个角度去思考这个问题。
中原和小夜子的女儿被杀，他们希望凶手判处死刑，然而在若干年后才得知，当时的那个死刑犯只是坦然面对了自己的命运而已，他没有一点悔恨之心。
杀了人，凶手也被除以死刑，这样就可以了吗。但如果他们不被死刑，甚至若干年后可以出狱，那么是否对那些遗族和死者不公平？那些诚心诚意为自己做过的事情悔过的人，是否还应该为当年的过错买单。
这一连串的问题不断的向我们抛过来，书里从，没办法，这个国家的法律就是这样，到最后，人终究无法做出完美的审判，结束。才发现，在我们生活中有那么多无奈和待的难题。我还想说说，其中的几个人物。
第一个是小夜子，活在回忆里的人物，女儿被杀死，自己也被杀死。跟着丈夫的调查中，可以发现，这是一个多么坚强，坚定，勇敢的女人。难以想象，她采访当初杀害自己女儿辩护律师的心情。能够冷静下来，分析自己女儿案件背后更深一层的原因，并帮助她们。也最后毫不犹豫的登门告诉纱织和史也去承认自己当初犯下的罪行。
小夜子真是本书里我最喜欢的一个女性角色了，东野圭吾能够写下这样的一个角色让我多了一个粉他的理由。再就是花蕙，评论区里很讨厌这样的圣母角色，她不像小夜子那样独立，聪慧。总是依附在男人身上，从讨厌的家里逃脱，但是依然从事着低廉的工作。被男人不断的欺骗到自杀，但是史也的出现又让她沉迷在做饭中，直到最后她也是自私的只是维护自己的老公，丝毫不在乎别人的心情。
说实在，看到最后，她那恶毒的婆婆当初看不上她我觉得也不无道理她还不知道什么才叫为自己而活，即使是史也也没有整正的把她从深渊中拉出来。
再说纱织，母亲早早过世，父亲格外疼爱她，希望她好好学习，但忙于工作没有太多时间陪她。纱织和史也偷尝禁果，怀孕以后，俩人杀死了肚子里的孩子。从此以后一直内心承担着罪恶感，自杀未果，最终沦为风尘女子，甚至染上了偷癖，一直觉得自己不配上好的生活。
从那件事情可以看出。纱织和史也两个人的处理方式不同，女生不断自杀，最后去做了小姐。男生当了儿科医生，不断救死扶伤，为了偿罪，救下企图自杀的花蕙。
对比和原与小夜子，女人走上了追查犯罪报道的道路，男人选择给宠物举办葬礼的职业。或许东野想让我们知道，在受伤过后，在犯下罪过以后，人也是有选择的。这个十字架比在监狱里受死刑的那个虚无的十字架更诛心。
很喜欢这个故事，也激发了我对相关法律研究的兴趣，东野圭吾的这次创作里，有很多的思考，看起来做了很多的功课，我认为，这本跟恶意不相上下，恶意的悬疑反转多一些，读起来更爽，但这本立意更深，我也很喜欢。
只是自用的书评，记录下当下的小想法。
虚无的十字架读后感篇二
作为东野圭吾的小书迷一直在追捧他的每一部著作，他的书是我高三开始接触与喜欢的。因为看了他的一本《假面饭店》从此变成了东野的小迷妹。
对于他的书疯狂购买，最近看的书是他的《虚无的十字架》，这本书有三个疑问，对于这虚无的十字架，所谓的“罪”与“罚”，究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？这本书主要就是围绕了这三个问题在那边周旋而展开的故事。
整体的感觉都是很自相矛盾，故事里也一直在纠结是让那些人一命抵一命，还是让他们能有后悔之心，为之前所做的事情能够付出代价去弥补。东野笔下的“罪”与“罚”不仅对司法制度的重新考量，同时也突出了两种对生命的不同态度。如果单单是的规定杀人的人要偿命判死刑，那很容易，还能起到震慑作用，但不一定能让罪犯能够改邪归正，又怎么去告慰受害人家属，读后感。
如果不是去判死刑，让无期徒行的罪犯变成有期徒刑，几十年后出来没有与时俱进的生存能力，到时候又沦落到去进行犯罪，或者在这几十年还是死不悔改的，在里面表现的我悔改的样子，再出来也不能如何。
制度和外不外乎人情之间的冲突，法制和很多感情都有冲突，对错误的弥补，不再背负虚无的十字架，对于我自我感觉的话，东野的很多书写的都很触动心理，他的每一本书都反应了当时社会的所反映的问题，感触很多。
作者：旅游学院空乘171班高佳敏。
虚无的十字架读后感篇三
沙织和史也在他们美好的年华里犯下许多正处于青春期都会犯的错――偷尝禁果。自然结出的果子也会让他们手足无措，只能选择最残忍的手段――杀死孩子。于是，背着这沉重的十字架去过余下的人生。
小夜子在里面也是一个凄苦的女性，但是她却选择积极地去过剩下的日子――罪与罚，我们到底应如何正确地去对待这两者。她在开篇就死去了，可是她却从没离开过整本书。
那个神秘的地方――自杀的绝佳点，也是许多埋掉罪恶并决心赎罪的地方。
所以最后死去的孩子不见踪影，他看到了沙织和史也这几十年所背负的十字架，而且也看到了他们正在积极地忏悔弥补……活下去的人总要继续向前，不能停滞不前。
虚无的十字架读后感篇四
这是很久之前写的读后感，如今真切地认识到时间可以抹杀旁观者的情感，哪怕当初感到多么的寒冷彻骨，现在也好似平淡如水，但是真相却无法磨灭。
看完最后一页，合上书本的手仍然忍不住地颤抖，可能只是轻微地发颤，但是毫无生气的纸张却仿佛透过指尖，从内心蔓上一股无以言喻的痛苦，如果不置身于冰冷的囚笼，就无法体会的窒息感。
开始动笔的时候，我问了自己一个问题，是否要记录一个普通读者的感受，也许过不了多久，这段记忆就会被尘封。时间是多么神奇，却也足够令人畏寒。
二十多年前，冻着雪的天空，散发着死亡森冷味道的青木原，试图埋葬的罪孽也终将成为一个十字架背负在如今的人身上。无时无刻不在寻找救赎，难怕是一点幻想中的勇气也能成为慰藉来挽回即将要放弃的生命。
然而到底什么对罪犯来说才是应有的惩罚，杀了人却毫无自责地活着，即使进了监狱也没有忏悔之意。一想到杀害了亲人的凶手仍然在这个世界某个角落苟且，遗族内心的悲伤就丝毫不能减弱，时间也无法抚平得知残虐真相的创伤。即便是被判处死刑，但是凶手只是放弃了自己的求生机会却对曾经抹杀了生命毫无自知，视作珍宝的亲人在他手下只是一滩肉块。
虚无的十字架读后感篇五
曾经也有思考过关于死刑是否应该被废除的问题。无论当时还是现在都坚定的认为，罪犯应该受到应有的惩罚。以命偿命是必须的。不管背后有着怎样的动机和原因，都不该做出这一步。然而看到书中那句“死刑是无力的”，还是遭受到了巨大的冲击。想来也是，已经做出了丧心病狂的事，大概早就有了被判死刑的觉悟。又或者这些人对别人和自己的.生命，从来都是无所谓的态度。即使被判处极刑，也未必会有悔改之心。所以虚无的十字架对于他们是否真的存在。也许会像井口纱织背负着沉重无法轻松生活。也许会像仁科史也用其他方式弥补救赎，可怕的是不配为人的人永远都不会意识到自己犯下的罪行。而遗族又要如何面对没有得到应有制裁甚至逍遥法外的凶手。
在这个问题上我无法理性。但即使是法官大概也无法做出所谓的真正的判决。在看到结局是彻底无力了。年轻不懂事的错误决定一步步酿成恶果。这样的悲剧明明是可以避免的，却接二连三毁了不止一个人的人生。偏偏在揭露真相后找不到证据和立场去起诉。真的，太沉重了。
虚无的十字架读后感篇六
推理结果和沉默的巡游有点类似，这过程我没有多兴奋。主要是针对虚无的十字架有感。什么叫虚无的十字架？十字架是给那些犯了杀人罪的背负的，但由于会各种理由将死刑判为无期，然后释放，所以也就成了虚无的十字架。
主要是围绕是否要取消死刑来发展。因为没有让这些人付出代价，所以就会好奇要不要取消死刑？如书中，提到有许多凶手不会得到死刑，判死刑的案例反而较少。为了遗族，这个凶手是要执行死刑的。但死刑就是剥夺了另外一个人的生命，如果这个人“愿意”悔过，那这死刑是否能变成无期呢？书里引入了除了当事人双方外的看法，比如律师等。
1、引入了一个新的观点，如果你要废除死刑也好，那能给出什么更好的替代方法吗？
2、凡事都有两面，没一个杀人犯的杀人动机都不一样，比如可能有些人只是防卫过当。那这些人是不是要实现死刑？许多案件提供的选项只有死刑！
最后，虽然叫《虚无的十字架》东野圭吾最后也写出来了一对背着真正的十字架负重前行，在为自己赎罪的男女。两相对比，我觉得这部推理属性可能要稍微的让一下位置给对社会的思考。
虚无的十字架读后感篇七
东野圭吾的小说，越看越有味。开篇引人入胜，过程迂回曲折又峰会路转，让人摸不着头脑，最终柳暗花明，待合上书本又让人忍不住深思。
小夜子，因为自己的疏忽大意，把爱女留在家中，被入室盗窃的小偷杀死。在参与审判的过程中，她为爱女极力寻求检方判处对方死刑然而并没有成功。（杀人者是再犯，而且是在假释期间再犯）。小夜子无法接受爱女被害，在案件判决后，她致力于维持死刑。然而，执念终究还是成了偏执，导致她发现纱织和史也年轻时犯下的罪行（初中时生孩子后把孩子杀了）时，执意要求他们要去自首以接受刑罚，最终导致悲剧发生，她自己被杀害。
对于纱织和史也年轻时犯下的罪，他们虽没有受到法律上的制裁，然而他们一直背负着这个虚无又沉重的十字架在生活。纱织自我放逐与堕落，企图通过自虐来赎罪，她却始终无法走出自己的地牢；史也怀着对生命的敬畏之情，尽最大的力量帮助他人救治幼儿，挽留了更多的生命。他们的自我反省与赎罪的心情，比接受刑罚在监狱之内服刑的罪人们更甚。
正如书中所说：每一个案件，都应该有不同的判定。所以，每一个故事，都应该有不同的结局。同样痛失爱女的中原，或许是他对小生命的敬畏之心，他没有走上前妻小夜子之路。
合上书本，第一个念头，教育是容不得丁点马虎的，且在孩子成年之前要持之以恒。纱织和史也的悲剧，纱织怀胎十月，她父亲居然没发现；读后感.这样的父亲得是多不在意她的女儿？！怀孕这么大的事情，为啥没有人寻求父母老师的帮助？是因为害怕父母和老师而不敢说？现实生活中不乏初中生生孩子的实例。这正是大多数家庭教育的失败之处。而爱美的悲剧，则是因为小夜子的疏忽。
第二个念头是，为啥同一事件对男女的影响天差地别？中原道正和小夜子，纱织和史也，为什么都是女的心理出问题？是因为男人更坚强女人柔弱吗？我想大概是因为孩子是女人怀胎十月所生，女人对于生孩子的付出是一般没生过孩子的人所不能理解的。
虚无的十字架读后感篇八
"废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起a事件，凶手被判处*刑。另有一起b事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。"。
《虚无的十字架》是东野圭吾的一部比较出名的小说，里面描述了有一对平原夫妇（老公平原，妻子小夜子）因为他们的女儿被强盗杀死了，这对夫妇成为了遗族（死者的亲属）。他们对杀死女儿的强盗十分怨恨，一直在法庭上诉，一定要让凶手"以死谢罪".因为凶手一直装得悔过的样子，法官一直不判他死刑。直到把这件案子上诉到最高法庭，凶手已经厌倦了这种法庭上的争吵，请求法官判他死刑，虽然知道凶手要判死刑，但是这对夫妇并不高兴，因为凶手并没有因为他所犯下的罪过而感到悔恨，而是因为厌烦才请求法官判处*刑。
后来这对夫妇因为女儿的死离婚了。几年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人抢劫杀死了，然后他知道了小夜子离婚后几年成为了一个作家，还在写一本关于反对"废除死刑"的书，认为只有凶手的死才能抚平遗族的伤口，杀人者必须偿命。主人公和前妻一样因为女儿的死想让凶手都死，他想完成妻子的书，在访问前妻的采访对象途中发现了妻子的死不是单纯的抢劫杀人，而是有一场谋杀（没有预谋的杀人在日本不用判死刑）。
平原知道了前妻死的原因，她的采访对象中有一个人叫沙织，跟她说二十多年前与作为学生的初恋男友怀孕把儿子生出来杀死儿子的事，小夜子认为他们杀了人，要求沙织和她的前男友史也去自首，而史也因为当初杀死自己的亲生儿子一直背负着虚无的十字架，并拯救了他的现任妻子花惠（因为被男人骗财骗色怀孕并没有钱和勇气生活下去想自杀的女人），而花惠的父亲想女儿的老公史也不因为年轻的过错坐牢，去把得知真相的小夜子杀死了，这样就不会有人告发女婿史也的杀子之过。
在这本书中主要描写了杀人凶手杀人后的处境，并讨论一个严肃的社会话题，是不是杀人犯都要判死刑，死刑是否真的能让凶手悔过（有一部分杀人有期徒刑结束后出来还是会继续杀人）。而且书中有一个地方：遗族一致强调判处罪犯死刑，即使最后不能判处，也一定要向法庭提出死刑的建议，要让罪犯背负着虚无的十字架。我认为这个虚无的十字架也是这本书的中的精华，失去了亲人的遗族都想让凶手判处*刑，但其中真正的原因是想让凶手在死刑之前一直悔恨过他曾经杀过人，我也曾经思考过，如果法院没有判处凶手死刑，为什么不亲手去了结凶手的生命来为亲人报仇，但我看完这本书之后就知道这样报仇并不能抚平失去亲人的痛苦，只是满足了复仇的欲望而已。（书中失去女儿的平原夫妇一直在上诉，在最高法院上诉的时候，已经做好如果没有判处*刑就在法院前面自焚以示抗议，即使自杀也不去杀死凶手报仇。）。
书中有三件杀人事件。第一件杀人事件：平原夫妇女儿被杀，凶手在最高法院请求法官判处*刑结束；第二件杀人事件则是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人杀死，老人的律师利用老人为了掩护女婿的罪过杀人打人情牌请求法院判处有期徒刑。第三件则是小夜子发现的年轻的情侣史也和沙织杀死他们的亲生儿子这件二十年前的杀人事件。
在男主平原君揭开所有谜题后，发现史也和沙织已经背负了二十年的虚无的十字架，史也不仅不顾拯救了他的妻子把不是他的亲生儿子当作儿子，还成为了儿科医生去救每一个儿童，沙织因为杀子一直过得不好。
在男主揭开真相后，这对情侣一起自首，但是警察去寻找他们儿子的尸骨取证却没有找到，因此不得不撤销对这对情侣的公诉，根据书中的线索我推断：即使法院撤销了对他们所犯下的罪过的处罚，他们的内心也会对自己进行处罚，身上的虚无的十字架仍然不能放下，并且比死刑还要严重，死刑是死了就一了百了，而背负着虚无的十字架却在接下来的人生一直生活在悔过当中。这也是作者所希望的，杀人犯对他们的罪过而悔过才是对他们最大的处罚，而且他们如果后悔了自己的罪过，一定会努力重新做人去造福社会，像史也一样，拯救他的妻子成为一个医生去救一条又一条鲜活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙织的儿子的尸骨偷走了，认为他们一直为所犯下的罪过而受到足够的惩罚了，只差去自首直面自己曾经犯下的罪过而已，只要他们去自首，也会因为找不到尸骨而不会对他们提出公诉。
在我看来这正是东野圭吾这本书的精华所在，他这本书立身于一个社会热门的话题（死刑废除），如果他偏向于一边，另一边的人就不会看了。但是他把可以选择的观点都列出来，并用事件来向人们说明，很多人其实与杀人事件相离很远，如果单单靠感觉和口耳相传的故事来做出是否支持废除死刑的决定是不科学的，因此就把几件杀人的事件用小说展现出来，引发人们对死刑废除的思考。对于读书如果单纯的欣赏是不够的，要多加思考，可是思考那么麻烦，又有多少人能去做，而东野圭吾则把思考和阅读联系起来，用悬疑的笔触调动读者的兴趣对事件的思考，这大概就是为什么东野圭吾的书能那么流行的原因吧，不单单写得很深入人心，还能带读者一起来思考。
虚无的十字架读后感篇九
近些年因为几次极端案件，国内关于废除死刑的讨论起伏过几次，每次两方激辩，分庭抗礼，我的思路总被两方拉扯，左右摇摆。支持废除死刑的人，口中多是人道主义精神，我不反对废除，但对于人道主义精神这个出发点，我一直深深存疑而又不知其解。
我对犯罪尤其是恶性犯罪有天然的兴趣，之前有追过一美剧《犯罪心理》，这种猎奇的爱好细思极恐，暂且不提，不过我觉得犯罪心理只是复杂人性的一种展现方式，其多变和玄妙一言难蔽。抛开是非和伤害，我想，每一场犯罪都可以理解成，一双无形的手在做人性试验，犯罪的起因与动机完全是不同的概念，动机或许只是一个引子，而起因可从来不只是表象那么简单，个人、家庭、社会都是始作俑者，所以这场人性的试验开始的时间或许更早，远早于犯罪动机产生的时刻。
我觉得不是。无论多么复杂的案件，各个角色包括社会公众，最终追求的是犯罪的代价。死刑只是人们能想到的、普世的代价的最高形式，但并非对所有罪犯是，甚至对于一些罪犯，死刑非但不是代价，而是痛苦的终结，如此看来，死刑在某些情况下，失去了意义。
回到故事里，这本书一共涵盖3个案件，而最为关键的案件，却是最无法量刑定罪的一个。故事开始于一个幸福的三口之家遭遇入室盗窃，小女儿被杀害，经过多方努力，凶手最终被顺利判决死刑，但这对年轻的夫妇却无法释然的继续一起生活而离婚，后来母亲成为一名杂志记者，试图通过文字工作，推动日本国内对恶性犯罪的死刑判决，慰藉因刑案失去亲人的群体。作为记者，一位特殊的偷盗癖年轻女性的访谈引起了她的关注，追根溯源后，我们来到了第二个故事：优秀的儿科医生年轻时与女友一同杀死自己刚出生的孩子，二人分手后多年活在痛苦与愧疚中，医生因此将被男人欺骗怀孕而想自杀的女子娶回家悉心照顾，女友也因此患上偷盗癖。第三个故事，便是医生的岳父察觉到女婿被人调研，于是深夜未遂，杀了记者。
这三场犯罪，入室盗窃杀人案、深夜尾随杀人案，案件常规，线索明确，结合东野圭吾一贯的案件编织逻辑，不难看出，绝不是这本书的重点，而两场案件背后的青少年杀婴案件和对二人生活的影响，才是值得讨论的。
入室盗窃案和深夜杀人案的罪犯，两个都是有犯罪记录的社会边缘人，从对死刑的申辩过程，到最终接受死刑，两个人对死刑的认知更多是命运的无奈和放弃，甚至于解脱，而非被害人家属和公众希望看到的忏悔和惩罚。而青少年杀婴案，两个人在法律制裁之外，一个活成了“死刑”，一个在拼命救赎自己和别人，这样的忏悔和惩罚，或许更有意义。
放到现实中，要追寻有意义的犯罪代价，就要回到每场犯罪的起因而非动机。这也正是一场场“人性试验”的目的：不断探寻人性和改变人性，而非单纯的通过死刑为社会优胜劣汰。话说到这，是否废除死刑，或许你已经推出了我的答案，但这样的答案仍然是很不正确的。如果说废除死刑，是出于人道主义，我万不能同意，如果说是因为死刑的意义，或还有得讨论。
即便死刑在赎罪认知上意义有限，但人性可敬不可信，我们并不能寄希望于罪犯自我找寻最有意义的惩戒方式，也不能做到为每一场犯罪、每一名罪犯量身定制最合适的惩戒方式，死刑虽然略显草率，但却是仍然是最优解。
“要求凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架，然而，即便是虚无的十字架，也必须让凶手在监狱里背负着”。我想，这正是东野圭吾给出的答案，也是我的答案。
虚无的十字架读后感篇十
这是我看东野圭吾的小说里，第二本觉得好看的了，第一本是《嫌疑人x的替身》。之前看的一些，可能是太短，也可能是早期作品，杀人手法非常精妙，但是不管是杀人动机还是破案过程都显得非常平淡，日常描写的人们也是克制守礼，就一碗温水端到头，没有起伏。
这两本不一样，我查了下，这本书是15年的作品，真的很厉害了。没有对比看不出进步有多大，知道自己想走到哪里，并且一直不停的走，真的很棒了。
这本书讲的是一个女人被杀了，第二天凶手投案自首，受害者的前夫在整理遗物时发现了一些蛛丝马迹，并且调查下去，直到揭露出真相。
我是赞同死刑的，如果我是受害者或者受害者家属，看罪犯日日夜夜反省痛苦报答社会，当然更爽快点，但是看着他死去，一命还一命，也是我能得到的第二大的慰藉了。更何况，罪犯能够真正反省改过自新，这几率太低，我宁愿要赢面大的。
的确，罪犯死了，也不能使家属感到开心，毕竟他们是损失了亲人。但是如果在未来的路上还有可能开心的话，罪犯死掉是基本条件了。如果我的亲人死了，罪犯却逍遥法外，每每想到此，我一定痛苦万分。所以如果可以，我一定选择以命相抵。
至于说不同的犯罪，却用相同的死刑来抵。这是有点不太公平，一个人杀了一个人，也是死刑，杀了五个人，也是死刑。这确实不太公平。但是，死刑也是他本人所能负责的极限了，如果搞连坐那一套，反而没道理了。不能追求绝对的公平，相对的公平就足够。
揭开的真相，作为一个妈妈，真是看的痛心疾首，《江湖儿女》里有一句话，深表赞同，说“这些小孩，不知深浅，最可怕了”。不管是身边的事，还是书里电影里，都有这样的案例。年轻人，为了掩盖一些鸡毛蒜皮的小事，愿意付出非常大的代价。因为年轻，不懂得害怕，也不在乎以后，只要渡过现在就好了，别的什么都可以不要。
书里的小孩做了什么呢？他们杀了自己的孩子。不是打胎，是把孩子生下来，再一起捂死，埋掉。这初听起来没什么，越深想越胆战心惊，于是他们半年后分手，女孩干什么都不成，认为自己不配活在世界上，有偷窃癖，两度入狱。男孩学医，跟怀着别人孩子的女人结婚了，并且一直致力救小孩子。
引产就已经是非常残忍的事，代表小孩已经较大，骨骼已经形成。七个月后，就算是引产的宝宝，也可能是活的。那已经不是一滩血肉，一个器官，而是一个生命。杀人就已经够胆战心惊了，杀自己的孩子就更是耸人听闻。
为什么父亲学医，去拯救？而母亲就堕落下去。因为母亲比父亲多当了九个月的妈妈。她的爱更多，负罪感更强。年幼的她也不够坚强，只能被打败了。
小夜子也是很值得一说。她是死者，她先是女儿被杀，罪犯判处死刑后，和丈夫没办法继续相处而离婚。然后她开始写作，写偷窃癖的事，写死刑废止论的事，女儿被杀后，她并没有消极，反而希望更明白罪犯，也更明白受害者，她想往更深层次钻研，这是她疗伤的方式，她是一个非常坚强的人。
总的来说，小说值得一读，读完后也不会立刻就忘掉。
虚无的十字架读后感篇十一
东野圭吾的一贯写法。
中心集中探讨一个争议性的问题，里面事件从表面慢慢层层探索深入，挖出事件真相，结尾。
这次主要探讨的问题是，是否应该废除死刑，杀害他人的犯人是否应该被判死刑。
这本书里面对正反两方的观点描述颇深。支持废除死刑，一方面对受害者家庭意义重大。书中提到“俗话常说，“杀人偿命”，但对遗族来说，凶手的死根本不是“偿还”，只是走出伤痛这条漫漫长路上的某一站而已，而且，及时经过了那一站，也无法看到未来的路，完全不知道自己改克服什么、走向哪里，才能够得到幸福。但如果连这种为数不多的歇脚站也被夺走，遗族到底该怎么办？废除死刑，就是这么一回事”。
而反对死刑，更多是认为，不同伤害他人的行为，都导向了同一个结果——死刑，那么这样来说，死刑并无意义。更甚，很多犯人即使再被判死刑后，并无任何改变，这样总结来说“死刑很无力“。
列完里面的观点，对此等分析深度，佩服佩服。
虚无的十字架读后感篇十二
罪与罚是个横亘人类历史的话题，弥漫了整个人类发展历程。然而惩罚真的能减少犯罪吗?这个讨论一直在进行，我不知道答案。
文章的开头异常的平淡，一个个的凶手自首、认罪，在阅读时感到的愤懑----难道故事就这么结束了，难道只是在探讨杀人罪给遗族(被害者家属)带来难以弥补的伤害，以及遗族与审判机构对于法律适用判断的不同?不，文章远不止这些，随着看似不相干的人的粉墨登场，对死刑的存废开始思考，对究竟什么才是赎罪进行思考，对死刑与赎罪哪一个才是真正的十字架进行思考。
东野圭吾通过三个故事、简单的十几个人将对死刑的思考表达出来。第一个是关于小叶子八岁女儿的死亡，是蛭川的第二次抢劫杀人。这个无辜女孩的死亡是蛭川出狱后为了生存的牺牲品，或者说是蛭川在监狱中不但没有改造悔过，出狱后反倒更加的容易犯罪的表现。这个结论在小夜子痛失女儿后，通过调查、数据收集进行了论证----杀人抢劫后再次发生此事件的概率大大提高，这是对审判时将“被告人具有悔过表现”作为减刑依据的否定，也是对被告人因为在监狱中表现良好、悔过明显，提前释放的否定。故事讲到此处，仿佛是死刑有了结论----为防止此事件再次发生，不让悲伤再出现，只有让凶手死去，除去后患。然而，蛭川在从开始想要争取无期徒刑、想要生存到后来接受死刑，心态上转变为死刑是他的解脱，他的淡漠仿佛是对死刑作为刑罚的否定，罪犯没有觉得那是惩罚，也没有思考过赎罪，这时的死刑是虚无的，甚至是被告人情愿看到的。再者，遗族也没有从死刑中获得解脱，小叶子与道正在杀害女儿的凶手被判处死刑后，夫妻两看痛苦，分道扬镳，仍继续生活在心痛中。
第三个故事在小叶子被害的调查中被牵扯出来----二十一年前，年轻的中学生史也与纱织，因惧怕而亲手掐死了自己的孩子。因为年少犯下的这一错误，随着孩子的埋葬，两人感情走到尽头，并且两人为此背负二十一年的十字架----史也在树海悼念孩子时遇到被负心汉欺骗怀孕想要自杀的花惠，以娶她并抚养她未出生的小孩作为一生的弥补，而沙织二十一年来认为自己没有资格活在世上，没有资格再做一个母亲，觉得自己只配吃偷来的食物并染上偷窃瘾，通过不断偷盗进监狱然后惩戒自己。
随着小叶子被害真相浮出水面，史也二十一年前的秘密曝光于世面临作为杀人凶手被处罚，东野圭吾借花惠之口探寻什么是赎罪，史也和花惠结婚，善待花惠的流氓父亲，做儿科医生，这与抢劫杀人后淡漠的蛭川(杀害小叶子女儿的凶手)、与为了自己女儿幸福杀人的町村是不是更多的表现出悔罪、赎罪，是不是应该与蛭川、町村受到不一样的惩罚?到底是哪一种才是真正的十字架?这沉重的赎罪十字架相比那虚无的死刑十字架，到底应该做出怎样的抉择?当我们知道这些凶手已经背负着沉重的十字架的时候，已经在赎罪的时候，我们是否还要再让他们背负十字架?刑罚、监狱那虚无的十字架并没有起到救赎遗族的作用，也没有使罪犯悔过，赎罪的改变是由罪犯自身发生的。那么死刑及刑罚的意义在哪里?文章留下开放式的结尾，带给读者以思考。
东野圭吾这本书，于其说是推理小说，不如说是借此来引出一个个社会现象的思考，关于死刑，关于赎罪，关于遗族(被害人家属)。
虚无的十字架读后感篇十三
罪与罚是个横亘人类历史的话题，弥漫了整个人类发展历程。然而惩罚真的能减少犯罪吗？这个讨论一直在进行，我不知道答案。
文章的开头异常的平淡，一个个的凶手自首、认罪，在阅读时感到的愤懑----难道故事就这么结束了，难道只是在探讨杀人罪给遗族（被害者家属）带来难以弥补的伤害，以及遗族与审判机构对于法律适用判断的不同？不，文章远不止这些，随着看似不相干的人的粉墨登场，对死刑的存废开始思考，对究竟什么才是赎罪进行思考，对死刑与赎罪哪一个才是真正的十字架进行思考。
东野圭吾通过三个故事、简单的十几个人将对死刑的思考表达出来。第一个是关于小叶子八岁女儿的死亡，是蛭川的第二次抢劫杀人。这个无辜女孩的死亡是蛭川出狱后为了生存的牺牲品，或者说是蛭川在监狱中不但没有改造悔过，出狱后反倒更加的容易犯罪的表现。这个结论在小夜子痛失女儿后，通过调查、数据收集进行了论证----杀人抢劫后再次发生此事件的概率大大提高，这是对审判时将"被告人具有悔过表现"作为减刑依据的否定，也是对被告人因为在监狱中表现良好、悔过明显，提前释放的否定。故事讲到此处，仿佛是死刑有了结论----为防止此事件再次发生，不让悲伤再出现，只有让凶手死去，除去后患。然而，蛭川在从开始想要争取无期徒刑、想要生存到后来接受死刑，心态上转变为死刑是他的解脱，他的淡漠仿佛是对死刑作为刑罚的否定，罪犯没有觉得那是惩罚，也没有思考过赎罪，这时的死刑是虚无的，甚至是被告人情愿看到的。再者，遗族也没有从死刑中获得解脱，小叶子与道正在杀害女儿的凶手被判处*刑后，夫妻两看痛苦，分道扬镳，仍继续生活在心痛中。
第三个故事在小叶子被害的调查中被牵扯出来----二十一年前，年轻的中学生史也与纱织，因惧怕而亲手掐死了自己的孩子。因为年少犯下的这一错误，随着孩子的埋葬，两人感情走到尽头，并且两人为此背负二十一年的十字架----史也在树海悼念孩子时遇到被负心汉欺骗怀孕想要自杀的花惠，以娶她并抚养她未出生的小孩作为一生的弥补，而沙织二十一年来认为自己没有资格活在世上，没有资格再做一个母亲，觉得自己只配吃偷来的食物并染上偷窃瘾，通过不断偷盗进监狱然后惩戒自己。
随着小叶子被害真相浮出水面，史也二十一年前的秘密曝光于世面临作为杀人凶手被处罚，东野圭吾借花惠之口探寻什么是赎罪，史也和花惠结婚，善待花惠的流氓父亲，做儿科医生，这与抢劫杀人后淡漠的蛭川（杀害小叶子女儿的凶手）、与为了自己女儿幸福杀人的町村是不是更多的表现出悔罪、赎罪，是不是应该与蛭川、町村受到不一样的惩罚？到底是哪一种才是真正的十字架？这沉重的赎罪十字架相比那虚无的死刑十字架，到底应该做出怎样的抉择？当我们知道这些凶手已经背负着沉重的十字架的时候，已经在赎罪的时候，我们是否还要再让他们背负十字架？刑罚、监狱那虚无的十字架并没有起到救赎遗族的作用，也没有使罪犯悔过，赎罪的改变是由罪犯自身发生的。那么死刑及刑罚的意义在哪里？文章留下开放式的结尾，带给读者以思考。
东野圭吾这本书，于其说是推理小说，不如说是借此来引出一个个社会现象的思考，关于死刑，关于赎罪，关于遗族（被害人家属）。
虚无的十字架读后感篇十四
这本书的故事线索在第一节中就做出了埋伏，看到一半觉得故事颇为平淡，直接跳到末章看结局，决定意外，然后又急切的翻回中间阅读故事进展。直到看完觉得一阵唏嘘。身为母亲后，看到小夜子和中原的孩子被前科犯人无助虐杀时，作者描述父母的情感时简直感同身受，难过的流泪，看到两个少年偷尝禁果生下小孩慌张无措残杀婴儿时，又觉残忍又觉可怜。也是对当前社会所有青少年恋爱的警示。结局的最后警方没有找到史也和沙织前埋在树海的婴儿尸骨，警官无法起诉他们，而作造因为他们的命案而有可能减刑至。这也许就是作者想表达对死刑的态度。杀人案件是以死刑作为终极的结束和审判，还是说要按照案件本身的情况还有犯人的表现，审判死刑还是给予改造弥补的机会。结局似乎倾向与后者。虚无的十字架，是道德和良心谴责，是摸不着看不见的，但是如果不能得到弥补原谅和内心的解脱，可能变成一块石头变成终身的枷锁，负重难以快乐。可能在这种意义上，这种惩罚可能比一个枪子干脆离世更加折磨残酷。
虚无的十字架读后感篇十五
借了一本《虚无的十字架》，借阅期为三天，今天是最后一天，为了不辜负我当初借书的初衷，决定看完它。
竟然一上午就看完了，果真是"书非借不能读也"。
应该说这是我看东野圭吾的第三本书。第一本是《白夜行》，第二本《解忧杂货店》。看完有一个总体的感觉就是，书中的人物关系构思很巧妙，总是那么引人入胜、出其不意。
看这本书时，也是如此。本书开篇写的是一对情窦初开的少男少女，当我特别好奇他俩到底会向什么方向发展时，作者却笔锋一转，写到了一个小女孩的被害。当时就一直在想，开篇的少男少女肯定会再次出现，但是以什么形式、什么内容出现呢？强烈的好奇心促使着我往下看，有一种根本停不下来的感觉。
书中作者花了大幅的篇幅讨论了死刑是否具有存在的必要性，引人深思、发人深省。
从小夜子的遗作来看，她当然是倾向于"杀人偿命"，这是一种传统的思想，根深蒂固。她认为刑罚并没有让犯人改过自新，他们会凭着高超的演技假装悔罪而获得减刑和假释，走上社会后依然会成为社会的毒瘤，祸害苍生。
但是我从里面也读到了一位失去女儿的母亲深深置于内心的那种复仇感，坚定而执拗，让人不禁会掩卷深思。
另外给我留下深刻印象的.就是两对人对命运各自不同的选择，史也和纱织，道正和小夜子。史也为了弥补自己年少时犯的罪，选择积极前行，为救治更多的人而不懈努力；纱织却沉浸在懊恼和悔恨中不能自拔，自暴自弃。道正选择了告别过去，重新开始；小夜子却作为受害人家属，做了更多关于犯罪和刑罚的研究。
我不敢说哪种选择更好，毕竟我不是他们，并不能感同身受地去理解他们当时的处境。但是，我更接近于选择一种全新的生活。逝者已逝，生者还要继续前行，每个人都要对自己做的事负责，颓废和逃避显然解决不了任何事情。
本书的结尾，因为找不到婴儿的尸体，史也和纱织并没有受到审判，这无疑也说明了作者的态度。但是他们给自己的惩罚是一辈子，背负的是沉甸甸的十字架，而不是虚无的十字架。
虚无的十字架读后感篇十六
沙织和史也在他们美好的年华里犯下许多正处于青春期都会犯的错――偷尝禁果。自然结出的果子也会让他们手足无措，只能选择最残忍的手段――杀死孩子。于是，背着这沉重的十字架去过余下的人生。
小夜子在里面也是一个凄苦的女性，但是她却选择积极地去过剩下的日子――罪与罚，我们到底应如何正确地去对待这两者。她在开篇就死去了，可是她却从没离开过整本书。
那个神秘的地方――自杀的绝佳点，也是许多埋掉罪恶并决心赎罪的地方。
所以最后死去的孩子不见踪影，他看到了沙织和史也这几十年所背负的十字架，而且也看到了他们正在积极地忏悔弥补……活下去的人总要继续向前，不能停滞不前。
自己看书确实囫囵吞枣，只是被情节所牵引，而而隐藏在句子里的意蕴却没有深深体味……。
虚无的十字架读后感篇十七
闲暇时读毕东野圭吾的小说《虚无的十字架》，竟然讨论的是【死刑存废】的问题。
感叹这位作者把这个题材驾驭得很好。
【死刑存废】在眼下中国的司法学界讨论得轰轰烈烈，随着最高法不断收回死刑核准的权力，死刑谨慎化的趋势愈发明显。
一方面，有佘祥林之类的翻案案件成为废除死刑派(也称【废死派】)的有力论据。
另一方面，【以命偿命】的朴素自然法则以及【不死不足以平民愤】的民间惯性思维，使得死刑作为公权力的最严厉的惩罚形式不可能完全消除。
作者认为:。
对于受害者(及家属)而言，死刑无非是填补其心灵空缺与情感宣泄的一个休息站，死刑不能完全弥补他们所受的伤害，也不能保证他们今后的生活能延着原有的轨道继续前行。但即便明知道是这样，受害者(及家属)除了要求死刑之外，似乎也不能从加害者、社会及国家公器里索取到更多补偿，所以他们无论如何还是会要求死刑。
对于施暴者而言，死刑可能只是一个【明确的生命终结】而已，是他们逃离这个不愿意存活之世界的出口。即便为了减刑需要作出虚假的悔过，他们也有可能基于【太麻烦了】的原因放弃。
对于社会民众而言，针对一个家庭里出现因犯下罪行而受到刑罚的人，那么这个家庭成员在近邻社会的生存会受到极大的排斥，这是社会成员的正常反应。
对于国家公器而言，管理社会秩序是首要任务。针对社会成员不当行为的惩戒，一方面是希望通过此惩戒来改善行为人的行为，另一方面也有警示并教育其他社会成员的作用。
但最新的研究表明，即便是接受了惩戒的社会成员，再犯同样类型错误的机率比普通社会成员更高。
虽然这不能代表惩戒无效或可以取消，也不代表说只要犯罪就要接受死刑。
但着就最终引出了作者想要讨论的问题:。
如果死刑都不能让人悔过，那是什么让人反省呢?
作者的答案是:。
其实让人为自己行为产生悔意的，其实并非惩戒本身，而在于人是否真正的意识到自己的作为以及后果，并且有直面该后果继续生存下去的勇气。简而言之，也就是古话说的是否对得起自己的良心。
小说里用强烈的对比来体现了这个道理，每一个人物都是那么鲜活与真实，以至于有一部分我都需要暂停阅读，喝杯水喘口气才能继续(也许你读了之后也就知道是哪个部分了)。
至于死刑存废，作者认为只能从最功利的角度出发予以支持:防止犯罪者再次有机会给其他社会人员造成伤害。
我觉得小说很棒，推荐给大家。
虚无的十字架读后感篇十八
在一个阳光明媚的早晨，我坐在家里的沙发上，从旁边的书架上抽出了一本《虚无的十字架》读起来。
这是一本侦探小说，我才看了几页就爱不释手了。
本书主要讲了道正与小叶子的女儿被杀，而凶手被宣判死刑后，他们觉得人生已经失去了目标，女儿已无法再生，两人被迫分手。过了几年，道正接到了刑警的电话，小夜子被杀了。虽然凶手不久后就投案自首，而道正却在小叶子的遗物中有所发现，她的死因另有玄机。
我非常喜欢这本书作者东野圭吾的一句话：“无论凶手事后如何反省？多么后悔，死去的生命都无法复活。”事实的确如此，只要犯了错误，无论事后多么努力地去补偿，也就无法挽回当时的损失。
我也很喜欢这本书的办案细节。侦探和警察如何用非常巧妙的手法去破案，以及被害人家属那种据理力争永不放弃的精神，誓死也要给死者讨回一个清白的执着精神，都给我留下了深刻的印象。
读了这本书我想问你几个问题：
所谓的罪与罚究竟本质如何？是让他人听到死刑宣判而感到解脱，还是让他重返社会，用自己的一生来赎罪。
这些问题一直萦绕在我的心头，值得思考。一本好的书一定是打开你的思维，引导你不断去思考。
虚无的十字架读后感篇十九
这也不是我第一次接触东野圭吾文字。东野圭吾是日本著名的推理小说家，作品常常与犯罪、暴力、复仇这样冷漠的词汇联系，揭示人与人之间的冷漠关系和社会的炎凉。但也不乏一些温暖的语句。“我们这种平凡之人在面对胜负关键时，总需要找寻某种倚靠，但，在比赛中乃是孤独的，无法倚靠任何人。那么，该倚靠什么呢？我想只有自己曾经努力过的事实。”（选自《放学后》）“我的天空里没有太阳，总是黑夜，但并不暗，因为有东西代替了太阳。虽然没有太阳那么明亮，但对我来说已经足够。凭借着这份光，我便能把黑夜当成白天。我从来就没有太阳，所以不怕失去。”（选自《白夜行》）这些都曾给过我启迪。
《虚无的十字架》也是如此。这本书主要是围绕犯罪、刑罚讲的，有冷漠不知悔改的杀人犯，有依法宣判的法官，也有执着于争取罪犯判死刑的受害者家属，平淡的语言述说故事，通过人物命运批判法律。我读书向来只能触及文字最为浅薄之意。在我看来，十字架是说让人的心灵和肉体都得到惩罚的处置。虚无的十字架嘛，是说法律不能让罪犯得到应有的、能够让他内心忏悔的审判，只是关进监狱或者死刑，并不能起到任何的实质性作用，受害者家属也不会因此得到完全的安抚。从这个层面讲，法律并没能起到真正的教化作用，也就形同虚设，所谓虚无。“死刑很无力”大概是这个意思吧。
将作者的看法延伸到教育中也同样适用。教师教书育人，最重不过一个育字。首先要在孩子心中培养一杆秤，使其知何为可为，何为不可为；其次，惩罚和奖励都不要停留在表面，要深入其内心，唤起他的羞耻感、自豪感；最后引导孩子主动的重构那一杆秤，达到内心的道德平衡。这样让十字架不再虚无，惩罚才能是真的惩罚。
如何判断他是真的悔过，还是为了逃避再惩罚的假意伪装或是根本无惧惩罚，这是个问题。
希望能在之后的阅读和教育实践中得到答案。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16153013.html】
