读后感是一个反映读者对一本书阅读体验的文章，它能够帮助我们更好地理解书中的思想和观点。在写读后感时，应该注意语言文雅、表达流畅，尽量体现个人的思考和感受。小编特意收集了几篇精选的读后感范文，希望对大家的写作能有所帮助。
论美国的民主读后感篇一
大约一周，利用工作之余的时间读完了刘瑜《民主的细节》，百度作者简介方才知如此“有理、有利、有节”的著作出自一位女性专栏作家。继而回味文中的笔触，对社会政治的叙述如泉水汩汩涌出，既充满力量但也不至于突兀。
作者既充满理性也具有深度，理性表现在文章观点与表达的恰如其分，而深度则恰恰是因为它的通俗易懂，来源于社会生活的点点滴滴。以上两点足以看出刘瑜的勇敢与智慧。
也许因为我是冲着她哥伦比亚大学政治学博士的头衔去的，我期望的大约是比较系统的、中美政治体系对比入门书。但是，就像副标题“随笔”一样，这本书真是一本随笔、杂文、感想集，她基本是拎来一个美国政治的轶闻野史加几句关于中国国情的点评，便成一片杂文。当然，人题目也说了，是“细节”，所以真是凌乱风中的细节，完全没有一点框架。公正一点的说，这杂文集里面散落着一些睿智的语言，她的文笔的确不乏犀利、活泼;这些轶闻野史也可以茶余饭后消遣一读。但是，就不要抱着读名校政治学博士著作的期望来读就对了。我想起那句话，也许是对的：认真你就输了;象牙塔外不谈学术。
论美国的民主读后感篇二
这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。
尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。
一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。
豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。
论美国的民主读后感篇三
在毛概老师留的几本书中，出于个人兴趣选了这本民主的细节来完成本学期的作业。关于《民主的细节》，作者在标题旁写到“美国当代政治观察随笔”虽然作为一名工科生，不过对于一名男生，对于政治虽然并不时很了解却还是非常感兴趣。全书一共分为五个篇章：权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇。
刚开始接触这本书的时候，只是因为要去完成老师留下来的作业，在几本书名中选了一本，但随着阅读的深入，书中的一些故事和事例本身以及作者给予的解释让我更加有读下去的渴望。而且觉得作者将每一个小标题都写的恰能诠释概要又给人以想要翻开阅读的愿望。
就以其中一个与我们关系比较密切的故事为例吧，名字叫做“大学向左，草根向右”。作者在开篇第一段就写到，在美国知识分子圈子里，尤其是在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。文中还说到“但是实际上，右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化，左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制，严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由”当然，不同的社会制度，不同的教育制度和教育理念，是中国美国的大学生的想法也就截然不同，大学的氛围也就更加不一样。学生会想到政治甚至左右翼之类的事在中国也就应该不会产生。我有位同学在人大读书，聚会的`时候就会和我说他的有些老师在上课的时候什么都敢讲，在这里也不太适合说老师的名字，当然其实老师可能并没有讲什么不当讲的，只是比较客观的说出了某些问题，这也与我同学从小到大接受的教育都没有涉及到这方面的事有关吧。毛概的孙老师也是人民大学毕业的，您也一定会感觉到学校氛围或者谈论话题的宽度在人大与华电有很大的不同吧。
当然，无可否认美国是一个民主的国家，民主在美国就如一朵玫瑰花，美国人民在享受民主给他们带来的美丽的花朵的同时，也可不避免地遭受带刺的民主带所来的弊端。
读书的同时也从网络上了解到一些其他讲美国关于民主的话题的看法。由于美国过于注重民主平等，在经历了245年的奴隶制度后，美国一直在在处理种族的问题上小心翼翼，十分注重“政治正确”，甚至电视荧幕中黑人的形象也是健康、善良、正义的代表。所以，美国曾掀起了一场“平权运动”，即在大学录取学生、公司招收或晋升雇员等等的时候，应照顾少数种族。而这场“平权运动”出发点虽然是好的，就是保护黑人这一一直以来的弱势种族，但最后还是不可避免出现极大的问题――反向歧视。高校录取制度是“平权运动”的热点，为了迎合“平权运动”，各高校以降分等措施招收少数族裔的学生，而白人学生进校门槛反而大大提高。这样的“平权”，必然会导致各高校的学生素质大大下降，原本不够分数的，能力不够的黑人学生被拉进了名牌高校，能力比黑人学生强的白人学生就成了这场运动的牺牲品，上不了大学。
我非常赞同刘瑜的思想――不去做缺乏精确性的概念判断。许多人总是喜欢笼而统之地谈论美国的民主平等，无限放大了美国民主平等的好处，而忽略了其背后带来的副作用。而《民主的细节》这本书，对美国式民主的分析深入细节，回到事实本身，通过对比中美现状，给人们展现出美国民主令人向往的方面，同时也揭示了美国民主背后的痛。
论美国的民主读后感篇四
1830年，年仅26岁的托克维尔，接受法国国王的委派，前往美国考察那里的监狱制度。托克维尔的美国之行从1831年5月开始，一共持续了9个月，在此期间，他走遍美国多地，实际考察并阅读资料，而«论美国的民主»正是他的考察结果。对于自己的见闻，托克维尔有着谨慎而充满希望的怀疑态度：“我坦诚，我在美国看到的东西超过了美国自身；我所探讨的，除了民主本身的形象，还有它的意向、特性、偏见和激情。我想弄清楚民主的究竟，好叫我们至少知道，在它身上，我们应该希望什么，又应该害怕什么。”
初到美国的托克维尔，最为印象深刻的就是美国平等的社会状态，他认为，条件的平等先于民主政府，条件的平等是一件源发性事实，所有的个别事物都好像是由它产生的。美国是由欧洲移民在一张白纸上建立起来的国家，而移民的清教精神、平等的社会地位、均等的教育和财务水平等力量，决定了美国社会平等起源的基础。
美国民主的一个特征，就是对地方政府和地方制度的重视，民主的摇篮在于乡镇，而公民对于日常政治生活的参与，即锻炼了民众，又维护了民主的制度；美国民主的另一个特征，在于其公民结社，“在民主国家，结社的学问是一门主要学问。其余一切学问的进展，都取决于这门学问的进展。”
通过联合和参与共同事业，人们才能培养对自由的热爱。此外，联邦制度、对于宗教的热忱、对于物质的合理追求、对于“正确理解的利益”的宣扬等，都是托克维尔所赞扬的美国民主的积极和先进因素。
立法机构代表且盲从于多数，行政机构由多数任命，警察是武装起来的多数，陪审团是拥有判决权的多数，无论少数人遭受了什么样的不公正和不合理，他们都会上诉无门，只能忍气吞声的加以服从。
另一方面的危险就是“民主的专制”，由于民主国家的平等观念，个人是没有力量的，遇到困难时也无法依靠他人，很容易将公共事务交于集体利益唯一可见的常设代表去管理，这个代表就是国家，发展的终极结果就会出现国家集权。
而这种国家集权，使臣民保持在政治不成熟的状态，是一种家长式的全天候监护权力，如同“美丽新世界”一样，民众的一切生老病死，思维成长等等均在国家的控制之下。对于民主的困境，托克维尔也并没有给出完美的解答，这一切还需要后人进行不断的探索。
论美国的民主读后感篇五
前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的.当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。
但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。
民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，()却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。
不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。
最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。
论美国的民主读后感篇六
民主的细节作为一部政治评论性的文集，其文章写得通俗易懂、生动有趣，这是十分值得肯定的，对像我这样没有去过美国但却对其有着好奇心的人来说，这是一本不错的让我能够对美国政治进行初步了解的书。当然如果有机会能够亲身到美国感受其政治氛围固然是对其民主最直接的感受和认识，所以我在阅读此书的过程中也适当地带着积极地批判性思维。
在我看来，社会的相对稳定是一个多种社会元素均衡博弈的过程，而政治正是这些社会元素中至关重要的一个，而单纯就政治本身而言，其相对稳定也是一个多方势力均衡博弈的过程——如果博弈均衡，那么政治制度会被不断完善;如果博弈失衡，那么政治制度会被推翻。所以保证博弈均衡，是一个政府乃至整个社会体系需要共同做的事。
在保持博弈均衡的过程中，不同政治制度下的相同社会因子会扮演不同性格的角色，因此会产生比较，我则认为比较结果并没有什么好坏之分，毕竟这些行为都只不过是维持社会均衡的方式罢了。
就一个国家的某一时期而言，如果其社会体系处在一个较长远的均衡的状态当中，那么其政治制度终究适合她的。
论美国的民主读后感篇七
有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书;有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。
作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。
回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水;后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。
如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗?跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。
我们对于民主的.认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。
论美国的民主读后感篇八
自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有谁能把政治问题变成老少咸宜的八卦贴，除了北京的哥，就数刘瑜了。
凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与政府的关系。
本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。这一切都是在让读者明白，想要真正了解一个国家的政治体制，就要抛弃那些所谓的意识形态，从细节去感受这个国家。
美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆――这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。
当然，这些细节的背后，还能看到中国一些热点事件的影子，类似的事件以及不同的处理方法，实在发人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。与此同时，我们国家仍处于社会主义初级阶段，正在前进中不断摸索着有自己特色的社会主义民主道路。
我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这个概念和现实的具体关系没有那么容易，因为它要求深入细节，回归事实本身。而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。
“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。
论美国的民主读后感篇九
《新民主主义论》在新的历史条件下，运用马克思列宁主义关于殖民地半殖民地革命的理论，根据中国历史的特点和中国革命的经验，科学地分析了中国的社会性质和中国革命发展的基本规律，明确地回答了当时中国革命中提出的一系列基本问题。
说明在第一次世界大战和列宁领导的俄国十月社会主义革命以后，中国革命的领导权必须属于中国工人阶级;说明中国革命必须分为新民主主义革命和社会主义革命两个阶段，而在工人阶级领导下的新民主主义革命的前途必然是社会主义;说明在新民主主义革命时期，党必须采取既区别于资本主义，又区别于社会主义的新民主主义的政治纲领、经济纲领和文化纲领。
读完《新民主主义论》后，体会最深的是新民主主义的先进文化建设。一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。至于新文化，则是在观念形态上反映新政治和新经济的东西，是替新政治新经济服务的。
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想。
这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。它同一切别的民族的社会主义文化和新民主主义文化相联合，建立互相吸收和互相发展的关系，共同形成世界的新文化;但是决不能和任何别的民族的帝国主义反动文化相联合，因为我们的文化是革命的民族文化。各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。
但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕，然后吸取精华，去其糟粕，才能对我们的身体有益。中国共产主义者对于马克思主义在中国的应用也是这样，必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。中国文化应有自己的形式，这就是民族形式。民族的形式，新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。
这种新民主主义的文化是科学的。它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的。中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。我们必须剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。
中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。
这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化。革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。而这种文化运动和实践运动，都是群众的。
因此，一切进步的文化工作者，在抗日战争中，应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是“无兵司令”，他的火力就打不倒敌人。为达此目的，文字必须在一定条件下加以改革，言语必须接近民众，须知民众就是革命文化的无限丰富的源泉。
论美国的民主读后感篇十
民主和谐是谓大同中华古国向来崇尚和气，“致中和”，从和谐中求“止于至善”《大学》中最根本的一句是：“自天子以至庶人，壹是皆以修身为本”。修身不是为了自己一身，是为了齐家、治国、平天下。平天下不是称王称霸，而是求全世界的民主和谐。民主，是一种自我修正的漫长道路。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念，用甘地的话说：“不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”也就是让持有相反观点的人也能够以平和宁静的心态与自己相处。
这让我想到前些阵子某地进行“民意调查”，全是选择题，重点在于每个题只有两个选项。比如说，问卷上问道：你对政府人员的服务感到？选项a满意，选项b非常满意。还有诸如调查治安问题的两个选项是安全和非常安全等等一类非常“民主”的问题。要做到民主就要真正的使人民当家作主，充分保护人民的权利，让人民有话语权。如果都是像调查问卷那样的假民主，人民群众也只能进行无言的反抗了。和谐这个词，跟我很有感情，在我还是个小学生的时候就看到路边写的“构建和谐社会”，“奔小康”等等一系列与道路十分“和谐”的标语。有人说，和谐就是让持看上去完全没有道理的声音也在自己身边存在。
仔细想想，确实有他的道理，走在大街上，你可以听到各种你觉得刺耳的悦耳的声音，虽然刺耳，但他们存在，那些发出文化点的说法就是“不文明”声音的人们并没有因为他们制造了影响社会和谐的不文明语就被抓起来。他们依然活得有声有色。这样看来，我们的社会确实是和谐的。熟悉网络的人知道，在网络上如果你发表了什么被人们定义为不堪入目的不登大雅之堂的文字就会“被和谐”，也就是用未知符号掩盖。这样说来，人们也是有辨别和谐的能力并希望生活在一个和谐社会中的。或者可以说这样的心也是和谐的，是社会大和谐的最大支持力。大道之行也，天下为公。
正如孔子的《礼运大同篇》中所描述的那样，“人不独亲其亲，不独子其子”，“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作”天下太平，没有战争，人人和睦相处，丰衣足食，安居乐业，是谓大同也，是孔子的理想世界。也可以理解为一个民主的和谐的社会。在这样和洽的境界，人类就可以其心追求“至善”了，而这是理想，理想应该是崇高的，难于实现而令人企慕的，才值得悬为理想。
论美国的民主读后感篇十一
既从主观唯心主义的经验论出发来论述教学内容与教学方法问题，又在许多方面表现出辩证法的思想;既从反对传统教育脱离生活实际出发、主张根据社会，需要让学生学习实用知识，又注意到学生让地理、博物、园艺等学科的教学;既强调儿童的“主动作业”，又谈到“分科教学”问题;强调照顾儿童的兴趣与能力，主张“儿童中心主义”。
由此看来，杜威的实用主义教学论是十分复杂的，因而我们对这一体系进行实事求是的分析是十分重要的。最末两章则分别论述实用主义的真理论和道德论。书中涉及的方面极为广泛，但对每项问题都从社会、历史和哲学的角度层层剖析和深入论证。
本书是美国著名教育家杜威的代表作，是一部堪与柏拉图的《理想图》、卢梭的《爱弥儿》相提并论的巨著。本书内容全面，条理清晰，结构合理，融科学性、系统性、理论性及学术性为一体。著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
论美国的民主读后感篇十二
这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。
尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。
一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。
豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
论美国的民主读后感篇十三
都说现行的中国教育，北有魏书生，南有李镇西。于是买来李镇西的《民主与教育》一书。这本书其实是他完成苏州大学博士学位的一篇耗时3年的博士毕业论文。
刚拿过这本书，我有些怀疑，自己能否理解甚或读懂枯奥生涩的专业学术论著，但是几页文字过后，我忽然喜欢上了这些泉水般汩汩而淌的灵动的文字。这本《民主与教育》以散文式的笔触呈现了中国教育的发展必然：民主教育。而对于民主教育的特征，书中这样写到：民主教育是充满爱心的教育，是尊重个性的教育，是追求自由的教育，是体现平等的教育，是重视法治的教育，是倡导宽容的教育，是讲究妥协的教育，是激发创造的教育。上述几个词语深深地震撼着我。
爱是一个教师起码的道德情感，但对于学生来说，尊重比爱更重要。李镇西班里有个学生丢失了一本书，他没有给拿书的学生扣上一顶“偷”的帽子，而是说，这位同学的童心暂时缺失。第二天，学生把书悄悄地送还后，他说，这位同学的童心又回来了……镇西本人就是一位富有童心的教师，他认为一个教师具有一颗童心很重要。这句话我信，因为，只有有了童心，才能最大限度地走进学生心灵、走进学生情感世界，才能尽可能地从孩子的角度去考虑问题。
“我们的教育必须改变。”这是李镇西论著中流露出的一句分量很重的话，表明他想改变教育的决心。是啊，我们的教育必须改变，必须变得更加充满人性，充满民主。要做到这一点，就必须要求我们的教育工作者，从善待每一个学生开始，从善待每一颗心灵，每一个生命开始，去做好教育工作中的每一件事情，让教育因民主而充满爱，因爱而走向民主。如果我们都从自身做起，从点滴做起，从现在做起，那么我们的民主教育就成为可能。
论美国的民主读后感篇十四
《民主与教育》是作者李镇西继《爱心与教育》之后出版的又一部教育专著。这是作者对教育的继续思考，但相对于《爱心与教育》，本书更具理论建设，更富思想个性。
彩论述。本书作者继承先辈教育家特别是陶行知民主教育的思想，结合中国当今的社会发展和教育现实，从教育改革与政治进步、社会发展的互动关系出发，指出了民主教育在当今中国教育改革中的重要意义。然后，分析民主的内涵，并以“民主不仅仅是一种政治制度，同时也是一种生活方式”为立论的基点，提出“教育民主是培养学生民主的生活方式，培养民主精神和民主修养的教育”的观点。同时，作者概括了民主教育的特征，然后从“民主教育与教育原理”、“民主教育与民主修养”、“民主教育与教师素质”等几个方面，展开分析论述民主精神在教育上的体现。
本书作者无力也无意就“民主教育”建立严密而宏大的理论体系，只是忠实于自己多年的教育生活，忠实于自己心灵对教育的赤诚之爱，激情而理性地论述自己对民主教育的个性化理解。与一般的纯教育理论家不同，作者的理论探索不是纯书斋式的抽象思辨，而是紧扣中国基础教育实际根植于校园生活进行现象解剖和实例分析；与一般的一线教师不同，作者的实践展示不是就事论事的经验罗列，而是站在一定的历史和时代的高度，透过司空见惯的教育现象进行深层次的`思想追问和精神剖析。
作者的视角是宏大而开阔的――他把民主教育放在中国民主的推进、市场经济的发展、全球化的推进这样的大背景下来考察，并追溯梳理了古今中外教育家们的民主教育思想；同时，作者的关注又是细微而具体的――他将民主教育与当前正在进行的新课程改革联系在一起，把民主教育的实践引入校园、引入课堂、引入教师和学生的日常生活。
作者的写法颇具特色。作为一部阐述民主教育理想的论著，不可避免地会涉及对一些基本概念、观点的分析，对此，作者有着细致而严密的阐释、引证、推导。但是，本书更有着大量的实例分析，作者试图追求一种理性、激情、形象的和谐统一，展现平易朴素的文字风格，行云流水，夹叙夹议。寓思想于实例，给实例以思想，在感染读者的同时引起读者的思考。
总之，本书无论在内容上还是形式上都有一定的创造性。作者在辨析界定民主教育内涵的基础上，概括了民主教育的八个特征，论证了民主教育的渠道以及在实践中的可行性，提出了“没有民主，便没有创造；没有民主的教育，便没有民族的未来”“树立民主的教师权威”“和学生一道成长”等教育理念和主张。在行文上，作者尝试采用夹叙夹议的散文随笔风格，表达对民主教育的理解。
（《民主与教育》，李镇西著，四川少年儿童出版社，20xx年4月第一版）。
李镇西，中学语文教学研究专家，成都市中学语文专业委员会常务理事，全国优秀语文教师，在中学语文教学一线执教之久，现执教于成都市盐道街中学外语学校。结合中学教育实践，长期致力于民主教育和语文人格教育的研究与探索。出版有《李镇西教育文丛》，其中，《爱心与教育》获中宣部“五个一工程”奖、冰心图书大奖和中国教育学会优秀教育成果一等奖，《走进心灵》获中国图书奖。
他认为，素质教育是语文教育题中的应有之义，真正科学的语文教育与素质教育是天然相连并融为一体的。提倡实施语文素质教育，绝不是在语文教学以外加进素质教育的内容，而是还“科学、民主、个性”的语文教育的本色。使学生具备高尚的人格、开放的思想、全面的能力和鲜明的个性，应是语文素质教育的主要内容。凡是成功的语文素质教育，无不体现着民主、科学与个性的教育精神。
论美国的民主读后感篇十五
《民主世界》淳朴的语言，口语化的言辞，赤裸裸的讽刺了金光镇的“民主世界”，轻松诙谐，可谓妙笔生花。故事虽短，却折射出发人深省的官僚主义现象。
故事发生在金光镇，这是作者虚拟出来的一个乡镇，但作者详细交代了镇子里的情况和时代背景，这些都是外来户，看上去都是有钱有势的'主。这样的描写，让我们在感受到真实性的同时，也为下文他们反映出来的民主世界做了很好的铺垫。“在民主世界里，不是人人事事一律平等的么？”这是耐人寻味的一句反问句。小小的金光镇民主尚且如此，可想而知外面的世界了。对于金光镇的民主，作者单单描写水仙馆的原因就是这是一个比其他机关都要民主的机关。“其形如蒜，定非水仙，应再加意搜集鉴别。”简单一句对话便刻画出馆长装腔作势的形象，这是社会“民主”现象的根源所在。官场充斥着尊卑有别的封建思想，老舍给与了幽默的讽刺。不仅仅不尊重底层人民，而且官架子大的可怕，虚荣心极强，心里想的就是官威。“本馆长出入大门，警察须碰两次鞋跟，遮两次眉毛。副馆长出入呢，就只碰一次，遮一次，以便有个区别。”夸张的描写，无情的批判，将这个水仙馆弥漫的官僚主义刻画的淋漓尽致。作者的幽默讽刺穿透力极强，而且让人印象深刻，揭示了社会的这种现象，体现出作者对这种现象的憎恶。馆长议案、“体恤”下属，同意增加工友人手表面上是民主，实则是自私自利，一切为了官威的体现，是官僚作风的体现。
所谓民主在那个时代是不存在的，而且社会上官僚作风相当严重。老舍通过《民主世界》揭示这样的社会现象，也体现了他强烈的社会责任感。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16008498.html】
