通过写读后感，我们可以将自己的思想和感受与他人分享，从而开展更深入的讨论和交流。写读后感时要注意整体思路的一致性和逻辑性，避免跑题和散漫。推荐以下读后感范文，让我们一起领略文字的魅力和对人生的思考与启示。
鸦片战争再研究读后感篇一
阅读后的感觉是指阅读一本书、一篇文章、一段话、几句名言和一首音乐，然后将这种感觉和启示写进一篇文章，称为阅读后的感觉。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属"最坏"的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行——卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善"翻案",但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢？所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了（详见《中国近代史》蒋廷黻著），并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张"抚夷",但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏"抚夷"等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字（在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意）、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此"愚蠢的错误",而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
"体制问题"恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃"天朝国威",认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束；且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称"近代睁眼看世界的第一人",却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死；还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。（此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑）且林则徐在虎门的布防，茅称之为"书生思维",在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战；二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。（参见《剑桥中国晚清史》）这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去"禀帖"要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译！！！翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为"穿鼻草约"被弹劾而被列为"斩监侯",其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得"天朝上国"的观念深入天朝大吏的心中，所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降？
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的？
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何？仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
纵观鸦片战争，占有天时、地利、人和的大清帝国，为何如此惨败？
《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》全面分析了鸦片战争时期在遭到欧洲经济、军事和外交冲击时，中国所暴露出来的种种缺陷；并从史学家角度，以冷眼旁观的心态，介绍了清政府体系化的缺陷。
天朝的崩溃，以历史事实再次揭开失败的伤疤，引人深思。天朝之所以溃败，并不是某几个历史人物的责任，也不是领导者决策是否正确的问题。器不如人、民心不齐、朝政腐败，也都不过是表象。真正溃败的原因，是一个代表着相对落后生产力的农业文明对抗一个代表着先进生产力工业文明的不可避免的结果。
当时的清朝，是典型的农耕文明，是一个从文化、军事、制度、思想都停留在数百年延续的农耕文化模式里。面对外敌铁甲战舰，清军战略战术仍停留在冷兵器时代；面对列强入侵，百姓没有国家、民族观念，意识保留在皇帝家天下的时代；面对工业文明，从皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而轻科技，鄙视蛮夷之奇技淫巧。
科技与意识形态共同进步，才能造就新时代文明。思想上的落后，不接受代表先进生产力的时代文明，排斥新兴科技，导致了清朝军事、文化、制度脱离了世界飞速发展的时代潮流。即使清军抛弃冷兵器，使用了火炮；即使清军将士奋勇抵抗，以身殉国，面对工业文明和现代意识武装的外敌，清军面对的也不过是一场又一场的惨败，经历的不过是一次又一次的悲怆。
以镜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴衰。从原始文明到农业文明，从农业文明到工业文明，历史经验告诉我们，在一种新的文明面前，无论上一种文明多么庞大(据英国学者研究发现，18世纪的大清帝国的gdp占世界三分之一，是英国的8倍、日本的9倍)，也会瞬间土崩瓦解。现在已经进入后工业化时代，下一个知识文明的脚步声也已时隐时现。只有思想上积极准备，充分重视，及早跟上知识文明的脚步，才是中国复兴的正确方向。这就是《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》给我的最深切体会。
阅读完《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，心中激荡起的无数反思的涟漪，难以平复。
1842年的中国，仍处于落后的清朝封建君主专制的统治之中，面对已经步入君主立宪制的近代化英国，清朝统治者竟用冷兵器时代的思维及外交策略与当时已纵横四海的英国进行对抗，鸦片战争从一开始，便是一场注定失败的斗争。这场战争，清朝不仅输在了科技与国力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝统治者傲视“四夷”的“天下”观，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在书中，从为琦善卖国贼的平反到打破林则徐神话，从介绍清朝武器装备、兵力与编制到介绍英国的当时的船坚炮利，从战争的起始到一系列不平等条约的签订，我看到的是腐朽制度的沦陷过程，是天朝崩溃的根本所在。但当时的统治阶级却完全没有觉醒，依旧沉沦于“天朝”的美梦，朝臣们关注自身利益，本来该为中国朝阳的年轻一代，也在延续着传统的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。这样的昏暗时代，即便现在看来，我也止不住的颤栗。
仅仅到此，我已感慨万千。首先我羞于自己对历史的了解，犹记得高中时候历史课本中介绍的中国近现代史，我曾片面的认为林则徐是十足的名族英雄，琦善是恶劣的卖国败类，我曾“认真”的思考，如果当时的中国多出几个林则徐，关天培，斩尽所有的琦善跟耆英，林则除等人若不受到排挤，一心一意抗击英军，那么中国在鸦片战争之中的胜算有多大??当时的我在接受名族英雄们的熏陶之中，将战争之败的根本原因——落后的制度，抛诸脑后。但实际上，我们必须清醒的意识到，基于当时的历史条件，并不是多出几个林则徐，少几个琦善，耆英就能避免中国被瓜分的厄运。天朝的崩溃，实质上是落后的封建主义君主专制制度在面对先进的君主立宪制时的整体的崩盘。也正是因为如此，清朝的统治者在国家被瓜分之时，中国沦为半殖民地半封建社会之时，仍然做着“天朝”的美梦。
进科技改造自己，使得日本从落后的德川幕府时代进入了举世闻名的明治维新时代，最后到达了可以参与直至主导侵华战争的列强水平。其中原委，不得不引发我们的思考，或许我可以尝试说服自己，是因为日本没有悠久的历史文明，缺少长时间的历史积淀，没有高度集权的君主专制体系，使得日本更好的率先的做出亚洲国家由封建主义君主专制制度向君主立宪制的转变，达到了由弱变强的历史性转变。或许这的确是原因之一，但是我们必须正视这段历史，用辩证的眼光去接受历史，以史为鉴，做出我国当代社会应有的改变，才能更好更快的实现美丽的中国梦。
阅读完茅海建先生的这本书之后，我明白了历史永远没那么简单，对一个民族来说，如果将历史的优秀描述成神话，把错误粉饰得壮烈，那么这样，将会使历史成为一个民族前进的绊脚石，一个民族想要获得不断前行进步的力量与动力，必须正视历史，尽管这段历史可能无比的沉重。而我在书中的收获除了更全面更辩证的了解的中国第一次鸦片战争的始末，认清历史之中“爱国”与“卖国”的道德评判标准，我更希望的是自己能真正的做到以史为鉴，知行合一。
鸦片战争再研究读后感篇二
历史研究读后感，以古鉴今，下面是小编带来的历史研究读后感，欢迎阅读!
1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。
在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平,，是甚么，照出来就是甚么;有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。
梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。
在《中国历史研究法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在《研究文化史的几个重要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是因果”，后人评这是他“流质善变”的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真，他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种负责的态度坚持到最后。
2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。
在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示:对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任;对于杂史等，也不能盲目的否定。
同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法:“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。
总的来说，从《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史，认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。
除了本书之外，他的《中国近三百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展的高度来治史的'。
3.很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿篇巨制让我读起来颇有难度，但是把上中下三册卷帙浩繁的著作粗略的浏览了一遍，确实让我收获颇多。
在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。
可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。
在这其中，我对汤因比的“中国观”产生了比较强烈的研究兴趣，也一并作为读后感写出来。
当然，仅仅凭借对两本书的阅读，很难对某一个人的某些“观念”做出实质性的定论或者评定，在这里我也仅是通过书中看到的一些东西来浅谈自己的理解，其中难免会存在一些有失偏颇的观点，还请老师、同学指正。
鸦片战争再研究读后感篇三
读完《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》后，我感慨万千，心情久久不能平静。不是因为书的内容过于激情澎湃，而是又一次回顾了中国不堪回首的屈辱历史!
1840年，英国发动了侵略中国的鸦片战争。中国历史的发展从此发生重大转折。随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化，中国逐步成为半殖民地半封建的国家。鸦片战争以后，西方列强通过发动侵略战争，强迫中国签订一系列不平等条约，破坏中国的领土主权、领海主权、关税主权、司法主权等，并一步步地控制中国的政治、经济、外交和军事。中国从此刻开始丧失了完全独立的地位，开始走向半殖民地半封建社会。
然而，导致鸦片战争失败的真正原因又是什么呢?在高中的学习时段，我认为原因有一下几点：
第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。而且君权专制形成的暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。这种万人之上的思想往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。当时中国封闭落后，思想保守，无法接受新生事物。在国际形势发生巨大变化的时候，中国当时掌握战争领导权的人，即以道光帝为首的一伙腐朽封建统治者，他们完全浸沉于歌舞升平、醉生梦死的生活中，对世界大势毫无了解，就连在战争中，道光皇帝既无应战决心，又无明确的计划，战略被动多变，心态极不稳定。士兵们往往不知所措。如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。“落后就要挨打”。英军的胜利可谓易如反掌。
第二，清朝政府贪污无能。清朝统治者一向把清帝国自诩为“天朝大国”，有着传统的虚骄心理，不屑了解外国情况，对于西方先进的思想和科学技术，耻于学习。随自己的国家过于满足。虚骄与欺蒙，造成对敌我双方情况的不了解，特别是对英国及英军情况的无知、误解，使清廷对于战争进程很难有所预见，那些贪污腐败的官员们多是贪生怕死之辈，战斗的主动性积极性极差，与英军打起仗来，成了畏葸卑鄙的懦夫。
第三，中英武器力量悬殊巨大。清军纪律败坏，平时驻守，游手充伍，聚赌贸易，其中有的还吸食鸦片，甚至抢劫百姓。加上清军将帅统率无方，不通兵法，不懂战术，毫无全局观念，难以发挥本来就已很低的战斗力。因此，在战场上往往指挥谬误，措置失当。英军却与此相反。他们文化水平较高，训练有素，指挥统一，战略目标明确。作战时，配合密切，能很好地运用战术。从双方的装备看，清军远逊于英军。以兵丁所用枪支为例进行比较，英军主要使用伯克式前装滑膛燧发枪和布伦威克式前装滑膛击发枪，射程分别为200和300米，射速为2/3发/分钟和3/4发/分种，清军所使用为兵丁鸟枪，射程100米，射速为1/2发/分钟。在清军看来，英军之师可望不可即的目标。这是一场两个时代的战争，当时英国在武器装备、作战方式上明显比中国先进，英国的军事力量明显比中国强，这是决定战争胜负的一个重要因。
从天时、地利、人和角度分析，虽然清朝在国力对比上和进行了工业革命的应该过有一点的差距，但是清政府在很多方面都是占有优势的。首先，英国仅仅派出了万余侵略军，并且发动的是以迫使清王朝屈服为目的的局部战争其次，在这场战争中，中国是被侵略者，正义完全在中国一边，清王朝抵抗外国侵略，能够激发起官兵的敌心，并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义，遭到本国人民和各国人民的反对;最后，清军在本土作战，可以依托预先设置的国防工事，地形熟悉，补给方便;而英军远离本土，交通阻隔，指挥不便，补给困难，人地生疏，水土不服。而清王朝只要能正确地认识和估量敌情，充分利用和发挥自身的有利条件，克服不利因素，英国侵略者是完全可以被战胜的。
然而战争确实无情和残酷的，失败是历史，是铁铮铮的，不可改变。我们不妨去想一下其它的因素，比如人心，比如自信，比如团结等，但有了这些就一定能够赢得战争的胜利吗?这值得我们深思!毛海建先生在书中为琦善叛国平反，又评判林则徐并不是神人，他不过是清政府中受毒害较轻的一员，以他一人之力并不能力挽狂澜。我以为，在动乱的时代，谁叛国，谁忠贞，又怎能说的清楚。民族之强大并非一人或几人的因素，它是一个综合因素，很复杂。鸦片战争暴露出封建制度治理体系的落后，国家一盘散沙，国家没有一个有力的领导层。皇帝闭目塞听能力不足致使决策昏庸，官僚阶层腐朽昏庸丧失担当能力，像林则徐、关天培这样的但当危亡局面的军政官员凤毛麟角。各级封建统治者害怕人民，没有有效地组织动员民众，作战的军队各自为战，各地驻军没有充分的动员起来。
而动员民众确实是有必要的，因为中国进行的鸦片战争是正义的民族自卫战争，应该有人民群众的支持。关于民众力量问题，有人认为，只要民众起来了，几千名英军根本不是对手。这种看法是有道理的，只可惜清政府并没有意识到这点，甚至认为民众是“乌合之众”。所以在战争中清政府与民众之间是分离的，政府没有动员民众，利用民众，民众也没有支持清政府影响。从而致使鸦片战争失败，英、美、法三国强迫中国签订不平等条约，给中国带来了深重灾难和巨大屈辱，对中国社会发展产生了转折性的影响。这些明显表明清王朝已经丧失了民心!
此次读完《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》后，我最深的感悟就是，我们不能片面的去看问题，我们所能考虑到的因素有限。因此，我们需要用发展的眼光去看待问题!历史的真相是否已经完全大白于天下我们尚且不能万分确定，更何况导致历史发展的原因呢?故，用我们自己的方式去思考问题，得出合适的理解并加之他人有力的观点即可。
鸦片战争再研究读后感篇四
《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》全面分析了鸦片战争时期在遭到欧洲经济、军事和外交冲击时，中国所暴露出来的种种缺陷；并从史学家角度，以冷眼旁观的心态，介绍了清政府体系化的缺陷。
天朝的崩溃，以历史事实再次揭开失败的伤疤，引人深思。天朝之所以溃败，并不是某几个历史人物的责任，也不是领导者决策是否正确的问题。器不如人、民心不齐、朝政腐败，也都不过是表象。真正溃败的原因，是一个代表着相对落后生产力的农业文明对抗一个代表着先进生产力工业文明的不可避免的结果。
当时的清朝，是典型的农耕文明，是一个从文化、军事、制度、思想都停留在数百年延续的农耕文化模式里。面对外敌铁甲战舰，清军战略战术仍停留在冷兵器时代；面对列强入侵，百姓没有国家、民族观念，意识保留在皇帝家天下的时代；面对工业文明，从皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而轻科技，鄙视蛮夷之奇技淫巧。
科技与意识形态共同进步，才能造就新时代文明。思想上的落后，不接受代表先进生产力的时代文明，排斥新兴科技，导致了清朝军事、文化、制度脱离了世界飞速发展的时代潮流。即使清军抛弃冷兵器，使用了火炮；即使清军将士奋勇抵抗，以身殉国，面对工业文明和现代意识武装的外敌，清军面对的也不过是一场又一场的惨败，经历的不过是一次又一次的悲怆。
以镜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴衰。从原始文明到农业文明，从农业文明到工业文明，历史经验告诉我们，在一种新的文明面前，无论上一种文明多么庞大(据英国学者研究发现，18世纪的大清帝国的gdp占世界三分之一，是英国的8倍、日本的9倍)，也会瞬间土崩瓦解。现在已经进入后工业化时代，下一个知识文明的脚步声也已时隐时现。只有思想上积极准备，充分重视，及早跟上知识文明的脚步，才是中国复兴的正确方向。这就是《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》给我的最深切体会。
鸦片战争再研究读后感篇五
1842年的中国，仍处于落后的清朝封建君主专制的统治之中，面对已经步入君主立宪制的近代化英国，清朝统治者竟用冷兵器时代的思维及外交策略与当时已纵横四海的英国进行对抗，鸦片战争从一开始，便是一场注定失败的斗争。这场战争，清朝不仅输在了科技与国力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝统治者傲视“四夷”的“天下”观，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在书中，从为琦善卖国贼的平反到打破林则徐神话，从介绍清朝武器装备、兵力与编制到介绍英国的当时的船坚炮利，从战争的起始到一系列不平等条约的签订，我看到的是腐朽制度的沦陷过程，是天朝崩溃的根本所在。但当时的统治阶级却完全没有觉醒，依旧沉沦于“天朝”的美梦，朝臣们关注自身利益，本来该为中国朝阳的年轻一代，也在延续着传统的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。这样的昏暗时代，即便现在看来，我也止不住的颤栗。
仅仅到此，我已感慨万千。首先我羞于自己对历史的了解，犹记得高中时候历史课本中介绍的中国近现代史，我曾片面的认为林则徐是十足的名族英雄，琦善是恶劣的卖国败类，我曾“认真”的思考，如果当时的中国多出几个林则徐，关天培，斩尽所有的琦善跟耆英，林则除等人若不受到排挤，一心一意抗击英军，那么中国在鸦片战争之中的胜算有多大??当时的我在接受名族英雄们的熏陶之中，将战争之败的根本原因——落后的制度，抛诸脑后。但实际上，我们必须清醒的意识到，基于当时的历史条件，并不是多出几个林则徐，少几个琦善，耆英就能避免中国被瓜分的厄运。天朝的崩溃，实质上是落后的封建主义君主专制制度在面对先进的君主立宪制时的整体的崩盘。也正是因为如此，清朝的统治者在国家被瓜分之时，中国沦为半殖民地半封建社会之时，仍然做着“天朝”的美梦。
进科技改造自己，使得日本从落后的德川幕府时代进入了举世闻名的明治维新时代，最后到达了可以参与直至主导侵华战争的列强水平。其中原委，不得不引发我们的思考，或许我可以尝试说服自己，是因为日本没有悠久的历史文明，缺少长时间的历史积淀，没有高度集权的君主专制体系，使得日本更好的率先的做出亚洲国家由封建主义君主专制制度向君主立宪制的转变，达到了由弱变强的历史性转变。或许这的确是原因之一，但是我们必须正视这段历史，用辩证的眼光去接受历史，以史为鉴，做出我国当代社会应有的改变，才能更好更快的实现美丽的中国梦。
阅读完茅海建先生的这本书之后，我明白了历史永远没那么简单，对一个民族来说，如果将历史的优秀描述成神话，把错误粉饰得壮烈，那么这样，将会使历史成为一个民族前进的绊脚石，一个民族想要获得不断前行进步的力量与动力，必须正视历史，尽管这段历史可能无比的沉重。而我在书中的收获除了更全面更辩证的了解的中国第一次鸦片战争的始末，认清历史之中“爱国”与“卖国”的道德评判标准，我更希望的是自己能真正的做到以史为鉴，知行合一。
鸦片战争再研究读后感篇六
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，然后将得到的感受和启示写成的文章叫做读后感。以下是为大家整理的关于,欢迎大家前来参考查阅！
今天我看了《鸦片战争》这部电影，我看了之后觉得很气愤，因为颠地把英国，大量的鸦片输入中国，毒害中国人民。1835年，中国有200多万人吸食鸦片，害得无数无家可归，妻离子散，沿街乞讨。
林则徐奉道光皇上指令：如果不赶快禁烟，几十年后，中国恐怕没有能够作战的士兵，也没有充作军饷的白银了，所以林则徐把收缴到的230万斤鸦片，在虎门海滩上统统销毁，引起万众欢腾，山呼海啸。
我看了《鸦片战争》这部电影使我对这位一百多年前的这位禁毒英雄――林则徐，产生了无比的敬佩之情。他不为个人利益，不畏强权，不顾个人生死，坚决的打击毒品，这部电影使我了解了毒品对我们的危害，它会吞噬我们的肉体和灵魂，毁灭我们的美好生活。因此我们要从小立志，努力学习，长大了做一个对国家和人民有益的人。
中国有五千年的悠久历史文化，有喜有忧、有悲有痛。而最让我难过、让我触动最深的是鸦片战争！
鸦片战争是中国历史上的一道伤疤、是中国人的一场恶梦。那时，中国封建社会由于闭关锁国的政策和自给自足的自然经济，让清王朝停滞不前、国势日下、萎靡不振，变成了一只待宰的羔羊。远隔重洋的西方列强看上了嘴边这块肥肉，通过各种手段向中国人倾销害人的鸦片，蚕食国人的身体和斗志，为武力征服做好准备。后来，果不其然的发动了鸦片战争，和无能的清zf签定了一系列不平等条约，既赔钱又割地，我心情非常沉痛！
国土面积还不到我国十分之一的小日本，在1937年侵略我国，想把太阳旗插在我国的领土上。经过先辈英烈的英勇顽强抗战，小日本投降了。现在小日本又想侵略我国，痴心妄想地想把我国的钓鱼岛纳入他们的版图。我想：连我都不答应，全国人民能答应吗？现在的中国在gcd的领导下，无论是经济、军事，都以走在世界的前列。要枪有枪、要炮有炮，已经由羔羊变成了一头威武的雄狮。我不由开心地笑了！
我要刻苦学习科学文化知识，努力掌握克敌制胜的本领，继承和发扬老一辈先烈的英勇斗志，把祖国建设的更加强大，消灭一切来犯之敌！
纵观鸦片战争，占有天时、地利、人和的大清帝国，为何如此惨败？
《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》全面分析了鸦片战争时期在遭到欧洲经济、军事和外交冲击时，中国所暴露出来的种种缺陷；并从史学家角度，以冷眼旁观的心态，介绍了清政府体系化的缺陷。
天朝的崩溃，以历史事实再次揭开失败的伤疤，引人深思。天朝之所以溃败，并不是某几个历史人物的责任，也不是领导者决策是否正确的问题。器不如人、民心不齐、朝政腐败，也都不过是表象。真正溃败的原因，是一个代表着相对落后生产力的农业文明对抗一个代表着先进生产力工业文明的不可避免的结果。
当时的清朝，是典型的农耕文明，是一个从文化、军事、制度、思想都停留在数百年延续的农耕文化模式里。面对外敌铁甲战舰，清军战略战术仍停留在冷兵器时代；面对列强入侵，百姓没有国家、民族观念，意识保留在皇帝家天下的时代；面对工业文明，从皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而轻科技，鄙视蛮夷之奇技淫巧。
科技与意识形态共同进步，才能造就新时代文明。思想上的落后，不接受代表先进生产力的时代文明，排斥新兴科技，导致了清朝军事、文化、制度脱离了世界飞速发展的时代潮流。即使清军抛弃冷兵器，使用了火炮；即使清军将士奋勇抵抗，以身殉国，面对工业文明和现代意识武装的外敌，清军面对的也不过是一场又一场的惨败，经历的不过是一次又一次的悲怆。
以镜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴衰。从原始文明到农业文明，从农业文明到工业文明，历史经验告诉我们，在一种新的文明面前，无论上一种文明多么庞大(据英国学者研究发现，18世纪的大清帝国的gdp占世界三分之一，是英国的8倍、日本的9倍)，也会瞬间土崩瓦解。现在已经进入后工业化时代，下一个知识文明的脚步声也已时隐时现。只有思想上积极准备，充分重视，及早跟上知识文明的脚步，才是中国复兴的正确方向。这就是《天朝的崩溃--鸦片战争再研究》给我的最深切体会。
1842年的中国，仍处于落后的清朝封建君主专制的统治之中，面对已经步入君主立宪制的近代化英国，清朝统治者竟用冷兵器时代的思维及外交策略与当时已纵横四海的英国进行对抗，鸦片战争从一开始，便是一场注定失败的斗争。这场战争，清朝不仅输在了科技与国力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝统治者傲视“四夷”的“天下”观，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在书中，从为琦善卖国贼的平反到打破林则徐神话，从介绍清朝武器装备、兵力与编制到介绍英国的当时的船坚炮利，从战争的起始到一系列不平等条约的签订，我看到的是腐朽制度的沦陷过程，是天朝崩溃的根本所在。但当时的统治阶级却完全没有觉醒，依旧沉沦于“天朝”的美梦，朝臣们关注自身利益，本来该为中国朝阳的年轻一代，也在延续着传统的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。这样的昏暗时代，即便现在看来，我也止不住的颤栗。
仅仅到此，我已感慨万千。首先我羞于自己对历史的了解，犹记得高中时候历史课本中介绍的中国近现代史，我曾片面的认为林则徐是十足的名族英雄，琦善是恶劣的卖国败类，我曾“认真”的思考，如果当时的中国多出几个林则徐，关天培，斩尽所有的琦善跟耆英，林则除等人若不受到排挤，一心一意抗击英军，那么中国在鸦片战争之中的胜算有多大??当时的我在接受名族英雄们的熏陶之中，将战争之败的根本原因——落后的制度，抛诸脑后。但实际上，我们必须清醒的意识到，基于当时的历史条件，并不是多出几个林则徐，少几个琦善，耆英就能避免中国被瓜分的厄运。天朝的崩溃，实质上是落后的封建主义君主专制制度在面对先进的君主立宪制时的整体的崩盘。也正是因为如此，清朝的统治者在国家被瓜分之时，中国沦为半殖民地半封建社会之时，仍然做着“天朝”的美梦。
进科技改造自己，使得日本从落后的德川幕府时代进入了举世闻名的明治维新时代，最后到达了可以参与直至主导侵华战争的列强水平。其中原委，不得不引发我们的思考，或许我可以尝试说服自己，是因为日本没有悠久的历史文明，缺少长时间的历史积淀，没有高度集权的君主专制体系，使得日本更好的率先的做出亚洲国家由封建主义君主专制制度向君主立宪制的转变，达到了由弱变强的历史性转变。或许这的确是原因之一，但是我们必须正视这段历史，用辩证的眼光去接受历史，以史为鉴，做出我国当代社会应有的改变，才能更好更快的实现美丽的中国梦。
阅读完茅海建先生的这本书之后，我明白了历史永远没那么简单，对一个民族来说，如果将历史的优秀描述成神话，把错误粉饰得壮烈，那么这样，将会使历史成为一个民族前进的绊脚石，一个民族想要获得不断前行进步的力量与动力，必须正视历史，尽管这段历史可能无比的沉重。而我在书中的收获除了更全面更辩证的了解的中国第一次鸦片战争的始末，认清历史之中“爱国”与“卖国”的道德评判标准，我更希望的是自己能真正的做到以史为鉴，知行合一。
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属"最坏"的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行——卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善"翻案",但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢？所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了（详见《中国近代史》蒋廷黻著），并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张"抚夷",但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏"抚夷"等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字（在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意）、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此"愚蠢的错误",而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
"体制问题"恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃"天朝国威",认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束；且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称"近代睁眼看世界的第一人",却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死；还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。（此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑）且林则徐在虎门的布防，茅称之为"书生思维",在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战；二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。（参见《剑桥中国晚清史》）这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去"禀帖"要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译！！！翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为"穿鼻草约"被弹劾而被列为"斩监侯",其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的`继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得"天朝上国"的观念深入天朝大吏的心中，所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降？
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的？
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何？仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一个梦，一个难以惊醒的梦。中国人用了半个多世纪，在亡国灭种的边缘上，才忽然从梦中惊醒，惊醒之后却还想要睡个回笼觉。
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属"最坏"的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行——卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善"翻案",但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢？所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了（详见《中国近代史》蒋廷黻著），并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张"抚夷",但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏"抚夷"等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字（在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意）、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此"愚蠢的错误",而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
"体制问题"恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃"天朝国威",认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束；且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称"近代睁眼看世界的第一人",却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死；还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。（此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑）且林则徐在虎门的布防，茅称之为"书生思维",在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战；二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。（参见《剑桥中国晚清史》）这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去"禀帖"要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译！！！翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为"穿鼻草约"被弹劾而被列为"斩监侯",其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得"天朝上国"的观念深入天朝大吏的心中，所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降？
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的？
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何？仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
鸦片战争再研究读后感篇七
本文作者对江苏省常州市六所高职院校体育拉丁舞教学的'现状进行了调查.从教学内容、教学时间、教学形式和考试内容形式方面存在的诸多问题入手,探讨改善高职院校体育拉丁舞教学质量的对策,旨在提高高职院校体育拉丁舞教学质量,促进高职院校体育课改革和职业教育的发展.
作者：吕秀娟作者单位：常州工程职业技术学院,体育部,江苏,常州,213164刊名：考试周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分类号：g80关键词：高职院校体育拉丁舞教学质量
鸦片战争再研究读后感篇八
前两天读完了茅海建老师的这本著作，他在书的开始写下这样一行字“献给我的导师陈旭麓先生”，不禁让我深受感动，也充分认识到这样一本书一定是严谨地、深刻地去重新分析那场发生在一百八十多年前的中英鸦片战争。因此，我也非常认真地阅读了茅老师写的这本书，茅老师很好地分析了琦善、林则徐、伊里布、道光皇帝这些历史人物在鸦片战争中的影响，也从战争的过程、武器、后勤等方面分析了鸦片战争中国必败的原因。整本书读下来会感觉到一种压抑之情，确实鸦片战争给中国人留下了惨痛的记忆，以至于今天的中国人都始终有一种鸦片战争之殇……所以我们应该好好地反思鸦片战争给中国的历史带来的影响。
茅海建老师是一位潜心做考据的历史学家，平时几乎不太抛头露面，在网上也很难看到他讲课的音频，但他写的书还是非常值得阅读的。过去我读过两遍陈旭麓先生的著作《近代中国社会的新陈代谢》，先生的语言十分生动，他对于中国的近现代化过程的讲述使我受益匪浅。如今，读先生的学生茅海建老师的书，我也仍然是深有感触，不仅是钦佩茅老师那种沉浸于图书馆专心做考据的治史态度，也十分赞同他对于鸦片战争再研究后的一些新颖的观点。尤其是先生对于人物心理的揣摩以及结合当时时代背景的分析方法，我非常赞许。琦善真的有那么坏吗？林则徐真的是不折不扣的民族英雄吗？这些问题都值得我们反思。就拿林则徐举例，他一直被历史书形容成一位伟大的、不折不扣的爱国民族英雄，但他在平定叛乱途中去世，临终前仍然牵挂的是道光皇帝，爱国是为了忠君，作为清朝臣子，林则徐对于道光皇帝的忠诚是无可厚非的，他顶住了各方压力，毅然决然地在虎门销烟，不也是秉承道光皇帝的旨意吗？只不过是在后来的舆论宣传下成为了一位英雄，林则徐虽然也主张“师夷长技以制夷”，但是就像陈旭麓先生所述的那样“地主阶级抵抗派的改革有逸出旧轨的倾向，但其根本目的乃是维护满清王朝的统治，是不可能成功的，而历史往往使得动机与效果大相异趣。正是地主阶级抵抗派在改革过程中建立起来的新军成为了后来推翻他们统治的主力军。”至于琦善呢，就更谈不上卖国求荣了，再与英人的谈判中妥协退让，甚至蒙骗道光皇帝，但是琦善这样做也是为了保住自己的官位，至于英人用财贿赂琦善，这更是有违常理，琦善家境非常优越，绝非小利小惠可以打动，英人也不会在外交过程中采取这种手段来达到目的，这些在茅老师的书中分析都能一一看出。因此，后人在历史研究中往往容易强化历史人物的性格和作用，这往往背离于当时的历史背景和历史真相。我又想起了王国维先生那句话，“所谓哲学，不是可爱的就是可信的，可爱的不可信，而可信的不可爱。”对于历史来说也是如此，三国演义的情节谁不喜欢？但他有虚构成分，而司马迁写的《史记》也有夸大其词和虚构捏合的成分。历史人物也是人，人就离不开七情六欲，“人无完人金无足赤”，这是我们要明白的一个道理。西方一直以来妖魔化了希特勒，认为第二次世界大战的罪责都在希特勒身上，这也是对于希特勒的一种妖魔化。英国修正学派历史学家a.j.p泰勒就认为第二次世界大战是一个既没有英雄，也没有恶棍的故事，而是西方各国政治家忙中出错的结果。汉娜阿伦特在听完艾希曼的呈堂证供后提出了一个著名的哲学术语叫做“平庸之恶”，即意识形态下无责任、无意识的犯罪。其实有很多哲学家和历史学家在分析历史事件时都会提出一些新的看法和观点，我们也不应该仅仅把历史发生的原因归结到某一个人身上，记住是时势造英雄，而非是英雄造时势。可我们人类在研究历史的过程中往往会带有个人感情色彩，国民党猛将胡琏往年潜心研究南宋历史，特别喜欢岳飞这个人，他认为当时国民党败走台湾和大陆共产党对峙的局面有点像南宋岳飞抗金的时候，而台湾的教科书上给诺曼底登陆这个历史事件的标题是“反攻大陆”。正所谓历史无情人有情，真实的历史其实就是像茅海建老师一样潜心做考据，是为治史之态度，所以才难能可贵！
鸦片战争再研究读后感篇九
翻阅从鸦片战争到“五·四”运动这段时间的历史，那段历史让人触目心惊。列强们一次又一次的入侵，人民群众生活水深火热，仁人志士们殚精竭虑。“1840”所有中国人都应铭记这个数字，曾经强大的王朝开始走向衰败。那年，列强用中国人自己发明的火药打开了中国的大门，却仍然没有打开封建统治者闭关锁国的愚昧之心。他们依然沉浸在“天国上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成为别人眼里的“碗中餐、盘中肉”，实属可悲可恨。
泱泱古国，悠悠华夏，每逢乱世之中，总有才人涌出。谭嗣同，站在了时代的逆风口，主张维新变法，力行改革。他深知中国要强盛，只有向列强学习，发展民族工商业。终于在1898年，他领导了历时百日的“戊戌变法”运动。期间，他力辅光绪帝，推行变法，整顿官制，革除弊政。最终仍回天无力，在高呼“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的悲歌中，愤然离去。变法失败，但却为日后的辛亥革命种下了希望的种子。不管前路多坎坷，中华民族绝对不惧分毫。13年后，腐朽的封建王朝终于推翻，结束了长达两千多年的封建君主专制制度，使中华民族有了一个新的起点。
“弱国无外交”，作为第一次世界大战的战胜国，中国在巴黎和会上取消“二十一条”等正义要求被拒绝，而北洋政府屈服于帝国主义压力，仍在《凡尔赛和约》上签字。此消息一传回国内，当时的学子们无不捶胸顿足，愤慨不已，当日便在北大法科礼堂召开全体学生临时大会。他们慷慨陈词，情绪激昂，号召大家奋起救国。第二日他们便开始示威游行，轰轰烈烈的“五·四”运动就此展开。
回顾往昔，艰苦岁月，我无法用一篇简短的文字将这厚重的历史一一道尽。只能以史为镜，珍惜现在，展望未来。恰同学少年，风华正茂。可是偏偏有人忘记了今天的一切是如何的来之不易，甚至不惜成为跳梁小丑。看看如今的“港独废青”们……历史上，只有民不聊生见革命，未曾有自称革命而搞得民不聊生！原本繁华的“购物天堂”，却被废青们弄得乌烟瘴气，可悲可叹。
现在的中国已非往昔的“大清”，中国的发展速度正令世界瞩目，我们每个人都是其中一分子，都需要贡献自己的力量。我们是新时代的追梦人，正如先辈们用青春为中华民族崛起而奋斗一样，如今我们也要用自己的青春为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献，如此才能不悔青春。
鸦片战争再研究读后感篇十
今年寒假，我读了一本叫《福尔摩斯探索选集》的书。这本书里，有的故事生动有趣；有的故事让人不寒而栗；还有的故事出人意料，让人时而泪流满面，时而不禁哈哈大笑。其中，《血字的研究》像天空中的一颗星，在我的记忆中抹不去，擦不掉。
那是发生在一个夜晚的凶案。一位富翁在一间无人居住的房间中被暗杀。但经检查，除了发现屋内的几处血迹外，未见死者身上有任何伤痕，现场也没有抢劫迹象。而且，凶手在屋里最暗的角落里，用自己的血写了一个潦草的“血”字：拉契（rache）。歇洛克?福尔摩斯走到死者跟前仔细地检查起来，他敏捷地这里摸摸，那里看看。
通过这些明显的提示，福尔摩斯判断出凶手是个外乡人，因为富商抢了他的妻子致使他的妻子郁郁寡欢而死，他就想替妻子报仇。他拿了一颗毒药和一颗糖，把它们放在一个盒子里，然后自己偷偷拿了糖，留给醉了的富翁那颗毒药。如他所愿，富翁被毒死了。所以他才在案发现场用血写下“拉契”，这个德语中“报复”的单词。
通过这个故事，我明白了：第一，在现实生活中，无论遇到什么事都要细心观察，仔细思考，这样才容易发现平时被我们忽略的地方；第二，我们要培养创新精神，用和别人不一样的角度去发现问题，思考问题，寻找更简单的解决方案。
特别是在我的学习过程当中，歇洛克?福尔摩斯启发我：第一，当遇到答案不确定的时候，不必钻牛角尖，可以换一种思考方法，说不定原本看上去“山重水复疑无路”的题目马上就会变得“柳暗花明又一村”；第二，福尔摩斯在探案时，把每个细小的证据综合在一起，做出大胆而又惊人的推测，这种魄力深深震撼了我。我也要学习他，在做数学题时，应该充分利用每个已知条件，代入基本公式，这样就可以很快得出对结论有帮助的新条件。
鸦片战争再研究读后感篇十一
我看的是《从鸦片战争到五四运动》这本书的简本，首先我浏览了本书的目录，全书包括绪论共六篇二十七章。
六、十七世纪的时候，虽然有些欧洲的资本主义国家来侵犯我国边界但是受到了有力的反击，在进行____时甚至出现了____逆差，而且随着侵略者的数量增加，清朝统治者也进行了一些防御措施，但是由于地方____的腐败和盲目自大，很多禁令都没有真正的起到作用，就如胡绳在书中所说“有禁令规定外国船只上的炮位必须在黄埔卸下，才准进入，可是很多时候都没有实施”。在这一篇绪论中我看到了古老中华在过去中的成就，也看到了它的统治者的盲目与自大，原本的反抗和自卫行为逐渐变成了闭关锁国的政策，这些事实无处不体现了封建体制的腐朽，预示封建王朝的覆灭。
第一章，太平天国的鸦片战争与农民革命。胡绳首先叙述了鸦片战争初期，外国商人，主要是英国商人，向中国____鸦片，牟取暴利。朝廷发现问题后，也采取了一些禁令，但效果甚微。腐败的官僚根本解决不了这个问题。他们甚至想过把鸦片走私合法化。多么可笑的方式！他们只代表地主阶级的利益，不考虑群众的切身利益。
这是腐败，是懦弱，是军纪混乱，平民帮不了忙！
英国侵略者在中国沿海是贪婪和贪婪的！当他们认定清朝官兵没有抵抗力时，于1841年5月30日在广州城北五里左右的三元里遇到了一个意想不到的敌人，打了一场特殊的战斗——三元里的斗争。在这场斗争中，广大农民群众不顾____屈膝求和的事实，站起来惩罚侵略者和强盗自己。
三元里的战争，参加的除农民外，有当地的丝织工人、打石工人、人数近万。用书上的话讲“三元里的斗争，是中国人民长时期的、大规模的反帝斗争的最初的胚芽，它基本上是农民群众的自发斗争，而且地主阶级还在里面起着领导作用”。
提到鸦片战争，不得不提到南京条约望厦条约黄埔条约。他们充分暴露了封建统治者完全无力抵抗外来资本主义的入侵。“经过鸦片战争，英美法者三个西方的主要资本主义强国迫使中国开始套上了不平等条约的枷锁。
他们用武力打开了中国的门户，为的是要奴役这个古老的国家”。从那以后，中国社会不可能不发生一系列历史上从未发生过的变化。”
战争以后，中国发生了哪些变化？又出现了什么事呢？自中国正式对外开放以来，已有五个港口来到中国。不平等条约给外商提供了许多有利条件。战后最初的若干年头里，中国的对外____的情况如下：
1.鸦片仍然源源不绝地经过走私商人输入中国。
2。当外国资产阶级廉价地寻找中国的农产品时，中国也必须成为他们的工业产品市场。
外国资产阶级本来以为只要大批了中国的“顽固”的____的封锁，中国就能成为他们的。
工业产品的最广阔的市场。他们没有料到中国的以小农业和家庭手工业紧相结合为基础的经济节后，对于工业品有这样顽强的抵抗能力。“外国资本主义对于中国的社会经济起了很大的分解作用，一方面，中国自给自足的自然经济的基础，破坏了城市的手工业和农民的家庭手工业；另一方面，则促进了总过城乡商品经济的发展。
”(毛泽东《中国革命和中国共产党》)。除此以外，在五口通商时期，我们可以看到这样一种现象，即买办资产阶级的开始出现。毛泽东说：
在中国封建时代的漫长历史中，____农民革命既没有资产阶级的领导，也没有无产阶级的领导。我们现在要考察的1850年代太平天国的农民革命，是他们通过必要的斗争，反对流浪汉的破坏性，建立和保持了自己的领导地位。也有地主阶级分子参加革命，但人数很少，革命初期，还不足以形成影响运动发展方向的力量。
太平天国的兴衰大致可以分为几个阶段：
一。金田村起义：太平天国革命运动最早的组织者是洪秀全和冯云山。他们都是广东人。
2。进军南京：金田村起以后，太平军进行了两年多的进军，总的来说是胜利的进军，
但是其中经历了多次严重的风险。
3.北伐和西征：毛泽东在论述战争中建立根据地的问题时指出：“历史上存在过许多。
流寇主义的农民战争，都没有成功。”（《抗日游击战争的战略问题》）太平天国排除了一支有二万人左右的军队继续北上，方针是乘虚而入，直捣清朝首都。1853年5月，太平天国在北伐的同时发起了西征。
在这方面，太平天国正在进行一场争夺城市和土地的战争。
4.天京城内的大变乱：当太平军向南京进军的过程中，好像用筛子把旧社会筛了一遍。
筛出来的跟着它一起走了，剩下的照旧留在本地。这场天京大变乱成为太平天国从飞跃发展的形式转向下坡路的标志。干部流失、军事力量削弱是直接后果，但更严重的后果是政治思想危机的加剧。
但是，由金田起义和向南京胜利进军而兴起的革命势头还没有因这次天京大变乱而完全打断，太平天国在总的衰落过程中还能取得某些胜利，并且继续维持八年之久。
农民革命失败后，社会经济受到严重破坏。封建统治者联合外国侵略势力镇压农民革命，残酷地杀害人民群众，严重地破坏了社会生产力和社会经济。各民族群众起义失败了，封建统治阶级对各民族总是歧视、欺凌、压迫。贵州苗族起义和云南彝族、回族起义相继发生。外国资本主义经济掠夺的加紧。
从19世纪60年代初到90年代初，西方主要资本主义国家开始向帝国主义阶段发展。他们在全世界更加积极地争取和____殖民地。封建统治者和外国侵略者相互勾结。
接着书中提到帝国主义侵略中国边疆和半殖民地外交。先是____对中国西北边疆的侵略，沙皇____排除的全权代表巴夫科夫在他所著的《我在西西伯利亚的服务》一书中供认了________和____们如何挖空心思进行欺诈，利用北京条约第二条利用汉文本和俄文本有些用语的不同来捣鬼，占据伊犁地区达十年久。郁卒同时，英国也加紧了对中国西部边疆的侵略，光绪二年六七月间的烟台会议上，李鸿章全部接受了英方提出的要求，签订了烟台条约。
侵略中国的列强既相互配合、勾结，又相互排挤、竞争。
提起近现代史，大家都会想到戊戌维新和义和团运动。中日甲午战争后帝国主义列强对中国进行了掠夺，使中国面临被瓜分的危险，清朝____成了外国帝国主义的税吏，；由于民族资本主义的初步发展，资产阶级改良主义的维新运动便浩浩荡荡地开始了，那便是史上著名的“百日维新”。它是一场争夺权力的斗争，慈禧太后本身被那个不反对洋务派的路线和政策，但是她为了自己的权力，“采取了三项措施：
1.命人’开缺回籍’，2.以容禄为直隶总督3.
命二品以上达成到太后前谢恩。”就这样，在慈禧的打压下，维新变法最终失败，，康梁跑到海外后的活动渐渐变成了主要反对新型的资产阶级革命运动。“维新派并不是白白地付出了鲜血，但付出鲜血的结果并不是谭嗣同所设想的，维新变法运动能由此高涨而直到胜利，恰恰相反，倒是证明了资产阶级改良主义的变法维新是一条走不通的死胡同”。
1899年一个称为义和团的自发农____动像火山突然爆发一样，以山东味中心涌现出来，是中国近代史十七第二次革命高潮的重要组成部分。义和团发展越来越壮大，帝国主义列强看到清朝____已经控制不了局势，义和团势力逐渐深入北京、天津的时候，就决定出动兵力，直接出面来镇压中国人民的反帝斗争。义和团的爱国群众，没有正确的领导，误信清朝官方真是要和洋人打仗，“有勇无谋”，官方正式利用他们的“无谋”，而把他们碾碎在帝国主义侵略者的战争机器里。
1911年10月10日，武昌的革命士兵们在一夜间取得了起义的胜利，为清朝统治敲响了丧钟。但是，这些取得了胜利的士兵们没有坚强的领导者，同盟会的领袖们或在国外，或在上海、香港等地。没有多年间全国各地革命党人的宣传、组织工作和前赴后继的斗争，不会有武昌起义；为了保持这个胜利，他们面临着更严重的考验。
新政权成立起来了，袁世凯成了内外一切反革命势力的中心人物，依靠帝国主义的力量，迅速上升到权力的中心。武昌的政权落到了反革命手里，旧巡抚穿上了新都督的外衣。12月25日，孙中山从国外回到上海，局势发生了新的变化。
革命势力由于有了孙中山的回国，而有了一个有力的中心人物，这是反对革命的方面感到震惊。但是议和已经在12月18日在上海开始。12月29日，南京的各省代表会议进行临时纵容的选举，孙中山以16票当选，次日，孙中山就任临时____，宣告中华____成立。
袁世凯在1911年11月16日组成以他为首的内阁后，迅速把清朝的全部政权、军权掌握在自己手里，以孙中山为首的南京____没有能力解决它面临的许多困难，处于极其软弱的地位。最终袁世凯窃取了辛亥革命的果实，辛亥革命失败了。它的失败是由于资产阶级、小资产阶级领导者具有他们自己克服不了的弱点的缘故，是由于中国广大下层群众——主要是农民的革命力量得不到正确和坚强的领导，没有能充分发挥出来的缘故。
辛亥革命的失败预示着中国人民反帝反封建的革命斗争将要进入新的阶段，在更高的水平上继续展开。
辛亥革命以后的几年间，中国思想界处于很混乱的状态，这时，1915年9月创刊的《新青年》杂志发起了冲决这种精神网罗的斗争。在它的影响下，形成一个有历史意义的思想文化运动——五四新文化运动。5月4日，北京学生的行动在黑夜沉沉的中国发出一声响亮的春雷，立即震动了中国。
在五四运动中学生群众起了先锋作用。它的后两年，1921年，中国无产阶级政党——中国共产党正式成立了。五四运动宣告了资产阶级领导的旧民主主义革命的结束和无产阶级领导的新民主主义革命的开始。
从此，中国近代历史展开了新的篇章。
在读这本书的一个星期里，我经常想，那时候的人民确实是在水深火热中生存的，中国的近代史是一个悲伤史，而中国发展成为我们现在所生活的中国着实不容易，曲曲折折的斗争，与外国列强的斗争，它是在斗争中不断走出阴影，在奋斗中努力找到自己的道路，而我，更加珍惜现在的生活，现在的和平。
鸦片战争再研究读后感篇十二
疫情期间，有幸拜读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。这本书号称“鸦片战争再研究”，包含了对以往的研究的批判。阅读这本书，使我更加的了解了那个时候的历史，感觉与更真实的历史接近了。
阅读这本书，感觉茅海建治学非常的严谨，让我从中受益匪浅。让我了解到了我以前未曾知道的历史事实。看到此书，兴奋之余还会和我的朋友分享，给他讲述书中的精彩之处。其中，让我印象最为深刻的是关于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因为在1841年5月29日至31日，英军占领城北越秀山时期，爆发了一场以三元里为中心的抗英活动。三元里抗英今天的地位，已经被人为的夸大了很多次，那么当时的历史究竟是怎样的？三元里抗英究竟有多大的作用？这本书里给了回答。
但是，从以后裕谦在定海的表现可以看出，在当时天朝上国和儒家传统思想的指导下，当时的人们把战争的失败都归结于将领和士兵的不作为，不努力，归结于奸臣害国。而不是自身的实力不足，自身的兵器太弱。他们觉得战争获胜的主要原因是民心团结，将士拼命。因此，也不难理解当时的人们为何会把三元里抗英神化了。
而后，茅海建先生又对三元里抗英的影响做了区分，这也是让我最为赞叹的地方。三元里抗英客观上是一次爱国行为是毫无疑义的，但主观上绝不是在爱国精神的影响下行动的。三元里抗英是一次保卫家园的战斗而不是保卫祖国的战争。中国历史数千年，中国的老百姓早就已经在历史的变迁中习惯了改朝换代。对于老百姓来说，谁当皇帝谁坐江山都是无所谓的。因为谁当统治者，他们都是被剥削的那个，他们的生活并不会有什么本质上的改变。只不过是交税的人从满清皇帝变成了漂洋而来的白人。只要不触碰他们的利益，他们便会成为最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年称颂的事情，但不应该将其上升为爱国精神的高度，这与当时的时代不符。
通过这本书我了解到了很多以前误解的地方，也学到了很多研究历史的方法，今后定会学习茅海建先生治学严谨的精神。
鸦片战争再研究读后感篇十三
也许是前段时间读《曾国藩传》的影响，让我渐渐对中国的最后一个封建王朝有了兴趣。为了更加透彻、详细地了解这段历史，我便又读了《从鸦片战争到五四运动》。
翻阅从鸦片战争到“五·四”运动这段时间的历史，那段历史让人触目心惊。列强们一次又一次的入侵，人民群众生活水深火热，仁人志士们殚精竭虑。“1840”所有中国人都应铭记这个数字，曾经强大的王朝开始走向衰败。那年，列强用中国人自己发明的火药打开了中国的大门，却仍然没有打开封建统治者闭关锁国的愚昧之心。他们依然沉浸在“天国上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成为别人眼里的“碗中餐、盘中肉”，实属可悲可恨。
泱泱古国，悠悠华夏，每逢乱世之中，总有才人涌出。谭嗣同，站在了时代的逆风口，主张维新变法，力行改革。他深知中国要强盛，只有向列强学习，发展民族工商业。终于在1898年，他领导了历时百日的“戊戌变法”运动。期间，他力辅光绪帝，推行变法，整顿官制，革除弊政。最终仍回天无力，在高呼“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的悲歌中，愤然离去。变法失败，但却为日后的辛亥革命种下了希望的种子。不管前路多坎坷，中华民族绝对不惧分毫。13年后，腐朽的封建王朝终于推翻，结束了长达两千多年的封建君主专制制度，使中华民族有了一个新的起点。
“弱国无外交”，作为第一次世界大战的战胜国，中国在巴黎和会上取消“二十一条”等正义要求被拒绝，而北洋政府屈服于帝国主义压力，仍在《凡尔赛和约》上签字。此消息一传回国内，当时的学子们无不捶胸顿足，愤慨不已，当日便在北大法科礼堂召开全体学生临时大会。他们慷慨陈词，情绪激昂，号召大家奋起救国。第二日他们便开始示威游行，轰轰烈烈的“五·四”运动就此展开。
回顾往昔，艰苦岁月，我无法用一篇简短的文字将这厚重的历史一一道尽。只能以史为镜，珍惜现在，展望未来。恰同学少年，风华正茂。可是偏偏有人忘记了今天的一切是如何的来之不易，甚至不惜成为跳梁小丑。看看如今的“港独废青”们……历史上，只有民不聊生见革命，未曾有自称革命而搞得民不聊生！原本繁华的“购物天堂”，却被废青们弄得乌烟瘴气，可悲可叹。
现在的中国已非往昔的“大清”，中国的发展速度正令世界瞩目，我们每个人都是其中一分子，都需要贡献自己的力量。我们是新时代的追梦人，正如先辈们用青春为中华民族崛起而奋斗一样，如今我们也要用自己的青春为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献，如此才能不悔青春。
鸦片战争再研究读后感篇十四
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。作者通过此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得鸦片战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/14239060.html】
