全国卷增加省份到底好还是不好？

全国卷增加省份到底好还是不好也许众说纷纭！利弊也许对于

但凡涉及公平话题，总会引起强烈关注。前不久，高考制度改革实施意见公布，其中，高中将不再分文理科，增加使用全国统一命题试卷的省份等改革内容，体现了教育公平的价值取向，引起舆论热议。

此次公众网络调查中，大多数网友赞成高考恢复“全国统一命题试卷”，应在意料之中。不过，对于恢复“全国卷”能否带来公平，也有人表达质疑和悲观。他们担心，在地域发展差别大、教育资源分配不均衡的当前，各地教育水平不一，采用“全国卷”仍保障不了各地学子的公平竞争，并不比“地方卷”优越。

这种担忧表面看来不无道理，但经不起推敲。教育公平的内涵，一是要求平等地分配公共教育资源，二是要求公共教育资源的分配适当地向各种社会处境不利的弱势群体倾斜。前者体现了分配正义的要求，可称为“起始公平”；后者体现了矫正正义的要求，则可称为“矫正公平”。前者是后者的基础。没有“起始公平”，“矫正公平”就易成空中楼阁。

多年来，各地纷纷改“全国卷”为“地方卷”，录取时按不同省份划定不同分数线，一个初衷是为了照顾教育不发达地区，以矫正的方式保障各地学子有相对均等的受教育机会。然而，这种“矫正公平”客观上导致了分数统一衡量标准缺失和各地录取分数线出现的数十分甚至数百分的巨大差别，从而形成新的事实上的不公。

这种“矫正公平”的招生制度之所以效果不尽如人意，原因在于在追求公平的过程中过于强调矫正正义，却忽视了“起始公平”——采用全国卷，让各地考生接受同一挑战。由于缺失了“全国卷”这一公平的基础和前提，招生缺乏初始性的平等标准，随后的不同录取分数线等矫正措施，不但不能使高考真正实现公平，反而使高招在公平问题上雪上加霜，使其丢掉更多的正义。

如今，高考有望逐步恢复“全国卷”，这是对“起始公平”的重视和回归。高考采用全国卷的“游戏规则”，符合伦理学家罗尔斯提出的“机会公平平等”的正义原则，使全国高考学子拥有平等的竞争机会，一展各自实力。

诚然，纵使实行“全国卷”，也只是在高考招生环节中的初始一环中实现了公平，而在随后的判卷、划定录取线、分配招生名额等环节中，仍有众多的可变因素可能会影响公平的实现。但是，不能因此就否定“起始公平”的价值，不能罔顾“起始公平”而片面追求“矫正公平”。

在很多人的眼里，“高考全国一张卷”才能体现高考的公平性。表面上看，确实也是这样，一样的题目，一样的分数，才能让参加考试的孩子在公平中竞争。但是，这也仅仅是一种片面理解，公平之下的“全国高考一张卷”受到很多制约。

其一，地域差别难以体现。中国是一个大国，人口众多，区域不同，需要掌握的知识，也不能就是一模一样的。比如说，少数民族众多的省份，人家不仅要掌握其他地方都有的知识，还需要掌握一些自己民族的知识。比如说苗族的传统知识，比如说客家族的历史演变。这种知识需要在教学中体现出来。而如果我们实施“全国高考一张卷”的话，这些少数民族的考生刻苦学习了这些知识，如何才能在高考中体现出来。不让少数民族考生做这样的题目，是不公平的。同样的道理，让其他地方的考生做这样的题目也是不公平的。

其二，教材特色难以体现。目前，各地选用的教材是不一样的。比如说上海学生使用的课本和江苏孩子使用的课本就是不一样的。尽管说，主要的内容是相同的，而实际上在课文的选择上差距还是存在的。我们之所以允许各省份选择自己的教材，就是要体现出地方的特色，就是要培养不同的人才。而如果在这种情况下，我们实施了“全国高考一张卷”的话，首先遇到困难的就是题目的选择。你说是依据上海的教材选题还是依据江苏的教材选题“教材全国多本书”根本无法与“高考全国一张卷”对接。

其三，考试特色难以体现。我们知道，目前的高考实际上是多元化并存的。就拿语文试卷来说吧，仅仅是作文这一项，差距就是很大的。有的是让写议论文，有的是让写抒情文，有的是让写小小说。有的是关注热点，有的是反思社会，有的是追溯历史。这样的作文才能体现出中国语文的特色。假如说实施了“高考全国一张卷”的话，作文这一项就会是很教条。试想，如果全国这么多考生都写一篇同名的作文，是不是也很尴尬呢

其实，高考的公平性，不可能在一张试卷上体现出来。这背后的因素很多。而且由于省份和地域之间原本就真实存在的差距，实现“高考全国一张卷”未必就是公平的。有的地方教学质量差些，有的地方教学质量好些。有的地方教师素质高些，有的地方教师素质低些。有的地方硬件好些，有的地方硬件孬些。你如何让一位贫穷省份的孩子和富有地区的孩子做同一张试卷你如何让少数民族的孩子和汉族的孩子做同一张试卷

学习有侧重点，试卷当然也要体现出侧重点。“高考全国统一试卷”演绎不出精美的“同一首歌”。地区之间的差距是一时半会难以改变的，“全国一张卷”就会伤害了事实上存在的“地区差距”。